Personne fait ça le sale juif puant pourquoi tu mens ? 
L'islam est la religion des voyous, des racailles, des bons à rien qui remplissent nos prisons en France.
Seulement 2 prix Nobel musulmans en sciences, c'est lamentable
Seulement 2 prix Nobel musulmans en sciences, c'est lamentable
Effectivement, ce n'est pas pour rien que Jésus les a traités de race de vipères et de tombeaux blanchis.
Bac +5, RSA mais je compte évoluer, bientôt l'AAH
Effectivement, ce n'est pas pour rien que Jésus les a traités de race de vipères et de tombeaux blanchis.
Jesus était lui même juif pourtant
Il s'est insulté lui même
Il s'est insulté lui même
Dire que Mahomet est dans la continuité du Christ alors que leur vie et leur message sont diamétralement opposés est un déni de réalité d'un niveau que seuls les adeptes de la secte mahométane sont capables d'atteindre.
Bac +5, RSA mais je compte évoluer, bientôt l'AAH
C'est un fait, les quelques musulmans qui ont brillé dans l'histoire étaient perses, les bédouins c'est ZERO
Personne fait ça le sale juif puant pourquoi tu mens ?
La Chine n'a jamais fait la distinction entre mysticisme et philosophie. Il n'y a jamais eu d'Empidocle, de Parménide, de Thalès, d'Aristote, de Platon, de Socrate ou de Démocrite chinois. 
En conséquence, il n'y a jamais eu non plus de philosophes naturels tels qu'Archimède, Apollonios, Heron ou Diophantos, qui utiliseraient les mathématiques pour résoudre des problèmes philosophiques et montrer par exemple que la Terre est une sphérique. Les Chinois croyaient bien jusqu'au 17ème siècle que la Terre était plate.
Sans cela, vous ne développez pas non plus la méthode scientifique, ce qui signifie que l'ingénierie ne devient pas une science - elle restera un art et un bricolage basé sur des essais et des erreurs. Ces fameuses découvertes chinoises c'est du tâtonnage, rien de plus. Sur ce point, les Occidentaux sont imbattables. Tu peux me citer autant de mathématiciens chinois que possible, personne n'arrive à la cheville des grands mathématiciens occidentaux qui ont formalisé toutes les mathématiques, lui ont donné une structure et une rigueur introllable : y'a pas de Cauchy, de Gauss, d'Euler, de Riemann, de Péano chinois. Les chinois n'ont pas formalisé l'Algèbre (structure d'ev et j'en passe) ni l'Analyse (inventée par Newton/Leibniz, formalisée par Cauchy).
La Chine n'a jamais eu une tradition de droit, de jurisprudence et de science judiciaire similaire à celle des Romains. Il n'y a jamais eu de Lex XII Tabulae chinois ni de Corpus Iuris Civilis en Chine. Ce qui signifiait qu'il n'y avait jamais eu d'état de droit et de système de justice clair, mais les empereurs étaient plus ou moins des despotes et leur caprice était la loi.
Le manque d'horloges mécaniques signifiait qu'il n'y avait aucun moyen de déterminer le temps avec précision et indépendamment de la gravité. Cela signifiait également que la navigation en eaux profondes était pratiquement impossible. Les Chinois avaient de merveilleux navires, mais ils étaient liés à la navigation littorale car les Chinois ne comprenaient pas a) que la Terre est une sphère et b) n'avaient ni instrumentation ni concepts pour la navigation océanique. Les Chinois avaient inventé la boussole, mais ils l'utilisaient pour les rituels religieux plutôt que pour l'exploration géographique et la navigation en mer. (le niveau...) Ils n'ont jamais compris le lien entre la trigonométrie, le temps et la navigation et ils n'ont jamais divisé la rose des vents sur 360 degrés.
Les Chinois avaient inventé la poudre à canon, mais on oublie souvent les innovations allemandes qui en ont fait une arme dangereuse et mortelle. Sans ces innovations, la poudre à canon reste plus une arme psychologique et un incendiaire plutôt qu'un projectile propulseur ou explosif. Pour ça qu'ils ont jamais eu de bombardes, et canons, contrairement aux européens.
Il y avait aussi une grande différence paradigmatique de philosophie entre les penseurs européens et chinois. En Chine, les pensées de Meng Zi, Kong Fuzi et Lao Zi prévalaient, et le but de Kong Fuzi était de rechercher l'harmonie et l'équilibre. Dans la tradition chinoise, la dissidence est mal tolérée, ce qui conduit à une société stable, mais elle conduit aussi à une ossification sociétale.
Les Européens ont tendance à être plus extravertis dans ce cas. Les Européens partagent la tradition gréco-judéo-romaine du grand débat et des disputes ouvertes sur la place, à l'université, à l'école. Les Européens étaient conscients qu'ils n'étaient pas seuls, et aussi beaucoup plus ouverts au reste du monde. Ils savaient qu'ils n'étaient pas supérieurs, et étaient constamment attaqués - les barbares marins du Nord, les nomades de l'Est, l'Islam au Sud - et il y avait un vaste océan à l'Ouest. Afin de ne pas se faire écraser, ils étaient prêts à apprendre des étrangers et à porter leurs idées et leurs innovations encore plus loin.
Bref, il faut arrêter avec ce mythe de la supériorité de la Chine. Les Chinois ne sont rien si on les compare aux Occidentaux.
En conséquence, il n'y a jamais eu non plus de philosophes naturels tels qu'Archimède, Apollonios, Heron ou Diophantos, qui utiliseraient les mathématiques pour résoudre des problèmes philosophiques et montrer par exemple que la Terre est une sphérique. Les Chinois croyaient bien jusqu'au 17ème siècle que la Terre était plate.
Sans cela, vous ne développez pas non plus la méthode scientifique, ce qui signifie que l'ingénierie ne devient pas une science - elle restera un art et un bricolage basé sur des essais et des erreurs. Ces fameuses découvertes chinoises c'est du tâtonnage, rien de plus. Sur ce point, les Occidentaux sont imbattables. Tu peux me citer autant de mathématiciens chinois que possible, personne n'arrive à la cheville des grands mathématiciens occidentaux qui ont formalisé toutes les mathématiques, lui ont donné une structure et une rigueur introllable : y'a pas de Cauchy, de Gauss, d'Euler, de Riemann, de Péano chinois. Les chinois n'ont pas formalisé l'Algèbre (structure d'ev et j'en passe) ni l'Analyse (inventée par Newton/Leibniz, formalisée par Cauchy).
La Chine n'a jamais eu une tradition de droit, de jurisprudence et de science judiciaire similaire à celle des Romains. Il n'y a jamais eu de Lex XII Tabulae chinois ni de Corpus Iuris Civilis en Chine. Ce qui signifiait qu'il n'y avait jamais eu d'état de droit et de système de justice clair, mais les empereurs étaient plus ou moins des despotes et leur caprice était la loi.
Le manque d'horloges mécaniques signifiait qu'il n'y avait aucun moyen de déterminer le temps avec précision et indépendamment de la gravité. Cela signifiait également que la navigation en eaux profondes était pratiquement impossible. Les Chinois avaient de merveilleux navires, mais ils étaient liés à la navigation littorale car les Chinois ne comprenaient pas a) que la Terre est une sphère et b) n'avaient ni instrumentation ni concepts pour la navigation océanique. Les Chinois avaient inventé la boussole, mais ils l'utilisaient pour les rituels religieux plutôt que pour l'exploration géographique et la navigation en mer. (le niveau...) Ils n'ont jamais compris le lien entre la trigonométrie, le temps et la navigation et ils n'ont jamais divisé la rose des vents sur 360 degrés.
Les Chinois avaient inventé la poudre à canon, mais on oublie souvent les innovations allemandes qui en ont fait une arme dangereuse et mortelle. Sans ces innovations, la poudre à canon reste plus une arme psychologique et un incendiaire plutôt qu'un projectile propulseur ou explosif. Pour ça qu'ils ont jamais eu de bombardes, et canons, contrairement aux européens.
Il y avait aussi une grande différence paradigmatique de philosophie entre les penseurs européens et chinois. En Chine, les pensées de Meng Zi, Kong Fuzi et Lao Zi prévalaient, et le but de Kong Fuzi était de rechercher l'harmonie et l'équilibre. Dans la tradition chinoise, la dissidence est mal tolérée, ce qui conduit à une société stable, mais elle conduit aussi à une ossification sociétale.
Les Européens ont tendance à être plus extravertis dans ce cas. Les Européens partagent la tradition gréco-judéo-romaine du grand débat et des disputes ouvertes sur la place, à l'université, à l'école. Les Européens étaient conscients qu'ils n'étaient pas seuls, et aussi beaucoup plus ouverts au reste du monde. Ils savaient qu'ils n'étaient pas supérieurs, et étaient constamment attaqués - les barbares marins du Nord, les nomades de l'Est, l'Islam au Sud - et il y avait un vaste océan à l'Ouest. Afin de ne pas se faire écraser, ils étaient prêts à apprendre des étrangers et à porter leurs idées et leurs innovations encore plus loin.
Bref, il faut arrêter avec ce mythe de la supériorité de la Chine. Les Chinois ne sont rien si on les compare aux Occidentaux.
C'est un fait, les quelques musulmans qui ont brillé dans l'histoire étaient perses, les bédouins c'est ZERO
Ton simple commentaire montre ta méconnaisance du sujet enfait
Je vais pas sur twitter sale déchet. Produit juif va.
Un tas de cendres qui me donne des leçons de vie, on aura tout vu.
Un tas de cendres qui me donne des leçons de vie, on aura tout vu.
En résumé: Occident >>> All
Jesus était lui même juif pourtant
Il s'est insulté lui même
Il s'est insulté lui même
Il n'insultait pas tous les juifs mais ceux qui s'arrangeaient avec les commandements pour les transgresser et se donner bonne conscience par la pratique matérielle comme vient de le faire le mahométant.
Bac +5, RSA mais je compte évoluer, bientôt l'AAH
C'est un fait, les quelques musulmans qui ont brillé dans l'histoire étaient perses, les bédouins c'est ZERO
Abu Al Qasim était une illusion collective, entendu.