Ce sujet a été résolu
Oué bah c'est nul c'est ce que je dis tout les jours
je sais pas j'ai jamais fait sans amour, si ça devait arriver un jour je pense que je n'arriverai plus a me regarder sans vomir 

il y a 2 ans
Si tu n'acceptes pas la vérité tu dois sur-le-champ cesser tout discours, parce que tout discours est l'affirmation ou l'interrogation d'une vérité. Prétendre qu'il n'y a pas d'intérêt à chercher la vérité c'est déjà prétendre vrai qu'il n'y a pas d'intérêt à chercher la vérité, c'est une contradiction à moins de suspendre absolument son jugement sur toute assertion et de devenir une plante verte. Je crois qu'une évidence est suffisante pour connaître une vérité, comme l'évidence que l'Être est ineffable.
Pour le second paragraphe on est d'accord, on conclut tous les deux que la physique ne peut pas porter sur le monde un propos qui dépasse le seul phénomène.
Pour le second paragraphe on est d'accord, on conclut tous les deux que la physique ne peut pas porter sur le monde un propos qui dépasse le seul phénomène.
Ne pas s'imaginer être en mesure de s'assurer d'avoir découvert la vérité unique sur l'univers, surtout à l'aide principalement de questionnements internes, ça ne veut pas dire ne pas vouloir s'approcher au mieux de ce que cette vérité peut nous offrir. Mais voilà c'est là la différence, perso je m'arrête à ce que l'univers veut bien me donner, en ne m'imaginant pas être à même de fouiller dans sa boite à secrets, surtout quand cette fouille ne se déroule en fait que dans ma tête
Oui on est effectivement d'accord, après ça veut pas dire qu'ensuite on ne peut pas s'en servir pour donner un avis sur des propos qui affirment avoir dépassé le seul phénomène, surtout quand ces propos contredisent les phénomènes en question

Oui on est effectivement d'accord, après ça veut pas dire qu'ensuite on ne peut pas s'en servir pour donner un avis sur des propos qui affirment avoir dépassé le seul phénomène, surtout quand ces propos contredisent les phénomènes en question
il y a 2 ans
Entre Narbonneauïdes ils devraient s'entendre en plus de ça

Narbonneau est sûrement le monsieur le moins narbonnoide possible en plus
Son pseudo est rigolo mais mal choisi
Son pseudo est rigolo mais mal choisi
Forgot that inside the icon there's still a young girl from
il y a 2 ans
Ne pas s'imaginer être en mesure de s'assurer d'avoir découvert la vérité unique sur l'univers, surtout à l'aide principalement de questionnements internes, ça ne veut pas dire ne pas vouloir s'approcher au mieux de ce que cette vérité peut nous offrir. Mais voilà c'est là la différence, perso je m'arrête à ce que l'univers veut bien me donner, en ne m'imaginant pas être à même de fouiller dans sa boite à secrets, surtout quand cette fouille ne se déroule en fait que dans ma tête
Oui on est effectivement d'accord, après ça veut pas dire qu'ensuite on ne peut pas s'en servir pour donner un avis sur des propos qui affirment avoir dépassé le seul phénomène, surtout quand ces propos contredisent les phénomènes en question

Oui on est effectivement d'accord, après ça veut pas dire qu'ensuite on ne peut pas s'en servir pour donner un avis sur des propos qui affirment avoir dépassé le seul phénomène, surtout quand ces propos contredisent les phénomènes en question
Personne ne va lire
il y a 2 ans
Ne pas s'imaginer être en mesure de s'assurer d'avoir découvert la vérité unique sur l'univers, surtout à l'aide principalement de questionnements internes, ça ne veut pas dire ne pas vouloir s'approcher au mieux de ce que cette vérité peut nous offrir. Mais voilà c'est là la différence, perso je m'arrête à ce que l'univers veut bien me donner, en ne m'imaginant pas être à même de fouiller dans sa boite à secrets, surtout quand cette fouille ne se déroule en fait que dans ma tête
Oui on est effectivement d'accord, après ça veut pas dire qu'ensuite on ne peut pas s'en servir pour donner un avis sur des propos qui affirment avoir dépassé le seul phénomène, surtout quand ces propos contredisent les phénomènes en question

Oui on est effectivement d'accord, après ça veut pas dire qu'ensuite on ne peut pas s'en servir pour donner un avis sur des propos qui affirment avoir dépassé le seul phénomène, surtout quand ces propos contredisent les phénomènes en question
Ton problème c'est que tu ne fais pas fonctionner la réflexivité de ton intelligence. Ton intelligence peut se saisir elle-même et se prendre comme objet de méditation (et ça on le connaît de façon évidente par le questionnement interne). Ton intelligence peut donc saisir les conditions non conditionnées qui sont nécessaires à son fonctionnement. Parmi ces conditions tu trouves nécessairement l'intuition de l'Être (puisque penser c'est penser l'Être), l'intuition de la vérité (puisque penser c'est affirmer ou interroger la véracité d'un discours), l'intuition du Sens (puisque penser c'est penser le sens de quelque chose).
Ainsi sans interroger le monde, mais seulement en méditant sur toi-même tu peux connaître avec certitude l'existence d'Être, de vrai et de sens, et la capacité de l'intelligence à y accéder. Si tu refuses cela alors tu refuses la capacité de ton intelligence à connaître sa propre sémanticité, et alors on ne peut plus rien intelliger de soi ni du monde et notre esprit est un néant.
Ainsi sans interroger le monde, mais seulement en méditant sur toi-même tu peux connaître avec certitude l'existence d'Être, de vrai et de sens, et la capacité de l'intelligence à y accéder. Si tu refuses cela alors tu refuses la capacité de ton intelligence à connaître sa propre sémanticité, et alors on ne peut plus rien intelliger de soi ni du monde et notre esprit est un néant.
il y a 2 ans