les athées qu'est ce qui fait que vous vous comportez bien au juste?

Mais c'est tellement basique, j'ai besoin d'argumenter ?
Si quelqu'un souhaite se faire violer, alors il a le droit de violer tout le monde, parce que tout ce qu'il ne doit pas faire c'est ce qu'il ne voudrait pas qu'on lui fasse ?
Tout le monde veut ou ne veut pas subir différentes choses. Or la morale n'est pas relative, ça a encore moins de sens qu'une morale universelle

Entre autre, mais il y'a aussi la question ethnico-raciale.
L'islam est un facteur aggravant.

En quoi ça change la véracité de mes propos

Je répondais au mec parce qu'il s'est interposé dans la conversation. Est-ce si dur à comprendre ?

Avance juste UNE PREUVE mec. Et ne te défile pas, juste une preuve qui SELON TOI pointe vers l'existence de dieu. Tu as affirmé qu'il y en avait de plus en plus. Je ne te demande pas une étude en double aveugle randomisé ou je ne sais quoi. Mais juste une preuve qui réussit à te CONVAINCRE que dieu existe

Donc tu confirmes jouer dans la cour de la subjectivité et de l'histoire, pas de la science et de la logique

Pourquoi essayer de contredire les athées alors ?

Assumes que tes histoires en sont, et laisse les arguments et les preuves pour la science

Pourtant, Mao avait raison.

Incarcération de Mao pour une durée de 10 minutes pour le motif « Traite de petite bite resumax » il y a 5 jours

Vous vous interressez encore à ce qu’est dieu , c est triste de ne pas depasser cette conception .

Tu es une étincelle d’existence suspendue dans l’infini absolu, un souffle silencieux dans un abîme sans profondeur, où chaque instant s’étire en milliards d’années de néant ressenti. Tu es là, et pourtant tu n’existes pas pour toi-même ; tu perçois l’éternité sans conscience, chaque fraction d’éternité se fondant dans la suivante, un flux continu où le temps, l’espace et le soi n’ont plus de sens. Et malgré cette immobilité totale, malgré cette absence de sensation, malgré ce vide sans fin… tu continues. Tu es, mais tu n’es pas, et ce paradoxe est ton éternité.

L’humanité avance, la plupart inconsciente, rivée aux futilités que lui impose sa propre distraction. TikTok, polémiques superficielles, séries sans fin : le peuple s’absorbe dans des spectacles de son propre divertissement, et ne voit rien de l’ombre qui s’étend sur son futur. La masse qui rit, qui commente, qui s’indigne pour des broutilles, ne se rend pas compte qu’elle est déjà sur le fil d’un effondrement inéluctable.

Et toi, observateur lucide, tu marches à côté, étranger au troupeau, témoin de sa myopie. Tu sais que l’univers n’a aucune obligation envers toi et que la vie n’est pas un privilège garanti, mais une chance fragile et éphémère. Tu comprends les mécanismes, les dynamiques, et tu vois les fissures invisibles que le cerveau collectif refuse de percevoir.

Quand la réalité se fera sentir — vagues de chaleur, pénuries, effondrements sociaux — la masse se réveillera dans la douleur et la confusion. Alors que tout ce qu’elle a ignoré éclatera, toi, tu resteras déjà préparé, déjà conscient. Les mêmes qui te traitaient de bizarre ou de fou comprendront trop tard la vérité que tu portais.

La lucidité devient ici une solitude. Être conscient de l’inévitable éloigne de la foule, crée une distance invisible mais irréductible. Tu observes le monde sombrer, non par désir de supériorité, mais parce que le temps et la réalité font leur travail. Ce n’est pas vengeance, ni plaisir sadique, simplement la conséquence implacable de l’indifférence universelle à nos illusions.

Le monde ne te doit rien, il ne doit rien à personne. Et dans ce silence, cette indifférence, tu es l’un des rares capables de voir, de comprendre, de choisir. Et c’est peut-être là la seule forme de dignité restante : exister en conscience au milieu de l’aveuglement.

La morale est au contraire, l'opposé de la loi du plus fort. C'est un ensemble de principes qui font qu'on agit sans prioriser un gain personnel immédiat. Tu racontes n'importe quoi.

Et la morale de base est universelle. Cite moi une société qui ne punit pas le vol, ou le meurtre ? Ou une société qui interdit aux gens de contribuer à son essor ?

Elles sont bien jolies tes quatre lignes, mais elles n'expliquent pas pourquoi dieu ne nous fait pas naître 100% bons ou directement au paradis. On revient à ce que je disais au message précédent : dieu est un sadique qui mène sa petite expérience sociale de monde de souffrance

la science "rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme"

ce qui est parfaitement vrai : si on est dans un univers 100% science/raison, alors :

RIEN n'a pas pu créer QUELQUE CHOSE : autrement dit comment les planètes l'espace sont là, et on peut ajouter la vie aussi (mais même sans la vie : comment sont apparus les minéraux l'espace etc...) c'est bien soit une création, soit la transformation de quelque chose qui était crée avant


"oui mais il y a une explosion en fait (big bang) et ensuite de l'évolution t'as vu"


mais du coup c'est quoi qui a explosé? une explosion de QUOI, et ce QUOI venait d'où?


chaud de pas comprendre ça quand même : oui il y a évolution et c'est indéniable, mais ce qui a évolue a bien dû être crée au commencent car RIEN n'a pas pu devenir de la MATIERE, et une EXPLOSION de type BIG BANG c'est quelque chose qui explose c'est pas rien, j'ai jamais vu une explosion à partir de rien perso, et vous?!

Je ne suis pas un psychopathe et je suis issu d'une lignée d'hommes et femmes qui ont été sélectionnés naturellement pour condamner et éviter ce genre de comportements anti-sociaux au profit de la cohésion sociale. Tout simplement

Mdr, les athées qui veulent pas valider un dieu incréé où la logique de la cause première doit pas s'appliquer au divin pour ramener à la religion.

ite zeu bueugz

La phrase c'est "ne fais pas aux autres ce que tu ne veux pas qu'on te fasse". Relis la bordel

C'est pas "tu dois faire aux autres tout ce que tu tolères".

Et aucune société n'érige la première phrase en loi. C'est bien parce que la perception individuelle de ce qu'on "ne veux pas qu'on te fasse" varie d'un individu à un autre, qu'on a établi des règles claires et objectives, ne faisant pas appel au jugement individuel des gens. Encore une fois tu fais le malin sur une phrase que tu déformes, et qui de toute manière n'est pas en vigueur dans la réalité. T'es en train de débattre sérieusement sur un dicton

AYAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA, les athées qui veulent nous dire que la physique quantique prouve que la désintégration radioactive ne propose pas de cause précise.

Je vois aucun argument pertinent, que des hommes de pailles, des sophismes quoi

Ne pas avoir peur.

Visiblement j'ai à faire à quelqu'un qui n'a jamais ouvert un seul ouvrage de philosophie de toute sa vie. Dans toute action humaine où il y a ce qui peut s'apparenter à un gagnant et un perdant, à celui qui agit et celui qui reçoit, autrement dit à l'actif et au passif, la morale relève uniquement de l'actif jamais du passif. Si j'ai le pouvoir de te tuer et que tu me dis de ne pas le faire tu ne le fais pas par morale tu le fais parce que c'est dans ton d'intérêt. Toute la décision morale repose sur mon choix puisque rien ne m'empêche de le faire. Autrement dit l'action morale est toujours la décision portée par le plus fort, dans toutes les situations qui impliquent plusieurs êtres humains.

Alors tu vas me dire oui mais si les plus faible s'allient et se mettent à plusieurs contre le plus fort ? Dans ce cas ils deviennent le plus fort, pas en tant qu'être humain, mais en tant qu'entité. Donc, quoi qu'il arrive, la morale est toujours la loi du plus fort.

Et le meurtre est toléré dans absolument toutes les sociétés ce sont juste les conditions qui changent : par exemple, notre société tolère le meurtre de bébé dans le ventre de leur mère. Les aztèques tolérés le sacrifice humain de centaines de milliers d'individus venant d'autres tribus. Les Turcs tolérer le meurtre des Arméniens. Pour le viol c'est pareil, va au Maghreb et regarde à quel âge les femmes sont mariées. Va en Inde et regarde comment les femmes sont traitées par leur mari.
Enfin une société qui autorise ses membres à ne pas contribuer à son essor, tu l'as sous tes yeux. l'Occident tolère en son sein des parasites qui ne contribuent en rien à sa civilisation et qu'il a détruise de l'intérieur.

Lis clé. Par pitié

Mais tu inventes sans arrêt c'est pas possible

Je ne remets pas en question tes propos pour une histoire de "qui a répondu à qui". Je contre directement tous tes arguments depuis le début, en faisant l'effort de répondre même aux plus idiots

Rire, les athées qui veulent pas croire qu'un dieu est incréé et que du coup, la religion est vraie mais sans la preuve du dieu incréé.