La théorie scientifique qui vous a le plus retourné le cerveau ?

"Pareil avec le fait que théoriquement on pourrait faire une copie exacte de notre cerveau avec un ordi assez puissant pour reproduire tous les signaux électriques qu'on a produit depuis notre naissance, et du coup est ce que ça serait vraiment nous ou pas ?"

Croire que notre être = notre cerveau

Not ready

Du coup j'en profite pour parler des simulations de l'univers qui ont été réalisées pour voir à quoi pourrait ressembler l'univers en dézoomant beaucoup, et on se rend compte qu'en fait les galaxies sont pas réparties de manière homogènes mais plutôt dans des sortes de fils qui forment des filaments en toile d'araignée et ça donne ça

D'accord khey. Alors dis moi. Qu'est-ce que "la science" ?

Un gars me parlait de ça un jour. Pour lui c'est un peu comme une image du cerveau de Dieu

Le fait qu'à partir d'axiomes très simples, des scientifiques ont réussi à déduire des propriétés mathématiques très complexes

Dans le même style, il y a tout ce qui découle de la diode et du transistor. Avec des transistors on arrive à créer des portes logiques. Avec ces portes on peut réaliser des calculs, puis des fonctions simples, jusqu'à faire des processeurs ultra sophistiqués.
La mémoire vive des ordinateurs repose uniquement sur un effet secondaire du transistor (un condensateur parasite entre 2 de ses broches, qui peut stocker une information indéfiniment tant qu'il est alimenté électriquement).

C'est dingue

Toute la chaîne de ce gay est bien

L'études des phénomènes qui nous entourent afin de mieux comprendre le monde ?

Ouais on dirait un réseau de neurones, c'est marrant comment à l'échelle de l'infiniment grand et infiniment petit tout se ressemble comme si tout n'était qu'une immense fractale

Exact. Et plus précisément, l'étude la nature.

Donc explique moi en quoi la vulgarisation répand la science et la rend "accessible" ? En quoi regarder une vidéo de vulgarisation me fait-il accéder à de la connaissance ? Parce que savoir qu'un trou noir c'est une étoile morte ou je sais pas quoi (Je ne m'intéresse pas à l'astronomie) ça t'en dit autant que de regarder une vidéo de Cyrus North pour te parler de la théologie augustinienne : rien. Savoir que tel scientifique a conclut ça ne rime à rien.
Et je suis assez d'accord avec l'autre khey quand il dit que la vulgarisation est susceptible d'abêtir, puisque l'idiot pourrait après ces vidéos croire qu'il a vraiment acquis un savoir. La preuve en est que nombre de personnes sous ce genre de vidéo disent "Ah, si seulement t'avais été mon prof".

ouais ça c'est marrant, quand tu comprends ce qu'est vraiment la masse (j'en parlais avec un khey du topic hier)

Bonsoir je passe très vite fait sur le topic pour répondre à deux 3 trucs

@Zardoz grave stylées les images d'atome ! Mais du coup ça a vraiment une forme sphérique physiquement ça voudrait dire ?

@Hartworlf ahh c'est cool que tu sois venu ici khey !! Ça me fait plaisir

"Et je trouve que c'est un bon argument en faveur de la réincarnation sous forme de réexpression de matière dans le sens où notre conscience subjective n'est fondamentalement qu'une illusion naissante du cerveau et que du coup tant que l'univers n'atteint pas un état de Big Freeze, il y aura toujours possibilité que l'on se "réincarne" que ça soit une copie de nous ou bien peut-être même une autre forme de matière."

Bah du coup pour rebondir sur ce sujet le seul problème dans cette théorie ça reste quand même la question de la conscience, j'ai regardé la video de Science Étonnante qui en parle aujourd'hui btw
Parce que du coup là tu pars du principe que la conscience n'est qu'une illusion mais au final ça on en sait rien donc même si fondamentalement on se réincarne au niveau particules au niveau conscience on sait pas !

Pour le bounce ouais ça expliquerait en partie ce qu'il aurait pu y avoir avant le big bang mais perso je préfère l'idée que c'est juste une question d'échelle et qu'on fait partie d'un tout dont l'univers tel qu'on le connait n'est qu'une infime partie

Et pour la dernière partie de ton message je vois ce que tu veux dire mais je pense pas que ce soit nécessairement une question d'égo que de s'intéresser à des sujets par curiosité ou pour mieux comprendre le monde, pour moi c'est naturel de chercher à affiner sa compréhension de son environnement nan ?
Après ça dépend ce que tu entends par sujet "flashy"

Y'a pas d'au-dela. Tout l'espace est compris dans l'univers, pas définition de l'univers. Tu peux pas placer quelque chose en-dehors de l'espace.

Bah oui c'est bien ce que je n'arrive pas à conceptualiser. J'arrive pas à me figurer dans ma tête qu'il ne puiss rien y avoir au dela de l'univers. Il se passe quoi quand tu arrives au bord de ce dernier ? Y'a un mur invisible comme dans un vieux JV ? Tu te fais désintégrer ? aspirer dans une autre dimension ?

Bah oui c'est bien ce que je n'arrive pas à conceptualiser. J'arrive pas à me figurer dans ma tête qu'il ne puiss rien y avoir au dela de l'univers. Il se passe quoi quand tu arrives au bord de ce dernier ? Y'a un mur invisible comme dans un vieux JV ? Tu te fais désintégrer ? aspirer dans une autre dimension ?

Il faut que tu t'intéresses à la topologie et à la notion de 'bord'. La surface d'une sphère, par exemple, n'a pas de bord. Le tore non plus. Concernant l'univers, tu as deux possibilités : Il est infini (dans ce cas tu n'arrivera jamais au bout) ; Ou bien il est fini comme la surface d'une sphère (et tu n'arriveras pas non plus au bout).

Une analyse des données du satellite artificiel WMAP faite par Jeffrey Weeks, Jean-Pierre Luminet et leurs collaborateurs suggère un Univers dont la forme serait celle d'un espace dodécaédrique de Poincaré4,5. Jean-Pierre Luminet traduit l'idée que l'Univers puisse être d'extension spatiale finie, mais sans bord, par le terme d' « univers chiffonné » (attention, ça reste une hypothèse) https://fr.wikipedia.org/wiki/Forme_de_l%27Univers

Récursivement tu peux aller loin avec ton raisonnement, quand bien même il y aurait quelque chose autour de notre univers, on pourrait à nouveau se demander dans quoi cet espace s'étend lui aussi ? Un infini de vide ?

On peut proposer que l'univers est dans un vide infini et qu'il s'étend dedans ou bien que l'univers lui même est infini au delà de l'univers observable.

Je m'y connais pas trop cosmologie pour dire si l'expansion de l'univers annule le fait que l'univers soit infini mais en vrai en utilisant la logique c'est pas incompatible, une espèce de brioche qui grandit donc soit dans du vide soit sur lui même.

Ça me fascine et à la foi ça me donne envie de mourir de me rendre compte dans quoi on vit y'a rien de plus flippant bordel. Aussi bien notre univers est juste dans un des milliards d'atome qui compose quelque chose d'encore plus grand. Imagine. Je sens monter la crise d'angoisse ayaaaa. Et dire qu'il y a des greluches sur insta qui pensent être le centre du monde

En admettant qu'il n'y ait rien au delà de l'univers, cela impliquerait qu'il soit donc entouré de néant, puisque qu'il est forcément entouré de quelque chose, même si ce quelque chose est du néant, du rien. Mais qu'est-ce que le néant. Est-ce obervable à l'oeil, est-ce qu'on peut le toucher, est-ce volatile ? La terre est-elle plate ? Stéphane Bern est-il passif ou actif dans ses relations homosexuelles ? Autant de questions qui restent sans réponses, je deviens LOCO