Mais l'op ce master troll n'a pas fait un énoncé clair de base
Il a pas précisé qu'il fallait utiliser les règles chiantes comme la pluie de la logique formelle comme un bot sans avoir un gramme de bon sens comme si le fait qu'avoir 18 ans et être majeur en France y'avait pas double causalité on dirait qu'on réfléchit à un truc incroyablement complexe alors que c'est ultra simple
Il a pas précisé qu'il fallait utiliser les règles chiantes comme la pluie de la logique formelle comme un bot sans avoir un gramme de bon sens comme si le fait qu'avoir 18 ans et être majeur en France y'avait pas double causalité on dirait qu'on réfléchit à un truc incroyablement complexe alors que c'est ultra simple
quand les cœurs s'embrasent
énoncé ce n'est pas règle le sophiste, l'énoncé c'est ce qui est énoncé, et si l'énoncé ne contient pas de règles, on n'a pas à s'y tenir, puisqu'il ne contient aucun contenu régulateur précisément
De toute facon si sainte savait raisonner ça se saurait
littéralement la personne la plus logique du blabla
Et encore, j'ai pris son dernier message pcq moins long mais il a fait part de ses attentes 3 post après le sondage
quand les cœurs s'embrasent
csc
c'est quoi ce ton paternaliste là, litaire a raison et il a mieux compris le problème que toi qui veux absolument rentrer tes rélexes pavloviens de concevoir la logique comme systématiquement formelle dans la rélexion
Après si on se base sur la logique formelle l'énoncé est incorrectement écrit vu qu'il faudrait mettre "si et seulement si" ça on l'a bien compris mais si on se place sur le cas concret bien sûr que le raisonnement est correct...
Ils font semblant de ne pas comprendre au final tout dépend de si on utilise leur logique formelle à la lettre ou si on réfléchit concrètement au problème.
Dans le premier cas ça juge sur la forme et dans le second cas le fond.
Mais clairement vu comment c'est posé l'énoncé je ne suis pas d'accord quand ils prétendent avoir forcément raison... Ils auraient forcément raison seulement si l'op avait dit "dans le cadre de la logique formelle" je n'en démords pas.
Ils font semblant de ne pas comprendre au final tout dépend de si on utilise leur logique formelle à la lettre ou si on réfléchit concrètement au problème.
Dans le premier cas ça juge sur la forme et dans le second cas le fond.
Mais clairement vu comment c'est posé l'énoncé je ne suis pas d'accord quand ils prétendent avoir forcément raison... Ils auraient forcément raison seulement si l'op avait dit "dans le cadre de la logique formelle" je n'en démords pas.
Je suis le donut du forum
Mais l'op ce master troll n'a pas fait un énoncé clair de base
Il a pas précisé qu'il fallait utiliser les règles chiantes comme la pluie de la logique formelle comme un bot sans avoir un gramme de bon sens comme si le fait qu'avoir 18 ans et être majeur en France y'avait pas double causalité on dirait qu'on réfléchit à un truc incroyablement complexe alors que c'est ultra simple
Il a pas précisé qu'il fallait utiliser les règles chiantes comme la pluie de la logique formelle comme un bot sans avoir un gramme de bon sens comme si le fait qu'avoir 18 ans et être majeur en France y'avait pas double causalité on dirait qu'on réfléchit à un truc incroyablement complexe alors que c'est ultra simple
La règle c'est 'est-ce que le RAISONNEMENT est VALIDE" c'est tout
Je vois vraiment pas comment on peut faire plus clair, et justement toi qui aime t'attacher à la "réalité" et à la définition claire et concrète, bah là tu devrais être content puisqu'il est très clairement explicité de juger la qualité d'un raisonnement et pas juste si la réponse est vraie ou fausse
Je vois vraiment pas comment on peut faire plus clair, et justement toi qui aime t'attacher à la "réalité" et à la définition claire et concrète, bah là tu devrais être content puisqu'il est très clairement explicité de juger la qualité d'un raisonnement et pas juste si la réponse est vraie ou fausse
Vu depuis le temps qu'il est enfermé dans la boîte je pense qu'il est mort depuis un moment
Bah non il faut pas mettre, "si et seulement si". Si il voulait mettre "si et seulement si", alors il l'aurait mis
Oe c'est le but de cette expérience de pensée je crois, montrer l'absurdité de certaines théorie en mécanique quantique
Bah non il faut pas mettre, "si et seulement si". Si il voulait mettre "si et seulement si", alors il l'aurait mis
"Bah s'il le met pas c'est nous qui avons tort, alors si, il doit le mettre"
quand les cœurs s'embrasent
"agneugneu l'énoncé c'est pas la règle nanère
"
Putain pourquoi j'ai perdu mon temps avec ça de base ?
Putain pourquoi j'ai perdu mon temps avec ça de base ?
oui t'as raison, c'est cette attitude de physicien mental que je dénonce
Pas moi
