mais les physigolems comprennent jamais que les faits ont un contenu logique informel
Eric Zemmour condamné à 9 000 euros d’amende pour injure raciale dans l’affaire de Crépol
« Nous avons, aujourd’hui, une situation où nous avons deux peuples, deux France, deux jeunesses, celle de Thomas, celle de Chahid »
« Nous avons, aujourd’hui, une situation où nous avons deux peuples, deux France, deux jeunesses, celle de Thomas, celle de Chahid »
Heureusement que le topic reste un topic et que l'on a pas nos discussions sur un plateau de télévision, sinon je crois qu'on aurait tous de multiples condamnations
Maybe I just want to maybe...
Eric Zemmour condamné à 9 000 euros d’amende pour injure raciale dans l’affaire de Crépol
« Nous avons, aujourd’hui, une situation où nous avons deux peuples, deux France, deux jeunesses, celle de Thomas, celle de Chahid »
« Nous avons, aujourd’hui, une situation où nous avons deux peuples, deux France, deux jeunesses, celle de Thomas, celle de Chahid »
Heureusement que le topic reste un topic et que l'on a pas nos discussions sur un plateau de télévision, sinon je crois qu'on aurait tous de multiples condamnations
Perso je serai a la HP
VOTE STREAMLINE
Et si jamais ta date de naissance est inconnue car né dans un pays étranger en guerre + orphelin ?
Y'a des indicateurs comme l'âge osseux pour tenter d'avoir une estimation de l'âge chronologique mais bon c'est vraiment se couper les cheveux en quatre c'est comme dire que la formule chromosomique d'une femme n'est pas 46,XX et celle d'un homme n'est pas 46,XY sous prétexte que y'a des cas d'anomalies chromosomiques, d'inversions sexuelles et que certains sont transgenres... On a pas fini d'ergoter sur tout et n'importe quoi et de discourir sur le sexe des anges
Je suis le donut du forum
Raisonnement de polytechnicien ou de normalien déconnecté de la réalité je trouve pourquoi la bonne réponse serait d'appliquer la logique formelle mathématique à la lettre quand un raisonnement "faux" de bon sens est correct dans tous les cas sauf ceux où l'âge de la personne considérée comme majeure est une donnée fausse mais qui sera considérée comme vraie dans le référentiel de l'état civil français
Y'a pas de "déconnecté de la réalité", on te pose un énoncé tu y réponds sans inventer d'autres trucs. Après si tu veux, tu peux raconter ta vie et parler d'autre chose que l'énoncé en y appliquant ton "bon sens", mais en attendant ici ce qu'on te demande c'est juste de lire et de comprendre ce qu'on te demande. C'est déjà un bon pas vers comprendre et se connecter à la réalité
sauf que les raisonnements portent sur des faits qui viennent en compléter ke sens (avoir 18 ans devient un prérequis pour pouvoir avoir la majorité)
Il n'est écrit ou impliqué nulle part dans l'énoncé que ç'en est un pré requis
quand les cœurs s'embrasent
mais les physigolems comprennent jamais que les faits ont un contenu logique informel
J'ai l'impression que c'est comme s'ils considéraient qu'il n'existe que la moyenne arithmétique et qu'ils voulaient l'appliquer à tout alors que des fois la moyenne harmonique ou la moyenne géométrique sont pertinentes et passent la arithmétique
Je suis le donut du forum
Y'a des indicateurs comme l'âge osseux pour tenter d'avoir une estimation de l'âge chronologique mais bon c'est vraiment se couper les cheveux en quatre c'est comme dire que la formule chromosomique d'une femme n'est pas 46,XX et celle d'un homme n'est pas 46,XY sous prétexte que y'a des cas d'anomalies chromosomiques, d'inversions sexuelles et que certains sont transgenres... On a pas fini d'ergoter sur tout et n'importe quoi et de discourir sur le sexe des anges
Un seul contre exemple suffit à infirmer une assertion pourtant, en logique formelle et en "logique générale"
𒈗𒉣𒈨 ♪ ♪
T'as le droit de te tromper igo c'est pas grave
He is just a girl
En vrais Björk c’est trop bien
C'est défini comme un moyen d'accès à la majorité, sans en exclure d'autres potentiels
quand les cœurs s'embrasent
Eric Zemmour condamné à 9 000 euros d’amende pour injure raciale dans l’affaire de Crépol
« Nous avons, aujourd’hui, une situation où nous avons deux peuples, deux France, deux jeunesses, celle de Thomas, celle de Chahid »
« Nous avons, aujourd’hui, une situation où nous avons deux peuples, deux France, deux jeunesses, celle de Thomas, celle de Chahid »
Heureusement que le topic reste un topic et que l'on a pas nos discussions sur un plateau de télévision, sinon je crois qu'on aurait tous de multiples condamnations
En vrais Björk c’est trop bien
Il n'est écrit ou impliqué nulle part dans l'énoncé que ç'en est un pré requis
C'est défini comme un moyen d'accès à la majorité, sans en exclure d'autres potentiels
En vrais Björk c’est trop bien
Il n'est écrit ou impliqué nulle part dans l'énoncé que ç'en est un pré requis
parce que quand la logique porte sur un fait (ce qui est a priori le cas ici puisqu'on raisonne sur des choses concrètes et qu'on n'a aucune mention d'un autre cadre logique), on n'a pas à se tenir à l'énoncé puisqu'on parle d'objets dont on a une connaissance par ailleurs et qu'on ne suppose pas ne pas en avoir de connaissance par ailleurs
parce que quand la logique porte sur un fait (ce qui est a priori le cas ici puisqu'on raisonne sur des choses concrètes et qu'on n'a aucune mention d'un autre cadre logique), on n'a pas à se tenir à l'énoncé puisqu'on parle d'objets dont on a une connaissance par ailleurs et qu'on ne suppose pas ne pas en avoir de connaissance par ailleurs
G rien compris
En vrais Björk c’est trop bien
parce que quand la logique porte sur un fait (ce qui est a priori le cas ici puisqu'on raisonne sur des choses concrètes et qu'on n'a aucune mention d'un autre cadre logique), on n'a pas à se tenir à l'énoncé puisqu'on parle d'objets dont on a une connaissance par ailleurs et qu'on ne suppose pas ne pas en avoir de connaissance par ailleurs
C'est pas toi qui décide
quand les cœurs s'embrasent
parce que quand la logique porte sur un fait (ce qui est a priori le cas ici puisqu'on raisonne sur des choses concrètes et qu'on n'a aucune mention d'un autre cadre logique), on n'a pas à se tenir à l'énoncé puisqu'on parle d'objets dont on a une connaissance par ailleurs et qu'on ne suppose pas ne pas en avoir de connaissance par ailleurs
C'est bien, mais ça n'en fait toujours pas un raisonnement vrai
"on a pas à se tenir à l'énoncé" t'aime vraiment pas avoir tort c'est chaud
"on a pas à se tenir à l'énoncé" t'aime vraiment pas avoir tort c'est chaud
G rien compris
C'est fait exprès
C'est fait exprès
C’est encore pire
Je deviens fou
Ça me stimule trop
Je deviens fou
Ça me stimule trop
En vrais Björk c’est trop bien
G rien compris
Bah c'est pas très compliqué ce qu'elle veut dire c'est que parce que quand la logique porte sur un fait (ce qui est a priori le cas ici puisqu'on raisonne sur des choses concrètes et qu'on n'a aucune mention d'un autre cadre logique), on n'a pas à se tenir à l'énoncé puisqu'on parle d'objets dont on a une connaissance par ailleurs et qu'on ne suppose pas ne pas en avoir de connaissance par ailleurs
