[DILEMME] Dois je privilégier la vérité ou la soumission ?

Traite ça comme une hypothèse en cours de validation si ton prof est un fan boy de la théorie

T’es pas la pour changer le monde, de toute façon ça n’aura aucun impact sur son avis. il vaut mieux assurer ses notes et tu garderas ton avis pour toi

Avec la mort des "idoles" scientifques surtout oui ;)

Car la mort de Jean-péquenaud enseignant chercheur en Meurthe et Moselle n'a pas beaucoup d'impact pour la science

Problème réglé, plus de questions d'éthique à se poser

pour le coup je trouve que ces arguments là ne sont pas probants et pas vraiment aptes à réfuter la théorie, on peut être vraisemblable et même vrai sans être scientifique, on peut être le fruit de biais cognitifs et être vrai, on peut être vrai mais n'être pas facilement applicable méthodologiquement
ce qu'il faudrait faire c'est montrer ce que la théorie a de limitant, qu'il existe des formes de mémoires et d'apprentissages qui ne s'inscrivent pas dedans et que de façon générale il est hasardeux de réduire le cognitif à l'empiriquement sensible

Mais il n'y a pas que ça...

une partie de la promo de jeunes premières années de médecine viens nous écouter pour prendre des notes sur des méthodes d'aprentissages pour réussir leur semestre
C'est à eux que je dois l'expliquer

Mais oui tu as raison je ne suis pas là pour changer le monde O combien j'en aurais envie

inutile de leur dire la vérité, ils ne changeront jamais d'avis. Tu ne peux pas les convaincre

à coté de ça, il y a ceux qui connaissent déjà la vérité, ceux là tu ne pourra pas les convaincre non plus parce qu'ils sont déjà d'accord avec toi

dis à ces abrutis ce qu'ils veulent entendre, empoche ton diplome et nique les tous plus tard

OU ALORS...dis la vérité. Tu vas en subir les conséquences, mais quel plaisir de les envoyer se faire foutre...

Non pas forcemement c est meme plus la mort de jean pequenaud qui fera avancer les choses

Ce que je voulais dire par la c est que la jeune generation est faite pour refuter et ameliorer, inover

Tandis que l ancienne generation perfctionne ce qu elle a créée

Donc tu aurais tout interet a refuter leur theorie

Mais fait le de maniere sensé

Oui haha je citais les premiers que j'ai marqué sur ma feuille en regardant les études mais il n'y a pas que ça

J'ai fais tout ça au préalable t'inquiète je suis très sûre de moi et des limites de cette théorie fumeuse ;)

Mais par exemple pour le fait que la source de celle ci se repose sur une pseudoscience obsolète et non pas sur des écrits scientifiques serait pour contrer divers "coach en développement personnel" ou magazines que j'ai vu présenter la théorie comme quelque chose d'approuvé en neuroscience alors que pas du tout, ce n'est même jamais évoqué comme valide en neuro
Simplement à force d'entendre cela, l'imaginaire commun a finit par considérer que cette théorie était le fruit de recherches scientifiques pour la plupart des gens

Mere au foyer

Osef des p1, charge à eux de développer un esprit scientifique

C’est compliqué les neurosciences, demain les universités américaines trouvent des preuves empiriques sur la théorie et on se couche tous

Vaut mieux pas trop avoir de convictions et allé dans le sens du prof si il est orienté

Le jour où tu feras de la recherche tu pourras être plus honnête intellectuellement par rapport à ce que tu penses

En France on est les spécialistes pour dire « Gneugneu il n’y a pas de preuve empirique c’est un mythe »

C’est aussi pour ça qu’on ne fait pas avancer la recherche

bon courage pour composer l'exposé en tout cas, je pense que c'est bien de pas trop dynamiter les idées du prof et de te contenter de deux ou trois diapositives à la fin pour nuancer/élargir le propos, après je sais que tu as le sens de la finesse, je ne doute pas que tu sauras éviter de trop te compromettre

Ah oui ? Moi les articles universitaires que j'avais lu expliquaient plutôt ce concept vis à vis des funérailles des vedettes de la science et à quel point leur mort avait permis un bond dans la recherche

Mais que tous les collaborateurs du défunt perdent eux en productivité et exposition

Les honnêtes gens ont la vie dure

Ca m'évite les affreux voyages en irlande

c'est les pires interlocuteurs ceux qui veulent absolument raisonner uniquement à partir d'un donné empirique même après qu'on ait essayé de leur faire constater que la crédence qu'ils apportent à l'empirique n'est elle-même pas fondée dans l'observation d'une réalité physique, si j'arrive pas à leur faire lâcher prise, je coupe court à la discussion en général, c'est jamais fertile

Ca te servirait à quoi d'exposer ce qui semble être la vérité ?
Tu ne le convaincras pas, tu ne te feras pas d'amis, tu risques quelque chose dans ton cursus. Ca n'a donc aucun intérêt.
Faut la jouer stratégique dans la vie, la vérité pour la vérité ça te sert à rien en public dans des cas comme ça, pire ça te nuit.


Être trop bon, trop honnête, ça mène nulle part dans la vie, retiens-le bien. Tu as le droit d'être foncièrement bon, bienveillant, mais apprends à prendre sur toi et surtout à rester en retrait.

Ceux qui exposeraient la vérité sont de piètres tacticiens.

Disons-le autrement : tu crois pouvoir le rallier à ta cause ?

Si non, tu serais vraiment stupide de t'engager sur cette voie.

On serait bien avancé en cosmologie si on pensait uniquement de la sorte alors que la réalité physique dépasse nos capacités actuelles d’observation ou de compréhension

La science restera toujours un processus itératif

t'es chercheur en physique cosmologique ?