Les ATHEES: "L'homme descend du singe"

Affirmer que la similarité génétique entre humains et chimpanzés serait simplement le résultat de pièces réutilisées par un concepteur est scientifiquement infondé et confond analogie et homologie. Les protéines identiques ne prouvent pas qu’elles ont été utilisées pour la même fonction, elles indiquent un héritage évolutif commun.

Si un concepteur avait choisi arbitrairement d’utiliser des mêmes protéines pour des organismes très différents, on ne verrait pas la correspondance exacte des mutations neutres et des séquences non codantes, qui représentent plus de 95 % de l’ADN et n’ont aucune fonction protéique. Ces régions montrent clairement une dérivation à partir d’un ancêtre commun, et non une simple réutilisation. De plus, l’analyse comparative des génomes révèle des insertions, délétions, duplications et rétrotranspositions qui suivent des schémas phylogénétiques précis, parfaitement cohérents avec l’évolution en arbre et impossibles à expliquer par une fabrication arbitraire.

Les fossiles intermédiaires, comme Sahelanthropus, Orrorin ou Ardipithecus, montrent des caractères morphologiques mi-simiens, mi-humains, confirmant la transition progressive entre primates et hominidés. Les similitudes anatomiques, embryologiques et génétiques convergent toutes vers une seule explication cohérente, un ancêtre commun, et non un choix aléatoire d’un concepteur qui reproduirait des pièces identiques sans lien historique. En science, les preuves ne reposent pas sur des conjectures philosophiques, mais sur des données mesurables et reproductibles, et sur ce plan, la parenté entre humains et grands singes est un fait démontré, robuste et indiscutable. Donc tu devrais éviter de boucler ta propagande religieuse voulant invalider des découvertes scientifiques pour tromper les forumeurs...

@DELAWARDE Tu en penses quoi ?

Ca dépend

les fossiles ne nécessitent pas forcément des millions d’années pour se former, mais peuvent au contraire se développer très rapidement dans les bonnes conditions chimiques et environnementales.

Attends je branche ma machine à remonter dans le temps

Je répond pas à chat GPT, je suis un homme de science moi monsieur.

Je répond pas à chat GPT, je suis un homme de science moi monsieur.

Et donc ?
Les scientifiques se trompent dans la datation des fossiles humains ?

tes affirmations se basent sur une chose qui n'a jamais existée

Ils prêchaient la résurrection malgré les persécutions des Juifs et des Romains qui les mettaient même à mort, et pourtant ils refusaient de retirer ce qu'ils disaient: que Jésus a été ramené à la vie et est monté au Ciel

Personne ne mourrait pour un mensonge qu'ils savent être un mensonge, la seule explication c'est que ce qu'ils disaient était ce qu'ils avaient vus de leurs yeux

Ah bon ? Tu penses que je réponds sur Chat GPT parce que tu n'arrives pas à répondre à mes arguments ? Tu comptes invalider quoi au juste ?

Soit ton propos c'est de dire que l'ancêtre de l'homme est un singe existant à l'heure actuelle soit tu ne peux pas le prouver

Ça n'empêche pas qu'ils aient pu être dupés ou trompés.

Preuve ?

ils sont souvent datés de plusieurs millions d’années à cause des hypothèses intégrées dans les méthodes de datation conventionnelles, et pas en raison de preuves réelles de longues périodes.

Ils utilisent généralement des méthodes comme la datation radiométrique (carbone-14 pour les échantillons récents, uranium-plomb ou potassium-argon pour les plus anciens) et la stratigraphie qui supposent des processus géologiques lents et uniformes sur des millions d’années

Mais ces méthodes présument des âges très anciens par défaut, plutôt que de les prouver

les fossiles peuvent en réalité se former très rapidement dans des conditions appropriées, comme un ensevelissement catastrophique pendant le Déluge !

Donc les fossiles semblent “anciens” dans le système conventionnel parce que les méthodes de datation reposent sur des hypothèses qui sont erronées.

Tu me réponds sur ce que j'ai précisé ou tu admets que tu es juste un type ravagé qui veut faire du prosélytisme en discréditant des milliers de découvertes scientifiques venant de religieux et non religieux qui ont fini par adhérer au consensus en dehors de leurs dogmes religieux que la théorie darwinienne tient debout pour la biologie et qu'il y a eu des avancées techniques et des corrections qui n'ont amené à valider le récit d'Adam et Eve.

L'ancêtre de l'homme est un homme

impossible, c'était des Juifs. Pas des paiens superstitieux

Qu'un fossile puisse se former plus rapidement qu'un n'autre ne veut pas dire que tous se forment rapidement
Toi ta raison pour remettre en cause la datation couramment appliquée c'est pas que tu as des preuves que c'est faux, c'est juste que ta religion te le dit