Les ATHEES: "L'homme descend du singe"

En effet, c'est pourquoi je ne me repose pas sur une théologie nulle

Dieu l'aurait pas rescussité des morts s'il mentait

C'est une impasse dans les deux cas : soit la théorie de la création est fausse, soit Dieu nous a fait trouver de fausse preuves et donc nous ment, ce qui est de l'hérésie

Pourquoi pas ?

+ Preuve que Jésus a été ressuscité des morts ?

Cite moi une fausse preuve pour voir ?

Et tu te reposes sur de la science nulle ?

Il y a eu 500 témoins oculaires qui ont vu ce miracle, ce sont ces mêmes témoins oculaires qui ont prêché le christianisme dans tout l'empire romain

Non, la preuve je crois pas que l'homme descend du singe

Si les hommes des cavernes n'ont que quelques milliers d'années, pourquoi tous les os qu'on a retrouvé on l'air d'avoir été fossilisés après des millions d'années

De toute façon vu son niveau d'endoctrinement et les œillères qu'il a, tu pourras lui apporter, non pas une preuve mais plusieurs sur un plateau, il continuera a nier tout pendant que son collège central n'aura pas fait une mise a jour, comme il l'a fait depuis 2 ans sur certains points doctrinaux. Par exemple avant tout le monde disait blanc et les tj disaient disaient noir parce que le collège central disait noir. Et puis le collège central a eu une révélation et du coup il faut dire blanc bon bah les tj ne disent plus noir mais disent blanc
Ah les moutons

Sur quoi tu te bases pour dire qu'ils ont été fossilisés des millions d'années ?

Vous faites 15 pages au lieu de juste dire que le titre est mensonger. Les singes actuels sont des branches séparées, adaptées à leur propre environnement, pas nos ancêtres directs. Les humains ne descendent pas d’un singe vivant ; ils partagent simplement une lignée évolutive commune avec les primates qui a vécu plusieurs millions d’années en arrière et ensuite, tu as divers peuples pour les humains.

L’évolution n’est pas une ligne droite mais un arbre avec de nombreuses branches, dont certaines se sont éteintes. Si des athées ne soutiennent pas l'idéologie chrétienne, ils ne vont pas dire que l'homme descend du singe, hormis ceux ne sachant pas ce qu'est la théorie de l'évolution comme l'opérateur qui pense que la théorie disait grossièrement, l'homme descend du singe sans précision.

Montre moi une photo de ce supposé primate pour voir ?

Tu ne crois pas aux fossiles ?

Si

Tu as une photo de dieu ? L’existence de l’ancêtre commun n’est pas basée sur une image ou un mythe, mais sur des preuves convergentes, des fossiles, ADN, anatomie et embryologie, qui démontrent clairement que humains et grands singes partagent une lignée ancestrale ancienne.

Ça prend combien de temps pour toi pour un os de se fossiliser ?

Tu ne connais rien a la science ça sert a rien d'expliquer continue ta crédule croyance

Déjà répondu, ça ne prouve pas que l'homme est apparenté au singe mais simplement que Jéhovah, le Concepteur de la nature, ait utilisé les mêmes protéines pour accomplir les mêmes fonctions chez une variété d’organismes. Les concepteurs fabriquent souvent différents produits en utilisant des pièces, des matériaux et des agencements similaires. Le pourcentage commun fait référence aux régions de notre ADN qui produisent des protéines. Il est donc logique, d’après ces données, que les similarités génétiques entre les chimpanzés et les humains ne constituent pas une preuve du darwinisme.

SUIVANT

Il croit en la réinterprétation de texte biblique qui n'apporte pas de preuve du divin, du concordisme voulant piocher sur ce qui est découvert par des scientifiques, qui de part la théorie de l'évolution, n'ont pas validé le récit d'Adam et Eve.