Le zététicien Penseur Sauvage PROUVE l'inexistence de DIEU

je trouve ça vraiment minable de s'acharner à vouloir détruire la foi et la spiritualité des autres, de gens qui sont dans la détresse et la souffrance et n'ont plus que ça pour certains, cest quelle genre d'ordure ça...

Ça n'a aucune espèce d'importance dans le fond, c'est clairement pas deux trois zinzins d'internet qui vont remettre en cause mes croyances

En réalité, ces gens ainsi que leurs suiveurs sont en circuit fermé, ils pratiquent l'auto validation constante. J'imagine que certains essayé de faire un travail propre sans prosélytisme et c'est très bien. Mais comme dans la rue les plus bruyant sont systématiquement ceux qui attirent l'attention sur eux

Je compare ça au commerce de la charité, qui entend t'on le plus ? Les youtubeurs qui se filment en train de donner un billet à un SDF, les enfoirés ces millionnaires qui mendient du fric à des smicard ou le curé qui héberge un SDF et lui donne à manger ?

Édit : preuve en est la tronche en biais qui se met en scène dans les tribunaux pour essayer d'humilier ses adversaires encore plus...
Est ce un comportement normal ? 99% des gens qui vont au tribunal ne ressentent pas ce besoin de mise en lumière

Ces débats useless bordel

Si demain quelqu’un se met à affirmer que les extraterrestres existent je les verraient comme des bouffons.

Pour ceux qui croient en Dieu c’est pareil

Non eux aussi ne peuvent le savoir, du moins, si on se cantonne à notre raisonnement

Ils peuvent le savoir par d'autres manières

C'est pour ça que, puisqu'on a aucun moyen de savoir si il existe ou non, ce qu'il veut ou même s'il veut quelque chose, on peut vivre comme si il n'existait pas

Et inversement
Nonobstant je détaillais seulement un raisonnement, aux autres d'en développer pour prouver l'existence de Dieu, à mon grand malheur je ne les connais pas encore

Si tu veux prouver l'existence de qqchose il faut se baser sur des éléments empiriques pas des raisonnements, hors il n'y a aucune observation empirique qui necessite l'hypothèse Dieu pour être expliquée.

C'est pour cette raison que je disais qu'il n'y a aucune raison valable d'y croire.

Alors là mon petit t'es tombé sur la mauvaise personne, comment peux tu prouver empiriquement quelque chose ? Par récurrence ?

Bon les jean-epistémologie qui se croient malins car ils ont compris le Cogito ergo sum ...

J'ai la flemme d'entrer dans cette discussion mtn

Non non, continue, et au passage non, je ne te parle pas de ça

Le niveau de ce fdp de chouffin atheix de merde n'empêche

Pour rappel, Penseur sauvage c'est quand même le golem qui, quand on lui demande comment il peut affirmer qu'il n'y a rien après la mort, te répond ça :

Et ce demi-habile ne se rend même pas compte de la contradiction dans son argument

Alors que bon .. dans les faits quand il nous arrive un truc, on a tous eu au moins une fois cette pensée "mais qu'est ce que je t'ai fait !".

Un peu comme gauchiasse qui appellent les flics lanmerde au cul quand tout va mal. Puis quand ils sont rentrés chez eux au chaud, lâchent des tweet salé sur la profession.

même les muslim les détruisent et à raison

c'est ça un des problemes actuelles les petits blancs pensent que la religion musulmanne est pour eux, combien de petite blanches j'entends dire sur allah c'est vrai elles savent meme pas encore c'est quoi la religion mais connaissent plus celle des musulmans que la chrétienne

Ces mecs sont des champions du sophisme.
Le problème est qu'ils ne se positionnent pas en tant que chercheur de vérité, mais contre une vérité qui ne leur plaît pas.

les premiers principes de la raison ne s'observent pas empiriquement et pourtant leur existence est un postulat de base à toute recherche scientifiques, la science se base sur des postulats qui ne sont pas empiriques. Le scientisme est auto réfutant

Exa. Je n'ai rien contre les athées ou les religieux en soi. Mais les golems dans son genre qui affirment avec condescendance (et il boucle là-dessus en plus) que Dieu n'existe pas, qu'il n'y a pas de transcendance, et qui se pensent supérieurement intelligent parce qu'ils ont une position soi-disant "plus rationnelle" tout en jouissant de cette pseudo-supériorité... ça me rend dingo

Les golems scientistes qui n'ont pas compris qu'il était impossible de prouver scientifiquement la rationalité de la méthode scientifique