[Officiel] Le blabla des onchois et des Sardinonches

Je racontes ma vie sur onche.org et toi?

Je pars du principe que c'est toujours un peu idiot de prendre une religion au sens littéral.

Rien, mais alors nada

ben dans le sens où des gens ont vécu ou ont interprété des trucs expérientiels je peux pas me permettre de les juger

qualifier ça d'idiot je trouve ça un peu vache, par contre qualifier l'athéisme d'idiot ça je suis d'accord

Mais c'est des trucs que tu peux tester y'a des expériences pour voir si ça marche ou pas

je bois de la vodka en écoutant du très très gros son

je comprends mon amour

Ayaaa khey toi aussi tu as renversé de la bière sur ton clavier et tu n'as plus de touche apostrophe ? (Je précise que je les mets manuellement quand je n'ai pas trop la flemme)

Moi je m'intéresse pas mal aux liens entre judaïsme et christianisme, qu'ils soient conflictuels ou non, ainsi qu'au zoroastrisme. Je trouve intéressant de voir émerger des religions qui promettent un messie, une délivrance finale, alors que jusque là elles étaient souvent centrés sur le renouvellement du cycle (sans grand final). On passe d'une histoire cyclique à une histoire linéaire en gros.

Je m'intéresse un peu moins à l'islam car venu bien après, et parce que j'ai du mal à voir quelle révolution elle opère, mais un jour je m'y attarderai

Oui ça c'est un des nombreux moyen de cope et de rendre tout ça logique
à la base c'est pris au sens littéral c'est récent de croire par exemple que la genese et une métaphore

dommage que @2sur10 soit pas là

heureusement plutôt parce que s'il m'avait ping avec sa scientologie je lui aurais insulté ses morts

Je vais prendre un exemple mais je discutais avec un ami ex-muslim d'une sourate qui explique que pour cacher le prophète de ses ennemis, une araignée avait tissé une toile pour faire croire que la grotte était inhabitée

Bah moi j'ai du mal à prendre ça au sérieux si ce n'est pas métaphorique ou symbolique

ben ça l'est comme tout texte sacré non ?

l'athéisme est du coup, par définition, une sous-morale criminellement paresseuse non ?

l'aporie et le mystère sont deux concepts distincts ça veut rien dire "l'aporie du mystère"

Maintenant il me semble que pour les chrétiens la raison n'est pas suffisante et qu'il nous faut la grâce de Dieu.
Pour moi le rôle de l'éducation et de la socialisation jouent beaucoup dans ce rapport à la foi, d'où le fait que j'insiste vraiment plus sur le caractère humain que divin des religions ; enfin pour être plus exact on peut dire que c'est un rapport humain au divin.

tu sais t'aurais pu dire "oui" simplement sans tomber dans des formulations ésotériques

je dis pas que ça va pas ensemble je dis que l'aporie est par essence insoluble parce que fondée sur un paradoxe sans solution et que le mystère se base sur une connaissance qui peut éventuellement elle-même être constituée d'apories

c'est juste que la formulation n'a pas de sens et je dis ça pour souligner le fait que tu fais exprès de lâcher des mots compliqués pour faire la maligne arrête ça pitié

Oui pour moi l'humain ne peut que tendre vers la vérité et non la connaître réellement, mais il faut dans ce cas supposer qu'elle existe indépendamment de notre connaissance. Tout comme ça m'embête pas de penser qu'il existe un être suprême, je suis assez déiste, mais seulement je pense que l'on ne peut pas connaître réellement ses desseins. Contrairement aux chrétiens par exemple pour qui Dieu s'est fait homme. C'est pourquoi je pense que les religions sont des tentatives d'atteindre cette vérité, plus que la vérité en elle-même.

mais y'a pas de morale de pays athées ? y'a pas de pays athées de base ? la laïcité et l'athéisme ça n'a rien à voir ?