Ou tu a lu ça ?
Sinon, non la technique ne fait pas d'une œuvre d'art, une bonne œuvre d'art
Tu peux très bien faire un truc très propre techniquement mais totalement insipide et chiant
L'art c'est aussi l'émotion.
Dans le cadre d'un dessin, il peut être nul à chier techniquement mais super drôle et original.
Et c'était aussi le cas avec les artistes de la renaissance
Michel-Ange par exemple il a réussi à se détacher des centaines d'autres peintres aussi par l'émotion que suscite ses œuvres
La Joconde aussi suscite une certaine émotion
Que les copies ont du mal a retransmettre
Pourtant les copies ne sont pas mauvaise techniquement mais il manque ce truc qui fait le charme du tableau de Da Vinci
Puis une œuvre n'est pas une autre
Donc comparer un dessin à Michel Ange n'a aucun sens
C'est pas le même art ni le même temps de travail et investissement
C'est comme si je compare Homme de Vitruve avec la chapelle Chapelle Sixtine pour dire que c'est de la grosse merde
Ou comparer la valse du petit chien de Chopin qui dire 2 minutes
Avec l'opéra Don Giovanni de Mozart qui dire 3H
En disant, la la valse de Chopin c'est pas ouf et qu'il ne peut pas se prétendre compositeur
PS: si tu veux t'emanciper de la technique fait savoir combler le manque de techniques par justement l'émotion
C'est paradoxalement bien plus difficile car réussir a faire passer une forte émotion avec un art pictural n'est pas donné a tout le monde
Perso j'ai un peu toucher a tout et j'ai eu plus de facilité a faire une peinture réaliste que d'imiter le style impressionniste par exemple
alors qu'à première vue ça a l'air facile
Sinon, non la technique ne fait pas d'une œuvre d'art, une bonne œuvre d'art
Tu peux très bien faire un truc très propre techniquement mais totalement insipide et chiant
L'art c'est aussi l'émotion.
Dans le cadre d'un dessin, il peut être nul à chier techniquement mais super drôle et original.
Et c'était aussi le cas avec les artistes de la renaissance
Michel-Ange par exemple il a réussi à se détacher des centaines d'autres peintres aussi par l'émotion que suscite ses œuvres
La Joconde aussi suscite une certaine émotion
Que les copies ont du mal a retransmettre
Pourtant les copies ne sont pas mauvaise techniquement mais il manque ce truc qui fait le charme du tableau de Da Vinci
Puis une œuvre n'est pas une autre
Donc comparer un dessin à Michel Ange n'a aucun sens
C'est pas le même art ni le même temps de travail et investissement
C'est comme si je compare Homme de Vitruve avec la chapelle Chapelle Sixtine pour dire que c'est de la grosse merde
Ou comparer la valse du petit chien de Chopin qui dire 2 minutes
Avec l'opéra Don Giovanni de Mozart qui dire 3H
En disant, la la valse de Chopin c'est pas ouf et qu'il ne peut pas se prétendre compositeur
PS: si tu veux t'emanciper de la technique fait savoir combler le manque de techniques par justement l'émotion
C'est paradoxalement bien plus difficile car réussir a faire passer une forte émotion avec un art pictural n'est pas donné a tout le monde
Perso j'ai un peu toucher a tout et j'ai eu plus de facilité a faire une peinture réaliste que d'imiter le style impressionniste par exemple
alors qu'à première vue ça a l'air facile
Sponsorisé
Connectez-vous pour masquer les pubs
Mérité
Mérité
Ou tu a lu ça ?
Sinon, non la technique ne fait pas d'une œuvre d'art, une bonne œuvre d'art
Tu peux très bien faire un truc très propre techniquement mais totalement insipide et chiant
L'art c'est aussi l'émotion.
Dans le cadre d'un dessin, il peut être nul à chier techniquement mais super drôle et original.
Et c'était aussi le cas avec les artistes de la renaissance
Michel-Ange par exemple il a réussi à se détacher des centaines d'autres peintres aussi par l'émotion que suscite ses œuvres
La Joconde aussi suscite une certaine émotion
Que les copies ont du mal a retransmettre
Pourtant les copies ne sont pas mauvaise techniquement mais il manque ce truc qui fait le charme du tableau de Da Vinci
Puis une œuvre n'est pas une autre
Donc comparer un dessin à Michel Ange n'a aucun sens
C'est pas le même art ni le même temps de travail et investissement
C'est comme si je compare Homme de Vitruve avec la chapelle Chapelle Sixtine pour dire que c'est de la grosse merde
Ou comparer la valse du petit chien de Chopin qui dire 2 minutes
Avec l'opéra Don Giovanni de Mozart qui dire 3H
En disant, la la valse de Chopin c'est pas ouf et qu'il ne peut pas se prétendre compositeur
PS: si tu veux t'emanciper de la technique fait savoir combler le manque de techniques par justement l'émotion
C'est paradoxalement bien plus difficile car réussir a faire passer une forte émotion avec un art pictural n'est pas donné a tout le monde
Perso j'ai un peu toucher a tout et j'ai eu plus de facilité a faire une peinture réaliste que d'imiter le style impressionniste par exemple
alors qu'à première vue ça a l'air facile
Sinon, non la technique ne fait pas d'une œuvre d'art, une bonne œuvre d'art
Tu peux très bien faire un truc très propre techniquement mais totalement insipide et chiant
L'art c'est aussi l'émotion.
Dans le cadre d'un dessin, il peut être nul à chier techniquement mais super drôle et original.
Et c'était aussi le cas avec les artistes de la renaissance
Michel-Ange par exemple il a réussi à se détacher des centaines d'autres peintres aussi par l'émotion que suscite ses œuvres
La Joconde aussi suscite une certaine émotion
Que les copies ont du mal a retransmettre
Pourtant les copies ne sont pas mauvaise techniquement mais il manque ce truc qui fait le charme du tableau de Da Vinci
Puis une œuvre n'est pas une autre
Donc comparer un dessin à Michel Ange n'a aucun sens
C'est pas le même art ni le même temps de travail et investissement
C'est comme si je compare Homme de Vitruve avec la chapelle Chapelle Sixtine pour dire que c'est de la grosse merde
Ou comparer la valse du petit chien de Chopin qui dire 2 minutes
Avec l'opéra Don Giovanni de Mozart qui dire 3H
En disant, la la valse de Chopin c'est pas ouf et qu'il ne peut pas se prétendre compositeur
PS: si tu veux t'emanciper de la technique fait savoir combler le manque de techniques par justement l'émotion
C'est paradoxalement bien plus difficile car réussir a faire passer une forte émotion avec un art pictural n'est pas donné a tout le monde
Perso j'ai un peu toucher a tout et j'ai eu plus de facilité a faire une peinture réaliste que d'imiter le style impressionniste par exemple
alors qu'à première vue ça a l'air facile
c'est bien, mais là où tu t'avance un peu c'est sur la Joconde, les copies sont nuls d'un point de vue technique par rapport à l'original,
d'accord sur le fait que c'est parfois plus dur de faire du "moderne" que du "classique", j'avais vu une vidéo où un bon peintre reproduisait une oeuvre d'un peintre moderne, je sais plus lequel mais genre Riopelle, il avait mis des heures et des heures et sont rendu était dégueulasse pour peu que tu aie l'oeil
d'accord sur le fait que c'est parfois plus dur de faire du "moderne" que du "classique", j'avais vu une vidéo où un bon peintre reproduisait une oeuvre d'un peintre moderne, je sais plus lequel mais genre Riopelle, il avait mis des heures et des heures et sont rendu était dégueulasse pour peu que tu aie l'oeil
Autant l'initiative de ces artistes est aussi utile que de faire une chanson de rap citoyen incitant au tri des déchets, autant ceux qui font chier en commentaire sont d'énormes golems.
L'IA c'est marrant 2-3 minutes pour générer des conneries, mais ça reste le plus grand braquage de l'humanité. C'est du vol pur et dur.
En quoi dessiner sur tablette graphique est un problème l'OP ? Tu vas critiquer ceux qui dessinent avec un crayon plutôt qu'avec leur caca aussi ?
L'IA c'est marrant 2-3 minutes pour générer des conneries, mais ça reste le plus grand braquage de l'humanité. C'est du vol pur et dur.
En quoi dessiner sur tablette graphique est un problème l'OP ? Tu vas critiquer ceux qui dessinent avec un crayon plutôt qu'avec leur caca aussi ?
moi aussi, je suis surpris de trouver à droite des gens qui défendent l'IA ; faut croire que ceux qui sont les plus prompts à parler d'identité et de propriété se retrouvent à faire l'apologie de ce qui nie et prend l'identité visuelle, sans prendre en compte la sensibilité d'un artiste qui a peaufiné son art 
et tout ça au nom du progrès technologique qui est un des piliers du progressisme 
Tout ce qui compte pour eux, ce n'est pas tant la réflexion sur la composition propre à l'artiste, mais la consommation bête et méchante d'images sur lesquelles ils bouclent, une boucle de consommation sans aucune méditation, c'est terrible parce que c'est quand même une forme de "golemie"
et en plus il y a déjà des gens qui se font appeler "IA artists" le culot !
Bref, ce sont ceux qui sont pour le progrès technologique sans éthique... bizarre que la plupart d'entre eux aient milité contre le vax parce que la racine du problème est la même : c'est un viol de la propriété (intimité du corps, rôle social) au nom du progrès... Ah oui quand ce sont des entreprises privées qui le font, c'est pas pareil
Tout ce qui compte pour eux, ce n'est pas tant la réflexion sur la composition propre à l'artiste, mais la consommation bête et méchante d'images sur lesquelles ils bouclent, une boucle de consommation sans aucune méditation, c'est terrible parce que c'est quand même une forme de "golemie"
Bref, ce sont ceux qui sont pour le progrès technologique sans éthique... bizarre que la plupart d'entre eux aient milité contre le vax parce que la racine du problème est la même : c'est un viol de la propriété (intimité du corps, rôle social) au nom du progrès... Ah oui quand ce sont des entreprises privées qui le font, c'est pas pareil
c'est bien, mais là où tu t'avance un peu c'est sur la Joconde, les copies sont nuls d'un point de vue technique par rapport à l'original,
d'accord sur le fait que c'est parfois plus dur de faire du "moderne" que du "classique", j'avais vu une vidéo où un bon peintre reproduisait une oeuvre d'un peintre moderne, je sais plus lequel mais genre Riopelle, il avait mis des heures et des heures et sont rendu était dégueulasse pour peu que tu aie l'oeil
d'accord sur le fait que c'est parfois plus dur de faire du "moderne" que du "classique", j'avais vu une vidéo où un bon peintre reproduisait une oeuvre d'un peintre moderne, je sais plus lequel mais genre Riopelle, il avait mis des heures et des heures et sont rendu était dégueulasse pour peu que tu aie l'oeil
Oui aussi
Mais ce qui me choque le plus c'est que les copies n'ont pas d'âme contrairement a l'original
Meme si tu améliore la technique des copies ça restera nul comparé à l'original
Et pour le moderne, faut savoir que la plupart des peintre moderne/contemporain savent parfaitement faire du classique et ont une formation académique derrière
C'est souvent suite à une bonne maîtrise académique qu'ils arrivent à prendre des libertés
Picasso par exemple c'est le cas
Et créé un tableau dans le style de Picasso savoir dessiner est quasi impossible
Mais ce qui me choque le plus c'est que les copies n'ont pas d'âme contrairement a l'original
Meme si tu améliore la technique des copies ça restera nul comparé à l'original
Et pour le moderne, faut savoir que la plupart des peintre moderne/contemporain savent parfaitement faire du classique et ont une formation académique derrière
C'est souvent suite à une bonne maîtrise académique qu'ils arrivent à prendre des libertés
Picasso par exemple c'est le cas
Et créé un tableau dans le style de Picasso savoir dessiner est quasi impossible
Oui aussi
Mais ce qui me choque le plus c'est que les copies n'ont pas d'âme contrairement a l'original
Meme si tu améliore la technique des copies ça restera nul comparé à l'original
Et pour le moderne, faut savoir que la plupart des peintre moderne/contemporain savent parfaitement faire du classique et ont une formation académique derrière
C'est souvent suite à une bonne maîtrise académique qu'ils arrivent à prendre des libertés
Picasso par exemple c'est le cas
Et créé un tableau dans le style de Picasso savoir dessiner est quasi impossible
Mais ce qui me choque le plus c'est que les copies n'ont pas d'âme contrairement a l'original
Meme si tu améliore la technique des copies ça restera nul comparé à l'original
Et pour le moderne, faut savoir que la plupart des peintre moderne/contemporain savent parfaitement faire du classique et ont une formation académique derrière
C'est souvent suite à une bonne maîtrise académique qu'ils arrivent à prendre des libertés
Picasso par exemple c'est le cas
Et créé un tableau dans le style de Picasso savoir dessiner est quasi impossible
exa, d'ailleurs ceux qui veulent savoir ce qu'il en est de la peinture, doivent lire les écrits de Salvador Dali, il dit tout, et c'est très marrant, vous n'avez aucune excuse
Sponsorisé
Connectez-vous pour masquer les pubsexa, d'ailleurs ceux qui veulent savoir ce qu'il en est de la peinture, doivent lire les écrits de Salvador Dali, il dit tout, et c'est très marrant, vous n'avez aucune excuse
Ça a l'air intéressant
Ta un lien avec ses écrits ?
Ta un lien avec ses écrits ?
Les anti-IA ont déjà perdu la partie de toute façon, les GAFAM ont all-in dedans et maintenant c'est finito pour les "artistes"
moi aussi, je suis surpris de trouver à droite des gens qui défendent l'IA ; faut croire que ceux qui sont les plus prompts à parler d'identité et de propriété se retrouvent à faire l'apologie de ce qui nie et prend l'identité visuelle, sans prendre en compte la sensibilité d'un artiste qui a peaufiné son art et tout ça au nom du progrès technologique qui est un des piliers du progressisme
Tout ce qui compte pour eux, ce n'est pas tant la réflexion sur la composition propre à l'artiste, mais la consommation bête et méchante d'images sur lesquelles ils bouclent, une boucle de consommation sans aucune méditation, c'est terrible parce que c'est quand même une forme de "golemie" et en plus il y a déjà des gens qui se font appeler "IA artists" le culot !
Bref, ce sont ceux qui sont pour le progrès technologique sans éthique... bizarre que la plupart d'entre eux aient milité contre le vax parce que la racine du problème est la même : c'est un viol de la propriété (intimité du corps, rôle social) au nom du progrès... Ah oui quand ce sont des entreprises privées qui le font, c'est pas pareil
Tout ce qui compte pour eux, ce n'est pas tant la réflexion sur la composition propre à l'artiste, mais la consommation bête et méchante d'images sur lesquelles ils bouclent, une boucle de consommation sans aucune méditation, c'est terrible parce que c'est quand même une forme de "golemie"
Bref, ce sont ceux qui sont pour le progrès technologique sans éthique... bizarre que la plupart d'entre eux aient milité contre le vax parce que la racine du problème est la même : c'est un viol de la propriété (intimité du corps, rôle social) au nom du progrès... Ah oui quand ce sont des entreprises privées qui le font, c'est pas pareil
Je suis tout à fait d'accord avec ce que tu dis.
Je comprends pas pourquoi autant d'onchois s'indignent de mon message. Les mecs prônent le vol et la destruction de l'art parce que les images IA les font marrer, et ils se sentent malins.
J'ai des amis artistes et je les supporte à fond. J'adore faire partie du processus créatif, même si pour ma part ça se limite à des commissions. Il n'empêche que je prépare des sketchs, je rédige des descriptions détaillées avec des refs, je discute avec le peintre pour donner une direction au projet, et je fais des retours sur les WIP. Rien que ça c'est déjà passionnant.
A côté j'essaie de dessiner à la tablette, mais je suis à chier pour l'instant.
Les types qui chient des images IA à la chaîne n'ont pas ce plaisir de la création, ou alors ils se contentent d'un rien. Comme tu le dis, ils consomment. Ca n'a pas la même valeur d'accrocher au mur un poster qui est l'aboutissement de tout un processus créatif, qu'une image random qui ne te procurera que peu de sensations et n'évoquera aucun souvenir.
Les images IA sont à la peinture ce que les photos shutterstock sont à la photographie, du contenu creux.
Je comprends pas pourquoi autant d'onchois s'indignent de mon message. Les mecs prônent le vol et la destruction de l'art parce que les images IA les font marrer, et ils se sentent malins.
J'ai des amis artistes et je les supporte à fond. J'adore faire partie du processus créatif, même si pour ma part ça se limite à des commissions. Il n'empêche que je prépare des sketchs, je rédige des descriptions détaillées avec des refs, je discute avec le peintre pour donner une direction au projet, et je fais des retours sur les WIP. Rien que ça c'est déjà passionnant.
A côté j'essaie de dessiner à la tablette, mais je suis à chier pour l'instant.
Les types qui chient des images IA à la chaîne n'ont pas ce plaisir de la création, ou alors ils se contentent d'un rien. Comme tu le dis, ils consomment. Ca n'a pas la même valeur d'accrocher au mur un poster qui est l'aboutissement de tout un processus créatif, qu'une image random qui ne te procurera que peu de sensations et n'évoquera aucun souvenir.
Les images IA sont à la peinture ce que les photos shutterstock sont à la photographie, du contenu creux.
Si vous avez un lien vers une chaîne YouTube de l'homme sirop, je suis preneur. Il me manque
Un artiste est avant tout quelqu'un en constante évolution
Il doit savoir s'adapter à l'air du temps et au progrès.
Mais ils peuvent aussi faire le contraire et trouver une valeur à des techniques alternatives et innovante et/ou originales
D'ailleurs ça me rappel l'arrivée de la photographie.
Quand cette dernière est arrivé ça a mis en PLS pas mal de peinture réaliste ainsi qu'un certain savoir faire
en gros avant les peintures devais faire des croquis et se servir de plusieurs outils divers et variés ainsi que leurs mémoires pour reproduire sans avoir le modèle directement d'évent eux. Avec la photo tu avait dorénavant le modèle parfaitement reproduit devant toi.
Puis un jour il y a eu l'impressionnisme
Les mecs ont totalement retourner le game en cassant les codes académique de la peinture pour proposer une expérience totalement différente
Mais ils n'ont pas utiliser la technologie (photographie) pour créé leurs toiles car ils ont dorénavant privilégié la peinture en plain air dur place et non en atelier
Et ça a fait évoluer l'art
PS: je simplifie car il y a réussi l'invention du tube de peinture qui a beaucoup faciliter la peinture en plain air mais l'idée de faire quelque chose de différent est la
En bref. Un artiste qui ne sait pas s'adapter et évoluer n'ira pas bien loin
Il doit savoir s'adapter à l'air du temps et au progrès.
Mais ils peuvent aussi faire le contraire et trouver une valeur à des techniques alternatives et innovante et/ou originales
D'ailleurs ça me rappel l'arrivée de la photographie.
Quand cette dernière est arrivé ça a mis en PLS pas mal de peinture réaliste ainsi qu'un certain savoir faire
en gros avant les peintures devais faire des croquis et se servir de plusieurs outils divers et variés ainsi que leurs mémoires pour reproduire sans avoir le modèle directement d'évent eux. Avec la photo tu avait dorénavant le modèle parfaitement reproduit devant toi.
Puis un jour il y a eu l'impressionnisme
Les mecs ont totalement retourner le game en cassant les codes académique de la peinture pour proposer une expérience totalement différente
Mais ils n'ont pas utiliser la technologie (photographie) pour créé leurs toiles car ils ont dorénavant privilégié la peinture en plain air dur place et non en atelier
Et ça a fait évoluer l'art
PS: je simplifie car il y a réussi l'invention du tube de peinture qui a beaucoup faciliter la peinture en plain air mais l'idée de faire quelque chose de différent est la
En bref. Un artiste qui ne sait pas s'adapter et évoluer n'ira pas bien loin
moi aussi, je suis surpris de trouver à droite des gens qui défendent l'IA ; faut croire que ceux qui sont les plus prompts à parler d'identité et de propriété se retrouvent à faire l'apologie de ce qui nie et prend l'identité visuelle, sans prendre en compte la sensibilité d'un artiste qui a peaufiné son art et tout ça au nom du progrès technologique qui est un des piliers du progressisme
Tout ce qui compte pour eux, ce n'est pas tant la réflexion sur la composition propre à l'artiste, mais la consommation bête et méchante d'images sur lesquelles ils bouclent, une boucle de consommation sans aucune méditation, c'est terrible parce que c'est quand même une forme de "golemie" et en plus il y a déjà des gens qui se font appeler "IA artists" le culot !
Bref, ce sont ceux qui sont pour le progrès technologique sans éthique... bizarre que la plupart d'entre eux aient milité contre le vax parce que la racine du problème est la même : c'est un viol de la propriété (intimité du corps, rôle social) au nom du progrès... Ah oui quand ce sont des entreprises privées qui le font, c'est pas pareil
Tout ce qui compte pour eux, ce n'est pas tant la réflexion sur la composition propre à l'artiste, mais la consommation bête et méchante d'images sur lesquelles ils bouclent, une boucle de consommation sans aucune méditation, c'est terrible parce que c'est quand même une forme de "golemie"
Bref, ce sont ceux qui sont pour le progrès technologique sans éthique... bizarre que la plupart d'entre eux aient milité contre le vax parce que la racine du problème est la même : c'est un viol de la propriété (intimité du corps, rôle social) au nom du progrès... Ah oui quand ce sont des entreprises privées qui le font, c'est pas pareil
La grande majorité de ces sites a été créée avant l'avènement de midjourney et consorts. Les sites ont décidé unilatéralement de tout prendre pour en faire des datasets. De plus, tu crois vraiment que les mecs s'emmerdent à collecter les images de manière éthique ?
Va à n'importe quelle conférence sur l'IA et demande à un gourou de la tech quelles sont les sources d'entraînement de son IA, il va suer à grosses gouttes.
Je comprends vraiment pas pourquoi vous êtes autant à bander sur une telle violation de la propriété intellectuelle. Les boîtes font des milliards en profitant d'un vide juridique (normal puisque la tech s'est déployée très vite sans que les pays aient le temps de légiférer), et vous applaudissez.
Oui c'est marrant de voir des artistes minables se plaindre, surtout lorsqu'ils tentent de riposter avec une initiative éclatax. Mais au moins, ils ont un minimum d'éthique et refusent de se faire entuber par des grosses entreprises avares de thunes.
Bizarrement si on parlait de vaccin ou d'immigration incontrôlée, vous auriez les yeux en face des trous. Alors pourquoi faire l'autruche face aux IA "génératives" ?
Va à n'importe quelle conférence sur l'IA et demande à un gourou de la tech quelles sont les sources d'entraînement de son IA, il va suer à grosses gouttes.
Je comprends vraiment pas pourquoi vous êtes autant à bander sur une telle violation de la propriété intellectuelle. Les boîtes font des milliards en profitant d'un vide juridique (normal puisque la tech s'est déployée très vite sans que les pays aient le temps de légiférer), et vous applaudissez.
Oui c'est marrant de voir des artistes minables se plaindre, surtout lorsqu'ils tentent de riposter avec une initiative éclatax. Mais au moins, ils ont un minimum d'éthique et refusent de se faire entuber par des grosses entreprises avares de thunes.
Bizarrement si on parlait de vaccin ou d'immigration incontrôlée, vous auriez les yeux en face des trous. Alors pourquoi faire l'autruche face aux IA "génératives" ?
Si vous avez un lien vers une chaîne YouTube de l'homme sirop, je suis preneur. Il me manque
Quitte à me répéter :
Je comprends ce que toi et les autres dites vis-à-vis des outils qui évoluent. Merci je ne suis pas un demeuré.
Mais là il y a une rupture éthique. L'IA n'est pas qu'un simple outil. La technologie repose sur le vol et la violation de propriété intellectuelle. Et c'est ça le problème.
Je comprends ce que toi et les autres dites vis-à-vis des outils qui évoluent. Merci je ne suis pas un demeuré.
Mais là il y a une rupture éthique. L'IA n'est pas qu'un simple outil. La technologie repose sur le vol et la violation de propriété intellectuelle. Et c'est ça le problème.
Si vous avez un lien vers une chaîne YouTube de l'homme sirop, je suis preneur. Il me manque
Les anti-IA ont déjà perdu la partie de toute façon, les GAFAM ont all-in dedans et maintenant c'est finito pour les "artistes"
La sélection naturelle va opérer
Les vrais artistes vont se servir de l'IA ou proposez quelques chose de différent que l'IA ne sait pas faire.
Tandis que les Golems vont se faire grand remplacer
Exactement comme avec l'arrivée de la photo et des nouveaux matériaux artistique rendant la création moins contraignante
Le peintre portraitiste qui ne sait faire que de l'art classique sans âme a fini ai chômage
Le peintre classique qui excelle dans son art avec beaucoup de talant a pu s'adapter en faisant de l'hyperréalisme ou du surrealisme
Puis il y eu ceux qui ont fait un 180° et ont créé l'impressionnisme, l'expressionnisme ou encore le cubisme
Bref la sélection naturelle sera fait et on rigolera bien dans 20 ans quand l'art aura évoluer avec l'IA (ou sans )
Les vrais artistes vont se servir de l'IA ou proposez quelques chose de différent que l'IA ne sait pas faire.
Tandis que les Golems vont se faire grand remplacer
Exactement comme avec l'arrivée de la photo et des nouveaux matériaux artistique rendant la création moins contraignante
Le peintre portraitiste qui ne sait faire que de l'art classique sans âme a fini ai chômage
Le peintre classique qui excelle dans son art avec beaucoup de talant a pu s'adapter en faisant de l'hyperréalisme ou du surrealisme
Puis il y eu ceux qui ont fait un 180° et ont créé l'impressionnisme, l'expressionnisme ou encore le cubisme
Bref la sélection naturelle sera fait et on rigolera bien dans 20 ans quand l'art aura évoluer avec l'IA (ou sans )
En ligne
248
Sur ce sujet0