Putain je voulais faire le malin en mode
En l'occurence, l'hypothèse 2 est fausse, puisque "je suis majeur en France si, et seulement si j'ai 18 ans"
Mais en écrivant mon message j'ai repensé à l'émancipation des mineurs dès 16 ans, qui bien que rare, fonctionne.
Bien joué, tu m'as ramené mon QI à 90 parce que j'avais tord mais en plus j'allais t'expliquer que non, j'avais raison
En l'occurence, l'hypothèse 2 est fausse, puisque "je suis majeur en France si, et seulement si j'ai 18 ans"
Mais en écrivant mon message j'ai repensé à l'émancipation des mineurs dès 16 ans, qui bien que rare, fonctionne.
Bien joué, tu m'as ramené mon QI à 90 parce que j'avais tord mais en plus j'allais t'expliquer que non, j'avais raison
"Je pourrais te dire que seul mes pets pue la mort et que y a aucune odeur qui pue vraiment la mort a comparé
"
mais dans ce cas il faut le préciser dans l'énoncé chef
mais dans ce cas il faut le préciser dans l'énoncé chef
Les low qui savent pas lire un simple énoncé
Vous devez être au niveau 30 pour voir ce message.
le raisonnement 1 est incorrect, et le raisonnement 2 est correct, bien qu'il ne ressortit pas de la logique formelle mais de la logique générale qui considère aussi le contenu des concepts invoqués en plus de la structure du raisonnement. par exemple Louis et Marie ont la meme mère, donc Marie est la soeur de Louis est un raisonnement logiquement correct, bien qu'il ne soit pas du ressort de la logique formelle, le concept de majorité française contient bien l'idée qu'il est requis d'avoir 18 ans
Et non, on peut être majeur dès 16 ans, j'avais aussi oublié avant de voter
Si, l'émancipation. Tu peux être majeur dès 16 ans.
Putain je voulais faire le malin en mode
En l'occurence, l'hypothèse 2 est fausse, puisque "je suis majeur en France si, et seulement si j'ai 18 ans"
Mais en écrivant mon message j'ai repensé à l'émancipation des mineurs dès 16 ans, qui bien que rare, fonctionne.
Bien joué, tu m'as ramené mon QI à 90 parce que j'avais tord mais en plus j'allais t'expliquer que non, j'avais raison
En l'occurence, l'hypothèse 2 est fausse, puisque "je suis majeur en France si, et seulement si j'ai 18 ans"
Mais en écrivant mon message j'ai repensé à l'émancipation des mineurs dès 16 ans, qui bien que rare, fonctionne.
Bien joué, tu m'as ramené mon QI à 90 parce que j'avais tord mais en plus j'allais t'expliquer que non, j'avais raison
Et non, on peut être majeur dès 16 ans, j'avais aussi oublié avant de voter
boh c'est du détail ça change pas le fait que la question ne se réduit pas à de la logique formelle comme l'op essaie de le faire croire, et qu'il n'est pas bete du tout de répondre que le raisonnement 2 est correct
Putain je voulais faire le malin en mode
En l'occurence, l'hypothèse 2 est fausse, puisque "je suis majeur en France si, et seulement si j'ai 18 ans"
Mais en écrivant mon message j'ai repensé à l'émancipation des mineurs dès 16 ans, qui bien que rare, fonctionne.
Bien joué, tu m'as ramené mon QI à 90 parce que j'avais tord mais en plus j'allais t'expliquer que non, j'avais raison
En l'occurence, l'hypothèse 2 est fausse, puisque "je suis majeur en France si, et seulement si j'ai 18 ans"
Mais en écrivant mon message j'ai repensé à l'émancipation des mineurs dès 16 ans, qui bien que rare, fonctionne.
Bien joué, tu m'as ramené mon QI à 90 parce que j'avais tord mais en plus j'allais t'expliquer que non, j'avais raison
l'émancipation des mineurs dès 16 ans il me semble que c'est juste pour être juger comme un adulte mais ça ne fait pas de lui un majeure.
L'op aurai dû dire "je suis un mineur isolé donc j'ai moin de 18ans" et là il aurait brain tout le monde
L'op aurai dû dire "je suis un mineur isolé donc j'ai moin de 18ans" et là il aurait brain tout le monde
L'op est un demeuré et par extension je le suis aussi pour feed ce topic
Il pose une precondition : avoir plus de 18 ans = majeur
C'est littéralement if ( x > 18 ) strictement supérieur à, qui retournera toujours oui.
Si il avait écris 15 ou plus alors ce serait x>=15 ça ne changerai rien.
Donc dire que c'est faux c'est littéralement dire que que p = !p et donc j'attends la démonstration de l'auteur étant donné que c'est l'un des plus problème ouver et que personne a ce jour n'est parvenue a prouver je pense qu'on peu attendre longtemps
La douille réside dans le fait que "peut être il y a un autre moyen d'être majeur" mais du coup ça contredit la precondition, c'est un peu comme dire est-ce que 2+2=4 a non c'est faux parce que j'ai pas dit mais en faite dans ce monde + signifie multiplier
Il pose une precondition : avoir plus de 18 ans = majeur
C'est littéralement if ( x > 18 ) strictement supérieur à, qui retournera toujours oui.
Si il avait écris 15 ou plus alors ce serait x>=15 ça ne changerai rien.
Donc dire que c'est faux c'est littéralement dire que que p = !p et donc j'attends la démonstration de l'auteur étant donné que c'est l'un des plus problème ouver et que personne a ce jour n'est parvenue a prouver je pense qu'on peu attendre longtemps
La douille réside dans le fait que "peut être il y a un autre moyen d'être majeur" mais du coup ça contredit la precondition, c'est un peu comme dire est-ce que 2+2=4 a non c'est faux parce que j'ai pas dit mais en faite dans ce monde + signifie multiplier
La preuve est toute simple, ce n'est même pas une preuve mais une définition, A implique B mais B n'implique pas A, c'est de la logique de base. Toute la formulation de l'OP veut te faire, par la sémantique, comprendre que A est équivalent à B, et donc B est équivalent à A, mais ce n'est pas l'énoncé.
Voter n'est pas un équivalent de la majorité, les prisonniers et les gens dans le coma non plus ne votent pas mais ils sont majeurs.
Et justement, si, j'ai cherché, ça équivaut à une majorité avant 18 ans. C'est pour ça que je suis deg, l'OP a bien construit son petit piège pour nous piéger
Et justement, si, j'ai cherché, ça équivaut à une majorité avant 18 ans. C'est pour ça que je suis deg, l'OP a bien construit son petit piège pour nous piéger
Voter n'est pas un équivalent de la majorité, les prisonniers et les gens dans le coma non plus ne votent pas mais ils sont majeurs.
Et justement, si, j'ai cherché, ça équivaut à une majorité avant 18 ans. C'est pour ça que je suis deg, l'OP a bien construit son petit piège pour nous piéger
Et justement, si, j'ai cherché, ça équivaut à une majorité avant 18 ans. C'est pour ça que je suis deg, l'OP a bien construit son petit piège pour nous piéger
C'est pas important si c'est réellement le cas khey. L'important c'est que dans l'énoncé, rien ne peut te permettre de dire que la seule condition suffisante à la majorité, c'est d'avoir 18 ans.
Parce que même si c'est le cas aujourd'hui, il peut te sortir "et non, en l'an de grâce X il existait Y façon d'être majeur avant 18 ans en France.".
En fait, c'est difficile de répondre vrai ou faux, et ça relève plus du juriste et de l'historien, parce qu'une réponse arrêtée doit montrer qu'en France, avoir 18 ans est une condition NÉCESSAIRE à la majorité, ou qu'elle ne l'est pas.
Donc l'OP est aussi un small brain en fait, parce que la réponse 2 ne s'énonce qu'avec une preuve très solide aya
Parce que même si c'est le cas aujourd'hui, il peut te sortir "et non, en l'an de grâce X il existait Y façon d'être majeur avant 18 ans en France.".
En fait, c'est difficile de répondre vrai ou faux, et ça relève plus du juriste et de l'historien, parce qu'une réponse arrêtée doit montrer qu'en France, avoir 18 ans est une condition NÉCESSAIRE à la majorité, ou qu'elle ne l'est pas.
Donc l'OP est aussi un small brain en fait, parce que la réponse 2 ne s'énonce qu'avec une preuve très solide aya
C'est pas important si c'est réellement le cas khey. L'important c'est que dans l'énoncé, rien ne peut te permettre de dire que la seule condition suffisante à la majorité, c'est d'avoir 18 ans.
Parce que même si c'est le cas aujourd'hui, il peut te sortir "et non, en l'an de grâce X il existait Y façon d'être majeur avant 18 ans en France.".
En fait, c'est difficile de répondre vrai ou faux, et ça relève plus du juriste et de l'historien, parce qu'une réponse arrêtée doit montrer qu'en France, avoir 18 ans est une condition NÉCESSAIRE à la majorité, ou qu'elle ne l'est pas.
Donc l'OP est aussi un small brain en fait, parce que la réponse 2 ne s'énonce qu'avec une preuve très solide aya
Parce que même si c'est le cas aujourd'hui, il peut te sortir "et non, en l'an de grâce X il existait Y façon d'être majeur avant 18 ans en France.".
En fait, c'est difficile de répondre vrai ou faux, et ça relève plus du juriste et de l'historien, parce qu'une réponse arrêtée doit montrer qu'en France, avoir 18 ans est une condition NÉCESSAIRE à la majorité, ou qu'elle ne l'est pas.
Donc l'OP est aussi un small brain en fait, parce que la réponse 2 ne s'énonce qu'avec une preuve très solide aya
Dépend ce que t'entends par "plus de 18 ans", mais la logique voudrait que ce soit correct
18 ans, c'est 18 ans pile poil, donc tu peux avoir 18 ans et 6 mois et toujours avoir plus de 18 ans
Donc 1 faux, 2 vrai
18 ans, c'est 18 ans pile poil, donc tu peux avoir 18 ans et 6 mois et toujours avoir plus de 18 ans
Donc 1 faux, 2 vrai
La preuve est toute simple, ce n'est même pas une preuve mais une définition, A implique B mais B n'implique pas A, c'est de la logique de base. Toute la formulation de l'OP veut te faire, par la sémantique, comprendre que A est équivalent à B, et donc B est équivalent à A, mais ce n'est pas l'énoncé.
Merci. Je suis incapable de synthétiser ainsi mais tout est là
Et bien, pour avancer que cet interval est infiniment petit, j'espère que t'as une preuve solide que le temps est continu et pas discret
Si Louis XIV est mon roi, alors je suis français.
Je suis français, est-ce que Louis XIV est mon roi ?
Pas sûr que le temps de l'énoncé soit un indicateur fort, mais encore une fois ça n'a pas tellement d'importance si c'est aujourd'hui ou pas, il faut prouver la nécessité ou non des 18 ans en tant que condition de majorité pour répondre.
Je suis français, est-ce que Louis XIV est mon roi ?
Pas sûr que le temps de l'énoncé soit un indicateur fort, mais encore une fois ça n'a pas tellement d'importance si c'est aujourd'hui ou pas, il faut prouver la nécessité ou non des 18 ans en tant que condition de majorité pour répondre.
Code civil
Livre Ier : Des personnes (Articles 7 à 515-13)
Titre X : De la minorité, de la tutelle et de l'émancipation (Articles 388 à 413-8)
Chapitre Ier : De la minorité (Articles 388 à 388-2)
Article 388
Livre Ier : Des personnes (Articles 7 à 515-13)
Titre X : De la minorité, de la tutelle et de l'émancipation (Articles 388 à 413-8)
Chapitre Ier : De la minorité (Articles 388 à 388-2)
Article 388
Le mineur est l'individu de l'un ou l'autre sexe qui n'a point encore l'âge de dix-huit ans accomplis.
Les examens radiologiques osseux aux fins de détermination de l'âge, en l'absence de documents d'identité valables et lorsque l'âge allégué n'est pas vraisemblable, ne peuvent être réalisés que sur décision de l'autorité judiciaire et après recueil de l'accord de l'intéressé.
Les conclusions de ces examens, qui doivent préciser la marge d'erreur, ne peuvent à elles seules permettre de déterminer si l'intéressé est mineur. Le doute profite à l'intéressé.
En cas de doute sur la minorité de l'intéressé, il ne peut être procédé à une évaluation de son âge à partir d'un examen du développement pubertaire des caractères sexuels primaires et secondaires.
source :
source :
Vous devez être au niveau 0 pour voir ce message.
Hors, si on peut être mineur à 36 ans, alors avoir 18 ans ne garantit pas la majorité.