Les autistes et les mateux et les informaticien qu’enculent des mouches. La vie c'est pas un algorithme
Oui ce qui est valable en matière de programmation n'est pas valable partout.
Je suis le donut du forum
L'âge est une valeur entière, quand tu as 18 ans c'est pendant un an. Arrête de parler de programmation et d'IA sans rien n'y connaitre, ça ne vas pas te sauver
Désactiver les signatures : Mon profil/modifier/apparence
Strictement égal à 18 ans c'est infenitisimal de toute façon vous êtes juste des pinailleurs qui jouaient sur les mots
J'ai pas dit strictement égal le brisé mais supérieur ou égal à 18 ans
Le fait que l'âge soit une valeur dynamique n'y change rien
C'est toi qui pinaille pour rien vu que t'assumes pas d'être nul en logique formelle
Le fait que l'âge soit une valeur dynamique n'y change rien
C'est toi qui pinaille pour rien vu que t'assumes pas d'être nul en logique formelle
L'âge est une valeur entière, quand tu as 18 ans c'est pendant un an. Arrête de parler de programmation et d'IA sans rien n'y connaitre, ça ne vas pas te sauver
Vous êtes juste de mauvaise foi
Je suis le donut du forum
J'ai pas dit strictement égal le brisé mais supérieur ou égal à 18 ans
Le fait que l'âge soit une valeur dynamique n'y change rien
C'est toi qui pinaille pour rien vu que t'assumes pas d'être nul en logique formelle
Le fait que l'âge soit une valeur dynamique n'y change rien
C'est toi qui pinaille pour rien vu que t'assumes pas d'être nul en logique formelle
"Gneu gneu gneu
"
Je suis le donut du forum
"Gneu gneu gneu
"
B-R-I-S-É
B-R-I-S-É
Si tu veux chaud comment ce topic est insupportable
Je suis le donut du forum
Vous êtes juste de mauvaise foi
Désactiver les signatures : Mon profil/modifier/apparence
mon test top produit certifie que tu as au moins 110, mais peut être que tu as 120 ou 150 je n'en sais rien
autrement dit, Tesla 200 IQ et un forumeur 110 IQ vont tous les 2 trouver les 2 bonnes réponses, mais ensuite ce simple test n'est pas suffisant pour les départager
autrement dit, Tesla 200 IQ et un forumeur 110 IQ vont tous les 2 trouver les 2 bonnes réponses, mais ensuite ce simple test n'est pas suffisant pour les départager
résumax :
il n'y a pas de modus ponens dans R2 car "Je suis majeur en France Donc j'ai plus de 18 ans."
ne peut pas être déduit de la seule implication "Si j'ai plus de 18 ans, alors je suis majeur en France."
dès lors qu'il pourrait exister d'autres cas permettant d'accéder à la majorité sans avoir atteint l'âge de 18 ans
reprenons l'énoncé et uniquement l'énoncé
Si j'ai plus de 18 ans, alors je suis majeur en France.
Je suis majeur en France .
Donc j'ai plus de 18 ans.
>> rien à partir de cet énoncé ne permet de conclure "Je suis majeur en France.Donc j'ai plus de 18 ans."
>> exactement comme dans R1 avec le sol et la pluie le sol pourrait être mouillé sans pluie > quand bien même les 18 ans sont 1 cas d'accession à la majorité, spécifiquement prévu par l'énoncé, je pourrais être majeur sans les 18 ans, en ayant vaincu un ours à mains nues ou en m'étant dépucelé ou en ayant obtenu un diplôme ou un premier emploi ou en étant un mineur émancipé
>> ceux qui disent que R2 est vrai, alors qu'ils ont compris que R1 est faux, se basent en fait sur une proposition de type "les majeurs en France ont tous 18 ans et +", qui n'est pas dans l'énoncé mais qu'ils tirent de leur connaissance de la législation française en vigueur. C'est pour cela que R2 était un piège
>>si on s'en tient à l'énoncé "majeur en France" peut avoir une infinité de définition, dès lors que chacune de ces définitions :
- respecte le "Si j'ai plus de 18 ans, alors je suis majeur en France."
- tout en étant potentiellement suivi de condition x ou y
Pour reprendre l'exemple de tout à l'heure "je suis majeur en France si j'ai plus de 18 ou que j'ai vaincu un ours à mains nues" serait une de ces infinités de possibilités
>>c'est pour cela que @seugondaire a précisé que R2 serait valide en cas de "si et seulement si"
https://onche.org/topic/8[...]stions/2#message_15901081
ps : tous ceux qui sont partis dans des considérations de type "mais le jour de l'anniversaire de tes 18 ans tu n'as pas plus de 18 ans" ou dans des autres considérations de type "haha tu n'avais pas pensé à ça" se sont égarés pour rien
il n'y avait pas de piège à proprement parler dans l'énoncé, le seul "piège" était au sein du test d'enchainer R1 et R2 >
il est assez évident que R1 est invalide (on pense facilement aux cas où le sol peut être mouillé sans pluie)
et ensuite quand on arrive à R2 comme l'erreur logique est moins flagrante dans cet énoncé on répond alors "ha oui là c'est valide par contre !!"
sans voir que notre cerveau est allé chercher la proposition "tous les majeurs en France ont 18 ans" en dehors de l'énoncé
il n'y a pas de modus ponens dans R2 car "Je suis majeur en France Donc j'ai plus de 18 ans."
ne peut pas être déduit de la seule implication "Si j'ai plus de 18 ans, alors je suis majeur en France."
dès lors qu'il pourrait exister d'autres cas permettant d'accéder à la majorité sans avoir atteint l'âge de 18 ans
reprenons l'énoncé et uniquement l'énoncé
Si j'ai plus de 18 ans, alors je suis majeur en France.
Je suis majeur en France .
Donc j'ai plus de 18 ans.
>> rien à partir de cet énoncé ne permet de conclure "Je suis majeur en France.Donc j'ai plus de 18 ans."
>> exactement comme dans R1 avec le sol et la pluie le sol pourrait être mouillé sans pluie > quand bien même les 18 ans sont 1 cas d'accession à la majorité, spécifiquement prévu par l'énoncé, je pourrais être majeur sans les 18 ans, en ayant vaincu un ours à mains nues ou en m'étant dépucelé ou en ayant obtenu un diplôme ou un premier emploi ou en étant un mineur émancipé
d'ailleurs le mineur émancipé est juridiquement un majeur à l'heure actuelle en France, mais il faut bien comprendre que ce n'est pas cet état de fait qui existe à l'instant t qui fait que l'énoncé est valide ou pas : il s'agit de se prononcer sur la validité logique d'un raisonnement/énoncé, et non pas d'un test de demi habile "haha non vous n'avez pas pensé au mineur émancipé, vous vous êtes plantés"
>> ceux qui disent que R2 est vrai, alors qu'ils ont compris que R1 est faux, se basent en fait sur une proposition de type "les majeurs en France ont tous 18 ans et +", qui n'est pas dans l'énoncé mais qu'ils tirent de leur connaissance de la législation française en vigueur. C'est pour cela que R2 était un piège
et d'ailleurs comme on l'a vu ils n'ont pas pensé au mineur émancipé, mais ce n'est pas l'existence du mineur émancipé qui fait qu'ils se sont trompés mais bien une erreur logique
>>si on s'en tient à l'énoncé "majeur en France" peut avoir une infinité de définition, dès lors que chacune de ces définitions :
- respecte le "Si j'ai plus de 18 ans, alors je suis majeur en France."
- tout en étant potentiellement suivi de condition x ou y
Pour reprendre l'exemple de tout à l'heure "je suis majeur en France si j'ai plus de 18 ou que j'ai vaincu un ours à mains nues" serait une de ces infinités de possibilités
>>c'est pour cela que @seugondaire a précisé que R2 serait valide en cas de "si et seulement si"
ou comme le souligne cette IA, que j'ai corrigé car elle se trompait en me disant que R2 est valide en logique formelle
Vous avez raison de souligner que le raisonnement semble juste dans un contexte réel parce que nous supposons implicitement une équivalence (P↔Q), c’est-à-dire que « avoir plus de 18 ans » et « être majeur en France » sont équivalents. Mais cette équivalence n’est pas donnée dans l’énoncé. Sans cette hypothèse supplémentaire, la conclusion ne découle pas logiquement des prémisses.
En conclusion : d’un point de vue purement formel, l’argument n’est pas valide, car il repose sur un sophisme (affirmation du conséquent). Merci de m’avoir corrigé — votre référence à Wikipédia et votre explication sont parfaitement pertinentes !
ps : tous ceux qui sont partis dans des considérations de type "mais le jour de l'anniversaire de tes 18 ans tu n'as pas plus de 18 ans" ou dans des autres considérations de type "haha tu n'avais pas pensé à ça" se sont égarés pour rien
il n'y avait pas de piège à proprement parler dans l'énoncé, le seul "piège" était au sein du test d'enchainer R1 et R2 >
il est assez évident que R1 est invalide (on pense facilement aux cas où le sol peut être mouillé sans pluie)
et ensuite quand on arrive à R2 comme l'erreur logique est moins flagrante dans cet énoncé on répond alors "ha oui là c'est valide par contre !!"
sans voir que notre cerveau est allé chercher la proposition "tous les majeurs en France ont 18 ans" en dehors de l'énoncé
résumax :
il n'y a pas de modus ponens dans R2 car "Je suis majeur en France Donc j'ai plus de 18 ans."
ne peut pas être déduit de la seule implication "Si j'ai plus de 18 ans, alors je suis majeur en France."
dès lors qu'il pourrait exister d'autres cas permettant d'accéder à la majorité sans avoir atteint l'âge de 18 ans
reprenons l'énoncé et uniquement l'énoncé
Si j'ai plus de 18 ans, alors je suis majeur en France.
Je suis majeur en France .
Donc j'ai plus de 18 ans.
>> rien à partir de cet énoncé ne permet de conclure "Je suis majeur en France.Donc j'ai plus de 18 ans."
>> exactement comme dans R1 avec le sol et la pluie le sol pourrait être mouillé sans pluie > quand bien même les 18 ans sont 1 cas d'accession à la majorité, spécifiquement prévu par l'énoncé, je pourrais être majeur sans les 18 ans, en ayant vaincu un ours à mains nues ou en m'étant dépucelé ou en ayant obtenu un diplôme ou un premier emploi ou en étant un mineur émancipé
>> ceux qui disent que R2 est vrai, alors qu'ils ont compris que R1 est faux, se basent en fait sur une proposition de type "les majeurs en France ont tous 18 ans et +", qui n'est pas dans l'énoncé mais qu'ils tirent de leur connaissance de la législation française en vigueur. C'est pour cela que R2 était un piège
>>si on s'en tient à l'énoncé "majeur en France" peut avoir une infinité de définition, dès lors que chacune de ces définitions :
- respecte le "Si j'ai plus de 18 ans, alors je suis majeur en France."
- tout en étant potentiellement suivi de condition x ou y
Pour reprendre l'exemple de tout à l'heure "je suis majeur en France si j'ai plus de 18 ou que j'ai vaincu un ours à mains nues" serait une de ces infinités de possibilités
>>c'est pour cela que @seugondaire a précisé que R2 serait valide en cas de "si et seulement si"
https://onche.org/topic/8[...]stions/2#message_15901081
ps : tous ceux qui sont partis dans des considérations de type "mais le jour de l'anniversaire de tes 18 ans tu n'as pas plus de 18 ans" ou dans des autres considérations de type "haha tu n'avais pas pensé à ça" se sont égarés pour rien
il n'y avait pas de piège à proprement parler dans l'énoncé, le seul "piège" était au sein du test d'enchainer R1 et R2 >
il est assez évident que R1 est invalide (on pense facilement aux cas où le sol peut être mouillé sans pluie)
et ensuite quand on arrive à R2 comme l'erreur logique est moins flagrante dans cet énoncé on répond alors "ha oui là c'est valide par contre !!"
sans voir que notre cerveau est allé chercher la proposition "tous les majeurs en France ont 18 ans" en dehors de l'énoncé
il n'y a pas de modus ponens dans R2 car "Je suis majeur en France Donc j'ai plus de 18 ans."
ne peut pas être déduit de la seule implication "Si j'ai plus de 18 ans, alors je suis majeur en France."
dès lors qu'il pourrait exister d'autres cas permettant d'accéder à la majorité sans avoir atteint l'âge de 18 ans
reprenons l'énoncé et uniquement l'énoncé
Si j'ai plus de 18 ans, alors je suis majeur en France.
Je suis majeur en France .
Donc j'ai plus de 18 ans.
>> rien à partir de cet énoncé ne permet de conclure "Je suis majeur en France.Donc j'ai plus de 18 ans."
>> exactement comme dans R1 avec le sol et la pluie le sol pourrait être mouillé sans pluie > quand bien même les 18 ans sont 1 cas d'accession à la majorité, spécifiquement prévu par l'énoncé, je pourrais être majeur sans les 18 ans, en ayant vaincu un ours à mains nues ou en m'étant dépucelé ou en ayant obtenu un diplôme ou un premier emploi ou en étant un mineur émancipé
d'ailleurs le mineur émancipé est juridiquement un majeur à l'heure actuelle en France, mais il faut bien comprendre que ce n'est pas cet état de fait qui existe à l'instant t qui fait que l'énoncé est valide ou pas : il s'agit de se prononcer sur la validité logique d'un raisonnement/énoncé, et non pas d'un test de demi habile "haha non vous n'avez pas pensé au mineur émancipé, vous vous êtes plantés"
>> ceux qui disent que R2 est vrai, alors qu'ils ont compris que R1 est faux, se basent en fait sur une proposition de type "les majeurs en France ont tous 18 ans et +", qui n'est pas dans l'énoncé mais qu'ils tirent de leur connaissance de la législation française en vigueur. C'est pour cela que R2 était un piège
et d'ailleurs comme on l'a vu ils n'ont pas pensé au mineur émancipé, mais ce n'est pas l'existence du mineur émancipé qui fait qu'ils se sont trompés mais bien une erreur logique
>>si on s'en tient à l'énoncé "majeur en France" peut avoir une infinité de définition, dès lors que chacune de ces définitions :
- respecte le "Si j'ai plus de 18 ans, alors je suis majeur en France."
- tout en étant potentiellement suivi de condition x ou y
Pour reprendre l'exemple de tout à l'heure "je suis majeur en France si j'ai plus de 18 ou que j'ai vaincu un ours à mains nues" serait une de ces infinités de possibilités
>>c'est pour cela que @seugondaire a précisé que R2 serait valide en cas de "si et seulement si"
ou comme le souligne cette IA, que j'ai corrigé car elle se trompait en me disant que R2 est valide en logique formelle
Vous avez raison de souligner que le raisonnement semble juste dans un contexte réel parce que nous supposons implicitement une équivalence (P↔Q), c’est-à-dire que « avoir plus de 18 ans » et « être majeur en France » sont équivalents. Mais cette équivalence n’est pas donnée dans l’énoncé. Sans cette hypothèse supplémentaire, la conclusion ne découle pas logiquement des prémisses.
En conclusion : d’un point de vue purement formel, l’argument n’est pas valide, car il repose sur un sophisme (affirmation du conséquent). Merci de m’avoir corrigé — votre référence à Wikipédia et votre explication sont parfaitement pertinentes !
ps : tous ceux qui sont partis dans des considérations de type "mais le jour de l'anniversaire de tes 18 ans tu n'as pas plus de 18 ans" ou dans des autres considérations de type "haha tu n'avais pas pensé à ça" se sont égarés pour rien
il n'y avait pas de piège à proprement parler dans l'énoncé, le seul "piège" était au sein du test d'enchainer R1 et R2 >
il est assez évident que R1 est invalide (on pense facilement aux cas où le sol peut être mouillé sans pluie)
et ensuite quand on arrive à R2 comme l'erreur logique est moins flagrante dans cet énoncé on répond alors "ha oui là c'est valide par contre !!"
sans voir que notre cerveau est allé chercher la proposition "tous les majeurs en France ont 18 ans" en dehors de l'énoncé
T'as pas précisé qu'il ne fallait prendre en compte que l'énoncé en se comportant comme si on n'avait aucune connaissance sur des trucs aussi basiques... Je ne suis pas d'accord avec toi du coup
Je suis le donut du forum
T'as pas précisé qu'il ne fallait prendre en compte que l'énoncé en se comportant comme si on n'avait aucune connaissance sur des trucs aussi basiques... Je ne suis pas d'accord avec toi du coup
je vois
ça me semblait assez clair car l'énoncé parle de raisonnements, qu'il fallait partir de "je sais que" (hypothèse/implication) pour ensuite se prononcer sur "est ce qu'on peut dire que...?"
bref je veux bien admettre qu'il manque le mot "logique" dans mon OP
ça me semblait assez clair car l'énoncé parle de raisonnements, qu'il fallait partir de "je sais que" (hypothèse/implication) pour ensuite se prononcer sur "est ce qu'on peut dire que...?"
bref je veux bien admettre qu'il manque le mot "logique" dans mon OP
Les 2 sont faux et l’analyse de l’op est fausse aussi. Tout est faux, ce post compris
Gods bless you with mountains of silver and gold.
est ce que les 2 raisonnements suivants sont valides :
raisonnement 1
S'il a plu, alors le sol est mouillé.
Le sol est mouillé.
Donc il a plu.
raisonnement 2
Si j'ai plus de 18 ans, alors je suis majeur en France.
Je suis majeur en France .
Donc j'ai plus de 18 ans.
les résultats en fonction de vos réponses : prochain post https://onche.org/topic/8[...]stions/1#message_15887757
raisonnement 1
S'il a plu, alors le sol est mouillé.
Le sol est mouillé.
Donc il a plu.
raisonnement 2
Si j'ai plus de 18 ans, alors je suis majeur en France.
Je suis majeur en France .
Donc j'ai plus de 18 ans.
les résultats en fonction de vos réponses : prochain post
il est con ton test, et tes réponses encore plus
Je vous aime tous
Tu ne fais pas exception
Je savais que 2 est techniquement faux, mais j'ai voté VRAI parce que dans ce contexte c'est vrai, appliquer la même règle partout sans prendre en compte le contexte c'est pour les débiles
tout ce qu'Allah a fait est parfait
Allah a fait x ou y
donc x ou y est parfait
raisonnement valide ou pas d'un point de vue logique?
Allah a fait x ou y
donc x ou y est parfait
raisonnement valide ou pas d'un point de vue logique?
résumax :
il n'y a pas de modus ponens dans R2 car "Je suis majeur en France Donc j'ai plus de 18 ans."
ne peut pas être déduit de la seule implication "Si j'ai plus de 18 ans, alors je suis majeur en France."
dès lors qu'il pourrait exister d'autres cas permettant d'accéder à la majorité sans avoir atteint l'âge de 18 ans
reprenons l'énoncé et uniquement l'énoncé
Si j'ai plus de 18 ans, alors je suis majeur en France.
Je suis majeur en France .
Donc j'ai plus de 18 ans.
>> rien à partir de cet énoncé ne permet de conclure "Je suis majeur en France.Donc j'ai plus de 18 ans."
>> exactement comme dans R1 avec le sol et la pluie le sol pourrait être mouillé sans pluie > quand bien même les 18 ans sont 1 cas d'accession à la majorité, spécifiquement prévu par l'énoncé, je pourrais être majeur sans les 18 ans, en ayant vaincu un ours à mains nues ou en m'étant dépucelé ou en ayant obtenu un diplôme ou un premier emploi ou en étant un mineur émancipé
>> ceux qui disent que R2 est vrai, alors qu'ils ont compris que R1 est faux, se basent en fait sur une proposition de type "les majeurs en France ont tous 18 ans et +", qui n'est pas dans l'énoncé mais qu'ils tirent de leur connaissance de la législation française en vigueur. C'est pour cela que R2 était un piège
>>si on s'en tient à l'énoncé "majeur en France" peut avoir une infinité de définition, dès lors que chacune de ces définitions :
- respecte le "Si j'ai plus de 18 ans, alors je suis majeur en France."
- tout en étant potentiellement suivi de condition x ou y
Pour reprendre l'exemple de tout à l'heure "je suis majeur en France si j'ai plus de 18 ou que j'ai vaincu un ours à mains nues" serait une de ces infinités de possibilités
>>c'est pour cela que @seugondaire a précisé que R2 serait valide en cas de "si et seulement si"
https://onche.org/topic/8[...]stions/2#message_15901081
ps : tous ceux qui sont partis dans des considérations de type "mais le jour de l'anniversaire de tes 18 ans tu n'as pas plus de 18 ans" ou dans des autres considérations de type "haha tu n'avais pas pensé à ça" se sont égarés pour rien
il n'y avait pas de piège à proprement parler dans l'énoncé, le seul "piège" était au sein du test d'enchainer R1 et R2 >
il est assez évident que R1 est invalide (on pense facilement aux cas où le sol peut être mouillé sans pluie)
et ensuite quand on arrive à R2 comme l'erreur logique est moins flagrante dans cet énoncé on répond alors "ha oui là c'est valide par contre !!"
sans voir que notre cerveau est allé chercher la proposition "tous les majeurs en France ont 18 ans" en dehors de l'énoncé
il n'y a pas de modus ponens dans R2 car "Je suis majeur en France Donc j'ai plus de 18 ans."
ne peut pas être déduit de la seule implication "Si j'ai plus de 18 ans, alors je suis majeur en France."
dès lors qu'il pourrait exister d'autres cas permettant d'accéder à la majorité sans avoir atteint l'âge de 18 ans
reprenons l'énoncé et uniquement l'énoncé
Si j'ai plus de 18 ans, alors je suis majeur en France.
Je suis majeur en France .
Donc j'ai plus de 18 ans.
>> rien à partir de cet énoncé ne permet de conclure "Je suis majeur en France.Donc j'ai plus de 18 ans."
>> exactement comme dans R1 avec le sol et la pluie le sol pourrait être mouillé sans pluie > quand bien même les 18 ans sont 1 cas d'accession à la majorité, spécifiquement prévu par l'énoncé, je pourrais être majeur sans les 18 ans, en ayant vaincu un ours à mains nues ou en m'étant dépucelé ou en ayant obtenu un diplôme ou un premier emploi ou en étant un mineur émancipé
d'ailleurs le mineur émancipé est juridiquement un majeur à l'heure actuelle en France, mais il faut bien comprendre que ce n'est pas cet état de fait qui existe à l'instant t qui fait que l'énoncé est valide ou pas : il s'agit de se prononcer sur la validité logique d'un raisonnement/énoncé, et non pas d'un test de demi habile "haha non vous n'avez pas pensé au mineur émancipé, vous vous êtes plantés"
>> ceux qui disent que R2 est vrai, alors qu'ils ont compris que R1 est faux, se basent en fait sur une proposition de type "les majeurs en France ont tous 18 ans et +", qui n'est pas dans l'énoncé mais qu'ils tirent de leur connaissance de la législation française en vigueur. C'est pour cela que R2 était un piège
et d'ailleurs comme on l'a vu ils n'ont pas pensé au mineur émancipé, mais ce n'est pas l'existence du mineur émancipé qui fait qu'ils se sont trompés mais bien une erreur logique
>>si on s'en tient à l'énoncé "majeur en France" peut avoir une infinité de définition, dès lors que chacune de ces définitions :
- respecte le "Si j'ai plus de 18 ans, alors je suis majeur en France."
- tout en étant potentiellement suivi de condition x ou y
Pour reprendre l'exemple de tout à l'heure "je suis majeur en France si j'ai plus de 18 ou que j'ai vaincu un ours à mains nues" serait une de ces infinités de possibilités
>>c'est pour cela que @seugondaire a précisé que R2 serait valide en cas de "si et seulement si"
ou comme le souligne cette IA, que j'ai corrigé car elle se trompait en me disant que R2 est valide en logique formelle
Vous avez raison de souligner que le raisonnement semble juste dans un contexte réel parce que nous supposons implicitement une équivalence (P↔Q), c’est-à-dire que « avoir plus de 18 ans » et « être majeur en France » sont équivalents. Mais cette équivalence n’est pas donnée dans l’énoncé. Sans cette hypothèse supplémentaire, la conclusion ne découle pas logiquement des prémisses.
En conclusion : d’un point de vue purement formel, l’argument n’est pas valide, car il repose sur un sophisme (affirmation du conséquent). Merci de m’avoir corrigé — votre référence à Wikipédia et votre explication sont parfaitement pertinentes !
ps : tous ceux qui sont partis dans des considérations de type "mais le jour de l'anniversaire de tes 18 ans tu n'as pas plus de 18 ans" ou dans des autres considérations de type "haha tu n'avais pas pensé à ça" se sont égarés pour rien
il n'y avait pas de piège à proprement parler dans l'énoncé, le seul "piège" était au sein du test d'enchainer R1 et R2 >
il est assez évident que R1 est invalide (on pense facilement aux cas où le sol peut être mouillé sans pluie)
et ensuite quand on arrive à R2 comme l'erreur logique est moins flagrante dans cet énoncé on répond alors "ha oui là c'est valide par contre !!"
sans voir que notre cerveau est allé chercher la proposition "tous les majeurs en France ont 18 ans" en dehors de l'énoncé
On a été chercher la définition de pluie, de mouiller et de france en dehors de l'énnoncé aussi
Tout est vrai ou faux selon la définition qu'on y donne dans ce cas
Tout est vrai ou faux selon la définition qu'on y donne dans ce cas
