Le viol n'existe pas.

Tu prends ça pour du troll car ça te semble contre intuitifs. Et c'est bien le but de ce genre de réflexion : déranger nos acquis, nous pousser à remettre en question nos dogmes et nos acquis.

Mais ces remarques sont parfaitement valables. Tu ne peux pas les balayer d'un revers de main comme ça.

J'aurais une pensée envers ce topic quand je tomberai sur la prochaine folle qui beuglera des "chui ta pute ! Chui ta grosse pute ! Defonce moi !" Pendant que je serai en train de lui tirer les cheveux en levrette.

Je t'aime bien

ce poste me dérange sur le plan moral et sentimental donc :

1- je t'insulte d'incel puceau qui pue le sperme
2- je te signale
3- je remet en doute ta santé mentale

La question de de la violence dans la sexualité est plus profonde qu'il n'y parrait.

Malheureusement les sciences humaines étant politiquement très très à gauche on n'a qu'un versant de la réflexion (intéressant néanmonis) qui en fait le proxi des rapports de domination dans la société.

Mais il y a aussi le versant biologique, où cette violence est un mécanisme sélectionné par l'évolution et s'intègre dans une stratégie de reproduction ; avec des adaptations psychologiques des individus derrière pour la supporter ( => je vais devoir supporter cette violence, alors tant qu'a faire autant être confortable psychologiquement avec, voir l'utiliser )

ça dépend, est-ce que tous les viols sont des viols doux ?

La boucle.

Mais c'est le but. Pousser les gens les moins cons à réfléchir sur quelque chose qui a semblé aller de soi depuis toujours.

Tant pis pour les autres.

Mais bordel c'est quoi ce topic

C'est exactement ça, apres y a bcp de pucix de la vie ici donc on comprend...

Disclaimer: les lignes qui vont suivre ne visent aucunement à faire l'apologie du viol, seulement expliquer de manière simple la place qu'il a occupé dans notre histoire évolutive. Je condamne d'avance tout individu qui utiliserait mes propos pour faire l'apologie du viol qui reste un crime.

Maintenant que la mise au point est faite, je dirai qu'il y a une part de vérité dans le titre de l'OP mais qui reste à nuancer. Le viol tel qu'il est visualisé à notre époque n'a été défini et conceptualisé que très récemment dans notre histoire évolutive. Pendant la préhistoire et même jusqu'à quelques siècles en arrière dans les zones archaïques reculées, le viol était le mode de reproduction basique de notre espèce. Les chasseurs-cueilleurs du paléolithique ne demandaient pas l'autorisation aux femmes d'avoir des rapports sexuels avec elle, ils les enlevaient à leur famille/tribu d'origine pour les violer et perpétuer leurs lignées par ce biais. Le corps des femmes s'est adapté en conséquence, d'ou le fait que la quasi totalité des femmes victimes de viol survivent à cette agression et n'en gardent pas de séquelles physiques de long terme au niveau des parties génitales.

C'est avec l'émergence des civilisations et l'institution du mariage que le viol a été défini et criminalisé, c'était nécessaire pour garder tranquille des milliers d'hommes issues de familles différentes et les pousser à coopérer plutôt que s'entretuer pour avoir accès aux femmes disponibles pour la reproduction.

Je vais quand même le lire, juste pour voir si je peux rajouter ma pierre à l'édifice

Depuis combien de temps l'op n'a pas vu de femmes ?

Donc ton papa a violé ta maman ?

Enculé avec tes posts niveau 8

Non mais même chez les animaux c'est pas comme ça, mais bon, il balaye ça de côté puisqu'il ne cherche absolument pas à se faire un avis

@123pk
N'oublions pas que nous evoluons sous l'ère de la promotion de l'egalite des sexes et même de la domination, dans le rapport des forces legislatif par exemple des femmes.
Ton discours même s'il faisait consensus dans toutes les disciplines de recherche serait inaudible aujourd'hui.

Puis v'la la gueule des arguments

Il existe 3 singes triés sur le volet qui en sont capable, où le singe sans poil que nous sommes, piégés dans notre cadre évolutif, et limité par nos moyens de mesure n'avons été capable d'en détecter que 3 ?

Ca prouve plus que certains animaux sont capables de s'élever. Pas tant qu'on puisse réduire l'humain à l'animal.

Bah ça prouve que la limite que tu veux mettre entre l'homme et l'animal n'est pas aussi franche que tu le voudrais. Elle est flou et mal définie. C'est bien ce qui me pousse à dire que l'homme est un animal comme les autres, et qu'un peu d’humilier ne fait pas de mal.

Je prends pour exemple et comme proxy le fait qu'il soit possible de "démonter" un grand nombre de comportements humains visiblement très complexes et très évolués en mécanismes biologiques / évolutifs simples.
Bref comme les autres animaux.

En poussant un peu plus loin la réflexion : l'esprit humain n'est qu'un épiphénomène de notre stratégie de reproduction, une création dispensable et qui réponds a des besoins précis. Et il n'est pas si différent que ça des autres.

La preuve, il est apparu plusieurs fois dans l'évolution (je prend ici pour exemple les autres espèces du genre homo, aujourd'hui éteintes).

Tu n'as pas très bien préshot ma réponse mais pour pousser la réflexion : les animaux n'ont pas de langage ? Plait-il. Déjà, qu'est-ce qu'un langage ? Rien que cette question peut faire couler beaucoup d'encre, et exclures l'homme (en incluant des animaux) de certaines formes de langage. Et pourquoi placer la limite, qui restera très arbitraire, juste en dessous nos capacités propres sur la communication ?

Plus tu tentes de souligner l'exceptionnel de l'homme plus tu ne fais que le placer en haut d'un gradien de capacités sans aucune démarcation franche. Comme c'est le cas pour tous les animaux qui se placent sur la même courbe. Je trouve

mais enfin mais keske

+ je vais éviter de commenter ce topic car flemme de devoir acheter des sucros

Je suis en couple stable depuis des années, pas de chance. Tu peux même venir jouer au JV avec moi et ma femme si tu veux

Un argument, sinon ? La réalité est dérangeante tu refuses de la voir, c'est ton problème.