Là encore quel est le problème ?
Pouvoir au capital. Le capital est juif.
Le pouvoir au capital est de toutes les manières malsains
Le pouvoir au capital est de toutes les manières malsains
J'ai pas insisté là dessus et j'ai nuancé mon propos à travers les pages, lis-les avant de poster
Nous sommes la jeunesse, nous sommes la vie, Rex doit vaincre c'est pourquoi Rex vaincra
Non, l'armement reste public, tout comme la médecine
Je pense que le peuple se sent bien plus à l'aise à consommer chez des entreprises privées
De plus avoir une grande quantité de secteurs publics implique de bien taxer le peuple pour avoir des services satisfaisants et je voudrais taxer le moins possible
Je pense que le peuple se sent bien plus à l'aise à consommer chez des entreprises privées
De plus avoir une grande quantité de secteurs publics implique de bien taxer le peuple pour avoir des services satisfaisants et je voudrais taxer le moins possible
Nous sommes la jeunesse, nous sommes la vie, Rex doit vaincre c'est pourquoi Rex vaincra
Non, l'armement reste public, tout comme la médecine
Je pense que le peuple se sent bien plus à l'aise à consommer chez des entreprises privées
De plus avoir une grande quantité de secteurs publics implique de bien taxer le peuple pour avoir des services satisfaisants et je voudrais taxer le moins possible
Je pense que le peuple se sent bien plus à l'aise à consommer chez des entreprises privées
De plus avoir une grande quantité de secteurs publics implique de bien taxer le peuple pour avoir des services satisfaisants et je voudrais taxer le moins possible
C'est déjà le cas à l'heure actuelle
On voit le résultat
On voit le résultat
C'est déjà le cas à l'heure actuelle
On voit le résultat
On voit le résultat
Je pense pas que la France soit un exemple de libéralisme
Nous sommes la jeunesse, nous sommes la vie, Rex doit vaincre c'est pourquoi Rex vaincra
C'est le problème des partis politiques ça.
Les mecs ont 12000 mesures dans leur programme et ont pour but d'être élus, débattre sur un seul et unique truc va à l'encontre de la logique même des partis politiques, c'est d'ailleurs pour ça qu'ils s'écharpent et pensent gagner un débat parce qu'ils auront fait plus de clash pré-écrits par McKinsey que leur concurrent. Or c'est pas de la politique ça, tout au mieux de la politicaillerie.
Pour revenir au sujet, si aujourd'hui je suis plutôt pour un truc de droite (genre l'arrêt de l'immigration) et que demain je suis pour un truc de gauche (genre l'indexation des salaires sur l'inflation), est-ce que je dois choisir un candidat de droite ou de gauche alors que chacun proposent des trucs qui m'intéressent et d'autres qui me rebutent ?
Et c'est là que ça devient intéressant : Si tu votes sur un sujet bien spécifique, t'auras globalement des gens qui aujourd'hui sont à gauche qui pourraient voter des mesures qui étaient à la base dans les programmes de droite et inversement. Du coup on casse complètement ce délire de "camp" politique pour retrouver un peu de bon sens et un sentiment de cohésion nationale.
Les mecs ont 12000 mesures dans leur programme et ont pour but d'être élus, débattre sur un seul et unique truc va à l'encontre de la logique même des partis politiques, c'est d'ailleurs pour ça qu'ils s'écharpent et pensent gagner un débat parce qu'ils auront fait plus de clash pré-écrits par McKinsey que leur concurrent. Or c'est pas de la politique ça, tout au mieux de la politicaillerie.
Pour revenir au sujet, si aujourd'hui je suis plutôt pour un truc de droite (genre l'arrêt de l'immigration) et que demain je suis pour un truc de gauche (genre l'indexation des salaires sur l'inflation), est-ce que je dois choisir un candidat de droite ou de gauche alors que chacun proposent des trucs qui m'intéressent et d'autres qui me rebutent ?
Et c'est là que ça devient intéressant : Si tu votes sur un sujet bien spécifique, t'auras globalement des gens qui aujourd'hui sont à gauche qui pourraient voter des mesures qui étaient à la base dans les programmes de droite et inversement. Du coup on casse complètement ce délire de "camp" politique pour retrouver un peu de bon sens et un sentiment de cohésion nationale.
Est-ce que ça serait fondamentalement pire de subir une dictature de la majorité que ce qu'on subit à l'heure actuelle, à savoir une dictature d'une extrêêêêêêêêême minorité ?
Je pense pas que la France soit un exemple de libéralisme
- Petit pays alpin du style Suisse ou Liechteinstein
- Stérilisation de toutes les femmes juives
- Interdiction des rituels religieux impliquant des mutilations physiques (circoncision, excision etc.)
- Interdiction de l'homosexualité et autres déviances
- Justice punitive, aucune pitié pour les criminels quel que soit le crime avec exécutions en publique
- Remplacement des prisons par des camps de concentration dans lesquels les criminels alterneraient entre torture et travaux d'intérêt public
- Privatisation de la quasi-totalité des entreprises excepté dans les domaines de l'armement, l'objectif étant que la liberté économique du peuple soit conservée
- Service militaire obligatoire pour les hommes et pour les femmes, dans des sections et des travaux différents, durée d'un an prolongeable si une carrière militaire est envisagée par la personne si c'est un homme
- Démocratie dans laquelle le peuple fait voter ses lois tant qu'elle n'invalide pas la constitution et qu'elle est validée par l'État, la tolérance sera élevée là-dessus
- Obligation pour l'employeur de payer au rendement et pas au temps de travail : si l'employé travaille bien et vite alors tant mieux pour lui
D'autres idées ? Qu'en pensez-vous ?
- Stérilisation de toutes les femmes juives
- Interdiction des rituels religieux impliquant des mutilations physiques (circoncision, excision etc.)
- Interdiction de l'homosexualité et autres déviances
- Justice punitive, aucune pitié pour les criminels quel que soit le crime avec exécutions en publique
- Remplacement des prisons par des camps de concentration dans lesquels les criminels alterneraient entre torture et travaux d'intérêt public
- Privatisation de la quasi-totalité des entreprises excepté dans les domaines de l'armement, l'objectif étant que la liberté économique du peuple soit conservée
- Service militaire obligatoire pour les hommes et pour les femmes, dans des sections et des travaux différents, durée d'un an prolongeable si une carrière militaire est envisagée par la personne si c'est un homme
- Démocratie dans laquelle le peuple fait voter ses lois tant qu'elle n'invalide pas la constitution et qu'elle est validée par l'État, la tolérance sera élevée là-dessus
- Obligation pour l'employeur de payer au rendement et pas au temps de travail : si l'employé travaille bien et vite alors tant mieux pour lui
D'autres idées ? Qu'en pensez-vous ?
> Justice punitive, aucune pitié pour les criminels quel que soit le crime avec exécutions en publique
Grosse idée de merde. Ça a été tenté sous Louis XIV, pour lutter contre le brigandage de grand chemin. Résultat, toujours autant de brigands, mais au lieu de se contenter de dépouiller leurs victimes, ils les zigouillaient tous, parce que pas de témoin, c’est pas d’exécution.
> Remplacement des prisons par des camps de concentration dans lesquels les criminels alterneraient entre torture et travaux d'intérêt public
Longuement tenté par le camarade Staline, ça ne marche pas. Entre le coût de la surveillance et le travail salopé, ça coûte plus cher de faire faire du taf par des forçats qu’en payant des gens. Et en plus le boulot est mal fait.
> Privatisation de la quasi-totalité des entreprises excepté dans les domaines de l'armement, l'objectif étant que la liberté économique du peuple soit conservée
C’est vrai que ça a super bien marché de privatiser le secteur de l’énergie : notre économie est au beau fixe, et nous payons tous des factures minimales d’électricité et de gaz.
> Démocratie dans laquelle le peuple fait voter ses lois tant qu'elle n'invalide pas la constitution et qu'elle est validée par l'État, la tolérance sera élevée là-dessus
Vous pouvez voter ce que vous voulez, à condition que vous soyez d’accord avec moi. Ah bah oui, la démocratie, suis-je bête…
> Obligation pour l'employeur de payer au rendement et pas au temps de travail : si l'employé travaille bien et vite alors tant mieux pour lui
Chuis sûr que ça bien se passer quand l’employeur va décider que le rendement à atteindre pour un SMIC, c’est la quantité de travail de deux personnes normales…
Grosse idée de merde. Ça a été tenté sous Louis XIV, pour lutter contre le brigandage de grand chemin. Résultat, toujours autant de brigands, mais au lieu de se contenter de dépouiller leurs victimes, ils les zigouillaient tous, parce que pas de témoin, c’est pas d’exécution.
> Remplacement des prisons par des camps de concentration dans lesquels les criminels alterneraient entre torture et travaux d'intérêt public
Longuement tenté par le camarade Staline, ça ne marche pas. Entre le coût de la surveillance et le travail salopé, ça coûte plus cher de faire faire du taf par des forçats qu’en payant des gens. Et en plus le boulot est mal fait.
> Privatisation de la quasi-totalité des entreprises excepté dans les domaines de l'armement, l'objectif étant que la liberté économique du peuple soit conservée
C’est vrai que ça a super bien marché de privatiser le secteur de l’énergie : notre économie est au beau fixe, et nous payons tous des factures minimales d’électricité et de gaz.
> Démocratie dans laquelle le peuple fait voter ses lois tant qu'elle n'invalide pas la constitution et qu'elle est validée par l'État, la tolérance sera élevée là-dessus
Vous pouvez voter ce que vous voulez, à condition que vous soyez d’accord avec moi. Ah bah oui, la démocratie, suis-je bête…
> Obligation pour l'employeur de payer au rendement et pas au temps de travail : si l'employé travaille bien et vite alors tant mieux pour lui
Chuis sûr que ça bien se passer quand l’employeur va décider que le rendement à atteindre pour un SMIC, c’est la quantité de travail de deux personnes normales…
Le néo-libéralisme est plutôt basé sur la spéculation, le Français moyen ne l'expérimente pas vraiment
Le libéralisme est un système dans lequel je crois tant qu'il est bien appliqué
Le libéralisme est un système dans lequel je crois tant qu'il est bien appliqué
Nous sommes la jeunesse, nous sommes la vie, Rex doit vaincre c'est pourquoi Rex vaincra
Éradique les juifs et le lavage de cerveau s'arrête.
Sinon c'est compliqué justement. Le plus compliqué c'est de se rapprocher de la neutralité. Mais je pense que c'est possible de faire quelque chose de correct, pour au moins relever le niveau intellectuel
Sinon c'est compliqué justement. Le plus compliqué c'est de se rapprocher de la neutralité. Mais je pense que c'est possible de faire quelque chose de correct, pour au moins relever le niveau intellectuel
Je ne peux pas te laisser dire ça voyons.
Sachez monsieur l'agent que je condamne de façon ferme les propos de ce jeune garnement.
Sachez monsieur l'agent que je condamne de façon ferme les propos de ce jeune garnement.
C'est le problème des partis politiques ça.
Les mecs ont 12000 mesures dans leur programme et ont pour but d'être élus, débattre sur un seul et unique truc va à l'encontre de la logique même des partis politiques, c'est d'ailleurs pour ça qu'ils s'écharpent et pensent gagner un débat parce qu'ils auront fait plus de clash pré-écrits par McKinsey que leur concurrent. Or c'est pas de la politique ça, tout au mieux de la politicaillerie.
Pour revenir au sujet, si aujourd'hui je suis plutôt pour un truc de droite (genre l'arrêt de l'immigration) et que demain je suis pour un truc de gauche (genre l'indexation des salaires sur l'inflation), est-ce que je dois choisir un candidat de droite ou de gauche alors que chacun proposent des trucs qui m'intéressent et d'autres qui me rebutent ?
Et c'est là que ça devient intéressant : Si tu votes sur un sujet bien spécifique, t'auras globalement des gens qui aujourd'hui sont à gauche qui pourraient voter des mesures qui étaient à la base dans les programmes de droite et inversement. Du coup on casse complètement ce délire de "camp" politique pour retrouver un peu de bon sens et un sentiment de cohésion nationale.
Les mecs ont 12000 mesures dans leur programme et ont pour but d'être élus, débattre sur un seul et unique truc va à l'encontre de la logique même des partis politiques, c'est d'ailleurs pour ça qu'ils s'écharpent et pensent gagner un débat parce qu'ils auront fait plus de clash pré-écrits par McKinsey que leur concurrent. Or c'est pas de la politique ça, tout au mieux de la politicaillerie.
Pour revenir au sujet, si aujourd'hui je suis plutôt pour un truc de droite (genre l'arrêt de l'immigration) et que demain je suis pour un truc de gauche (genre l'indexation des salaires sur l'inflation), est-ce que je dois choisir un candidat de droite ou de gauche alors que chacun proposent des trucs qui m'intéressent et d'autres qui me rebutent ?
Et c'est là que ça devient intéressant : Si tu votes sur un sujet bien spécifique, t'auras globalement des gens qui aujourd'hui sont à gauche qui pourraient voter des mesures qui étaient à la base dans les programmes de droite et inversement. Du coup on casse complètement ce délire de "camp" politique pour retrouver un peu de bon sens et un sentiment de cohésion nationale.
Mais qui s'intéresse au sujet spécifique ? Le français moyen te dira qu'il augmenter le SMIC pour plus d'égalité sans plus de réflexion derrière
> Justice punitive, aucune pitié pour les criminels quel que soit le crime avec exécutions en publique
Grosse idée de merde. Ça a été tenté sous Louis XIV, pour lutter contre le brigandage de grand chemin. Résultat, toujours autant de brigands, mais au lieu de se contenter de dépouiller leurs victimes, ils les zigouillaient tous, parce que pas de témoin, c’est pas d’exécution.
> Remplacement des prisons par des camps de concentration dans lesquels les criminels alterneraient entre torture et travaux d'intérêt public
Longuement tenté par le camarade Staline, ça ne marche pas. Entre le coût de la surveillance et le travail salopé, ça coûte plus cher de faire faire du taf par des forçats qu’en payant des gens. Et en plus le boulot est mal fait.
> Privatisation de la quasi-totalité des entreprises excepté dans les domaines de l'armement, l'objectif étant que la liberté économique du peuple soit conservée
C’est vrai que ça a super bien marché de privatiser le secteur de l’énergie : notre économie est au beau fixe, et nous payons tous des factures minimales d’électricité et de gaz.
> Démocratie dans laquelle le peuple fait voter ses lois tant qu'elle n'invalide pas la constitution et qu'elle est validée par l'État, la tolérance sera élevée là-dessus
Vous pouvez voter ce que vous voulez, à condition que vous soyez d’accord avec moi. Ah bah oui, la démocratie, suis-je bête…
> Obligation pour l'employeur de payer au rendement et pas au temps de travail : si l'employé travaille bien et vite alors tant mieux pour lui
Chuis sûr que ça bien se passer quand l’employeur va décider que le rendement à atteindre pour un SMIC, c’est la quantité de travail de deux personnes normales…
Grosse idée de merde. Ça a été tenté sous Louis XIV, pour lutter contre le brigandage de grand chemin. Résultat, toujours autant de brigands, mais au lieu de se contenter de dépouiller leurs victimes, ils les zigouillaient tous, parce que pas de témoin, c’est pas d’exécution.
> Remplacement des prisons par des camps de concentration dans lesquels les criminels alterneraient entre torture et travaux d'intérêt public
Longuement tenté par le camarade Staline, ça ne marche pas. Entre le coût de la surveillance et le travail salopé, ça coûte plus cher de faire faire du taf par des forçats qu’en payant des gens. Et en plus le boulot est mal fait.
> Privatisation de la quasi-totalité des entreprises excepté dans les domaines de l'armement, l'objectif étant que la liberté économique du peuple soit conservée
C’est vrai que ça a super bien marché de privatiser le secteur de l’énergie : notre économie est au beau fixe, et nous payons tous des factures minimales d’électricité et de gaz.
> Démocratie dans laquelle le peuple fait voter ses lois tant qu'elle n'invalide pas la constitution et qu'elle est validée par l'État, la tolérance sera élevée là-dessus
Vous pouvez voter ce que vous voulez, à condition que vous soyez d’accord avec moi. Ah bah oui, la démocratie, suis-je bête…
> Obligation pour l'employeur de payer au rendement et pas au temps de travail : si l'employé travaille bien et vite alors tant mieux pour lui
Chuis sûr que ça bien se passer quand l’employeur va décider que le rendement à atteindre pour un SMIC, c’est la quantité de travail de deux personnes normales…
Là encore j'ai nuancé le point sur les votations et l'énergie sera publique aussi
Nous sommes la jeunesse, nous sommes la vie, Rex doit vaincre c'est pourquoi Rex vaincra
Est-ce que ça serait fondamentalement pire de subir une dictature de la majorité que ce qu'on subit à l'heure actuelle, à savoir une dictature d'une extrêêêêêêêêême minorité ?
Pourquoi vouloir choisir entre deux dictatures ?
Bac +5, RSA mais je compte évoluer, bientôt l'AAH
Je ne peux pas te laisser dire ça voyons.
Sachez monsieur l'agent que je condamne de façon ferme les propos de ce jeune garnement.
Sachez monsieur l'agent que je condamne de façon ferme les propos de ce jeune garnement.
Je condamne aussi fermement les propos odieux. J'espère que le forumeur qui a posté ça sera pendu
Mais qui s'intéresse au sujet spécifique ? Le français moyen te dira qu'il augmenter le SMIC pour plus d'égalité sans plus de réflexion derrière
Ouais mais en même temps le français moyen n'a strictement aucun débat contradictoire sur le sujet lui permettant de s'informer sur les tenants et les aboutissants.
Est-ce que t'en veux a un enfant qui ne sait pas compter de ne pas savoir résoudre des équations du second degré ?
Est-ce que t'en veux a un enfant qui ne sait pas compter de ne pas savoir résoudre des équations du second degré ?
Pourquoi vouloir choisir entre deux dictatures ?
En vrai j'ai des solutions pour ça si jamais ça te dérange trop.
Genre par exemple pour une question importante, on pourrait mettre en place un seuil minimum d'acceptabilité genre 60-70% afin d'éviter qu'une petite majorité puisse l'emporter à 51/49.
Genre par exemple pour une question importante, on pourrait mettre en place un seuil minimum d'acceptabilité genre 60-70% afin d'éviter qu'une petite majorité puisse l'emporter à 51/49.
Le néo-libéralisme est plutôt basé sur la spéculation, le Français moyen ne l'expérimente pas vraiment
Le libéralisme est un système dans lequel je crois tant qu'il est bien appliqué
Le libéralisme est un système dans lequel je crois tant qu'il est bien appliqué
Mais c'est pas grave ça, en démocratie chacun expose ses arguments lors de débats contradictoires sur un sujet précis.
Par exemple tu peux observer dans nos échanges que je l'ai fait changer de point de vue sur la question de la constitution et de la supériorité du pouvoir populaire sur le pouvoir représentatif.
Imagines juste ça a un niveau national, en vrai les idéaux de Drahi, de Bolloré, de Bouygues et de Rothschild qui passeraient de 100% du PAF à seulement 50% (le camp du pour sur telle ou telle question), c'est juste énorme la possibilité de faire passer des choses dont les gens sont à l'heure actuelle complètement désinformés car les personnes qui débattent habituellement sont toujours d'accords entre-elles sur le fond du sujet abordé.
Par exemple tu peux observer dans nos échanges que je l'ai fait changer de point de vue sur la question de la constitution et de la supériorité du pouvoir populaire sur le pouvoir représentatif.
Imagines juste ça a un niveau national, en vrai les idéaux de Drahi, de Bolloré, de Bouygues et de Rothschild qui passeraient de 100% du PAF à seulement 50% (le camp du pour sur telle ou telle question), c'est juste énorme la possibilité de faire passer des choses dont les gens sont à l'heure actuelle complètement désinformés car les personnes qui débattent habituellement sont toujours d'accords entre-elles sur le fond du sujet abordé.
Ça je vais pas mentir, c’est une de mes marottes politiques : interdiction de la propriété privée de médias généralistes, du financement par l’État et de la publicité dans ces mêmes médias. En gros, tous les organes de presse et assimilés ne pourront être possédés que par la société de leurs journalistes, et seuls les journaux locaux pourront recevoir des subventions publiques (par les collectivités locales de leur territoire, et à hauteur de maximum 1% de leurs recettes par collectivité). Pas d’autre source de revenu que leurs ventes et leurs abonnements, ça les obligera à arrêter d’écrire de la chiasse financée par les milliardaires…
