Les catholiques venez ici

je vais principalement vers les instituts et fraternités Ecclesia Dei (ICRSP, IBP, FSP), mais j'aime bien la communauté saint Martin aussi, et je ne rechigne ni à suivre la messe ordinaire, ni à suivre la messe chez la FSSPX, tant que la messe est valide ça me va, et je pense qu'on perd de vue que le plus important c'est l'unité de l'Église

Mais tu sais que les lignes de pretre lefebvriste (style feu abbe Cekada pour qui j'ai le plus grand respect) ne sont pas les seuls a etre pretre sédévacantistes, il y a aussi des pretres de lignes Thuc par exemple..

Mgr Lefebvre a signé tous les documents de Vatican II, sans y apporter de notes critique.

communaute saint martin, turbo base, leurs cours en séminaire se tiennent tres bien.

je t'assure qu'il y a beaucoup de contre-exemples, beaucoup acceptent le concile sans pour autant tomber dans tous les travers qui ont pu le suivre

Et donc ? Le Concile Vatican II a réuni l'ensemble des évêques et des supérieurs religieux.. Il ne s'agit pas uniquement d'un conflit avec l'évêque de Rome mais avec toute l'autorité de l'Eglise.

C'est connu de toute facon, tous les citoyens de la republique Francaise sont d'accord avec la Terreur de 1793-1795.

oui je trouve qu'ils prennent le meilleur des deux mondes, l'esprit évangélique du concile et la qualité spirituelle de la tradition, c'est une très bonne chose que la communauté soit fertile et forme de plus en plus de prêtres

Les catholiques sont les premiers à critiquer les travers, parcequ'ils dénoncent les abus d'autorité, et non l'autorité elle même comme le font les hérétiques.

J'en ai entendudes conneries mais là elle est top

Et tes conclaves hérétique ils ne sont pas fait par des votes ?

Fautes d'arguments tu fais dans le sophisme en bon cuck conciliaire que tu es

Bah c'est encore pire alors, Francois d'Assise ou Ignace de Loyola n'ont jamais ete en opposition avec toute l'eglise..

Je ne vois pas du tout le parallèle que tu essaye de dresser entre les oppositions qu'ont pu connaitre Francois d'Assise et Ignace de loyola au sein du clerge, et les traditionalistes qui résisteraient a un pape et a un concile..

Excuse-moi, mais tes exemples ne me semblent pas du tout à propos.

Je sais et alors pourquoi tu parles pour ne rien dire !

c'est terrible ce topic avec tous les sédévacantistes radicaux qui ne veulent pas entendre qu'on peut reconnaître le concile sans être moderniste

Par exemple, est ce que tu considères les lignes Thuc comme valide ?

Genre par exemple les pretres de l'IMBC.. Pour toi ils ont ete validement ordonner par des évêques validement consacre ?

ils sont 2

Juste relation de moi à Dieu

Cunni

Monseigneur Lefebvre n'était pas blanc comme neige et nous ne savons pas toute la vérité concernant les accords passés avec Vatican-II pour continuer de faire exister son séminaire à l'époque.

Pourquoi attaqué Monseigneur Lefebvre sachant qu'il n'est plus de ce monde, tu devrais plus tôt de poser ses questions sur l'origine du concile Aecuménique de Vatican-II, et là peut-être que tu changeras de position

j'ai pas tout lu j'avoue, y'en a beaucoup sur le forum je trouve, après ces gens là n'existent que sur internet

Tu essaies de trouver des parallèles où je n'en fais pas. Les exemples que j'ai cités montrent précisément le rapport entre :
- Ne pas être d'accord avec l'Autorité (ou l'Autorité n'est pas d'accord avec toi)
- Obéir malgré tout à cette autorité, même lorsque celle-ci se trompe, car celle-ci est en quelque sorte "sacrée" et garante de l'unité de l'Eglise.