Ce sujet a été résolu
On est d'accord... Si j'avais une compagne je voudrais me promener dans la nature avec elle pas aller en boîte, par contre pas de sexe en pleine nature on est pas des bêtes
Je suis le donut du forum
il y a 2 ans
La science ça vise à étudier des phénomènes pour voir si ils sont reproductibles et de toute façon elle s'écrit au conditionnel..
Le fameux petit p inférieur à 5% c'est un compromis personne n'a dit que c'était la vérité absolue, ça veut juste dire que si on part de l'hypothèse que les deux échantillons ont la même probabilité de donner tel résultat la différence observée avait moins de 5% de chances d'être observée... D'où l'intérêt d'essayer de contrôler les résultats.
Après si le petit p est infime tu as peux te dire qu'il y'a une réelle différence entre les échantillons pas juste dûe au hasard.
Le fameux petit p inférieur à 5% c'est un compromis personne n'a dit que c'était la vérité absolue, ça veut juste dire que si on part de l'hypothèse que les deux échantillons ont la même probabilité de donner tel résultat la différence observée avait moins de 5% de chances d'être observée... D'où l'intérêt d'essayer de contrôler les résultats.
Après si le petit p est infime tu as peux te dire qu'il y'a une réelle différence entre les échantillons pas juste dûe au hasard.
oui je sais j'ai fait de la physique et de la chimie en prépa et j'ai lu pas mal de bouquins d'épistémologie
il y a 2 ans
WALLAH LARDIME frapadingue la gweronnes elle fait des dates en sale d arcade et vient t'expliquer qu'un couché de soleil ça se regarde entre couilles
Ah oe ? Moi aussi j'avais eu un date en salle d'arcade
Je suis le donut du forum
il y a 2 ans
oui je sais j'ai fait de la physique et de la chimie en prépa et j'ai lu pas mal de bouquins d'épistémologie
Et qu'est ce qui te chiffones la dedans ?
Y'a quand même un minimum de rigueur dans la méthode scientifique
Y'a quand même un minimum de rigueur dans la méthode scientifique
Je suis le donut du forum
il y a 2 ans
Bah oe ça active sûrement certaines zones cérébrales après je ne sais pas lesquelles exactement
Je suis le donut du forum
il y a 2 ans
tu manques de bon sens y'a aucune preuve que l'activation de certaines zones du cerveau s'identifie au sentiment amoureux, tu crois même pas en la vérité de toutes façons
il y a 2 ans
la réalité c'est l'ensemble des choses qui sont
mais tu feras attention quand même, en croyant à l'amour tu manques de bon sens parce qu'aucune étude ou démarche sérieuse n'a pu prouver son existence et que les gens qui y croient c'est sur base d'opinion de ressentis et tout ce que tu veux mais rien de fiable et reproductible
mais tu feras attention quand même, en croyant à l'amour tu manques de bon sens parce qu'aucune étude ou démarche sérieuse n'a pu prouver son existence et que les gens qui y croient c'est sur base d'opinion de ressentis et tout ce que tu veux mais rien de fiable et reproductible
Arrête de raconter de la merde stp, ça commence à devenir un peu relou
il y a 2 ans
Ah oe ? Moi aussi j'avais eu un date en salle d'arcade
Je vois pas le problème
il y a 2 ans
Oui on est des animaux on est pas des végétaux ni des minéraux mais on est sensés contrôler un minimum nos pulsions
Imagine t'as une famille avec ses chiards qui débarque en pleine fucksession ?
Imagine t'as une famille avec ses chiards qui débarque en pleine fucksession ?
Je suis le donut du forum
il y a 2 ans
Arrête de raconter de la merde stp, ça commence à devenir un peu relou
il y a 2 ans
"En effet, l'amour désactive des zones cérébrales qui influencent nos choix, notamment le cortex préfrontal. C'est celui qui sert à la prise de décision rationnelle. Il y aussi l'amygdale cérébrale, qui joue un rôle sur le ressenti de la peur, parfois sur les émotions négatives et le jugement.17 nov. 2020"
Merci Doc Google
Merci Doc Google
Je suis le donut du forum
il y a 2 ans
Et qu'est ce qui te chiffones la dedans ?
Y'a quand même un minimum de rigueur dans la méthode scientifique
Y'a quand même un minimum de rigueur dans la méthode scientifique
ce qui m'embête c'est
1°) que certains prétendent se contenter de la méthode scientifique comme arbitre de la vérité (alors que la méthode scientifique n'est pas fondée scientifiquement elle-même)
2°) que certains confondent systématiquement consensus scientifique et vérité démontrée
3°) qu'au nom de la méthode scientifique certains se permettent de dénigrer des champs de la connaissance qui ne se réduisent pas aux seules structures phénoménales qui sont le domaine restreint hors duquel la science devient impotente
1°) que certains prétendent se contenter de la méthode scientifique comme arbitre de la vérité (alors que la méthode scientifique n'est pas fondée scientifiquement elle-même)
2°) que certains confondent systématiquement consensus scientifique et vérité démontrée
3°) qu'au nom de la méthode scientifique certains se permettent de dénigrer des champs de la connaissance qui ne se réduisent pas aux seules structures phénoménales qui sont le domaine restreint hors duquel la science devient impotente
il y a 2 ans



















