Et un pepsi
Elle est bien assez crépusculaire comme ça
Je suis le donut du forum
les gens qui appellent bon sens™ la méthode scientifique alors qu'elle n'existait pas avant y'a quelques siècles et qu'elle n'est pas elle-même scientifique
...
Les nippons pré nuc
P'tit goût de caramel
Simp
Le dream putain, mais apex préfère sûrement une sale pute qui passe ses w e en boîte...
En robe de soirée
Vite fait il aime bien courir un peu quoi
et donc le papier relu par les pairs qui étudie systématiquement les prétentions médiumniques il est où ?
Après quinze ans de tests, le physicien vient de mettre un terme au «Défi Broch-Majax-Theodor», sans avoir trouvé le moindre «frémissement du commencement d'un soupçon de petite preuve en faveur du paranormal», constate-t-il, déçu. «Au fond, j'espérais que quelqu'un relèverait le défi. Je ne me bats pas contre les voyants et des sorciers auxquels je reconnais un rôle social, mais contre les marchands d'illusion». L'histoire, hélas, en est pleine. Bien plus que de miracles.
Et du coup, on attend encore 15 ans de plus ?
— tu manques de bon sens sainte
non je crois pas en la vérité pourquoi ?
non je crois pas en la vérité pourquoi ?
Mais il y avait pas un mec qui avait réussi à prouver que la conscience existait ?
de façon immatérielle
Ba nn
Ces petits batards de casanier low testo
les gens qui appellent bon sens™ la méthode scientifique alors qu'elle n'existait pas avant y'a quelques siècles et qu'elle n'est pas elle-même scientifique
La science ça vise à étudier des phénomènes pour voir si ils sont reproductibles et de toute façon elle s'écrit au conditionnel..
Le fameux petit p inférieur à 5% c'est un compromis personne n'a dit que c'était la vérité absolue, ça veut juste dire que si on part de l'hypothèse que les deux échantillons ont la même probabilité de donner tel résultat la différence observée avait moins de 5% de chances d'être observée... D'où l'intérêt d'essayer de contrôler les résultats.
Après si le petit p est infime tu as peux te dire qu'il y'a une réelle différence entre les échantillons pas juste dûe au hasard.
Le fameux petit p inférieur à 5% c'est un compromis personne n'a dit que c'était la vérité absolue, ça veut juste dire que si on part de l'hypothèse que les deux échantillons ont la même probabilité de donner tel résultat la différence observée avait moins de 5% de chances d'être observée... D'où l'intérêt d'essayer de contrôler les résultats.
Après si le petit p est infime tu as peux te dire qu'il y'a une réelle différence entre les échantillons pas juste dûe au hasard.
Je suis le donut du forum
C'est le feu hein, c'est sur côte à mort les soirées