Ce sujet a été résolu
Je suis en train de lire un livre qui parle de la testostérone j'aurais pas dû
Je suis le donut du forum
il y a 2 ans
On affirme uniquement lorsqu'on considère que quelque chose est vrai. La seule assertion que je fais c'est qu'il n'existe aucune preuve scientifique de ce que tu avances. Et tu le sais très bien puisque toi-même tu essaies de t'écarter de la preuve pour justifier tes croyances. Ce qui me paraît être une erreur, ce n'est pas l'objet de ta croyance, mais le fait que tu ne sembles pas douter de cette dernière
ah donc pour toi il n'y a de preuve que scientifique ?
hâte que tu me prouves cette affirmation
hâte que tu me prouves cette affirmation
il y a 2 ans
ah donc pour toi il n'y a de preuve que scientifique ?
hâte que tu me prouves cette affirmation
hâte que tu me prouves cette affirmation
"Hâte que tu me prouves que je n'ai pas un éléphant rose de 20 mètres de haut caché dans mon garage"
Tu tombes dans le sophisme de bas étage après avoir toi-même essayé tout le long de la conversation de justifier l'absence de preuves par des émotions et des ressentis. Tu m'excuseras, mais autant couper court à cette discussion stérile
Tu tombes dans le sophisme de bas étage après avoir toi-même essayé tout le long de la conversation de justifier l'absence de preuves par des émotions et des ressentis. Tu m'excuseras, mais autant couper court à cette discussion stérile
il y a 2 ans
Que le niveau de testostérone pré natal est important pour prédire les préférences en matière de jeux des enfants... Y'avait aussi un passage ultra déprimant où il parlait de la sélection sexuelle chez ded espèces de mammifères .
Bon après j'ai pas fini le livre encore mais j'ai l'impression que mon cerveau est mal virilisé et que du coup je ne peux pas avoir un comportement masculin normal en matière de séduction
Bon après j'ai pas fini le livre encore mais j'ai l'impression que mon cerveau est mal virilisé et que du coup je ne peux pas avoir un comportement masculin normal en matière de séduction
Je suis le donut du forum
il y a 2 ans
"Hâte que tu me prouves que je n'ai pas un éléphant rose de 20 mètres de haut caché dans mon garage"
Tu tombes dans le sophisme de bas étage après avoir toi-même essayé tout le long de la conversation de justifier l'absence de preuves par des émotions et des ressentis. Tu m'excuseras, mais autant couper court à cette discussion stérile
Tu tombes dans le sophisme de bas étage après avoir toi-même essayé tout le long de la conversation de justifier l'absence de preuves par des émotions et des ressentis. Tu m'excuseras, mais autant couper court à cette discussion stérile
désolée d'avoir vexé tes préjugés, mais tu ne pourras jamais prouver qu'il n'y a de preuve que scientifique, parce que cette assertion n'a rien de scientifique, et que la science même se base sur des principes méthodologiques et épistémologiques qu'elle admet a priori
il y a 2 ans
l'autre malade encore ?
Forgot that inside the icon there's still a young girl from
il y a 2 ans
Je trouve ça déprimant mais bon mieux vaut voir la vérité en face que de se voiler la face
Après je pense que y'a une part de l'expérience de vie qui doit jouer aussi mais le poids de l'inné doit être important quand même
Après je pense que y'a une part de l'expérience de vie qui doit jouer aussi mais le poids de l'inné doit être important quand même
Je suis le donut du forum
il y a 2 ans
désolée d'avoir vexé tes préjugés, mais tu ne pourras jamais prouver qu'il n'y a de preuve que scientifique, parce que cette assertion n'a rien de scientifique, et que la science même se base sur des principes méthodologiques et épistémologiques qu'elle admet a priori
Tu ne me vexes pas du tout. Je pense juste qu'à partir du moment où :
1) On ne peut pas débattre
2) Mon interlocutrice passe plus de temps à chercher la faille épistémique chez les autres plus que chez soi-même
3) Et ne sait pas qu'une preuve nécessite un cadre contrôlé (donc scientifique) pour éviter les biais
Il n'y a rien strictement rien à en tirer. Je ne dis pas ça méchamment
1) On ne peut pas débattre
2) Mon interlocutrice passe plus de temps à chercher la faille épistémique chez les autres plus que chez soi-même
3) Et ne sait pas qu'une preuve nécessite un cadre contrôlé (donc scientifique) pour éviter les biais
Il n'y a rien strictement rien à en tirer. Je ne dis pas ça méchamment
il y a 2 ans
Elle a sourcé avec pas mal d'études et elle a pas non plus un ton péremptoire...
Les différences statistiques innées entre les sexes au niveau psychologique c'est mal vu d'en parler dans le contexte actuel
Les différences statistiques innées entre les sexes au niveau psychologique c'est mal vu d'en parler dans le contexte actuel
Je suis le donut du forum
il y a 2 ans
Tu ne me vexes pas du tout. Je pense juste qu'à partir du moment où :
1) On ne peut pas débattre
2) Mon interlocutrice passe plus de temps à chercher la faille épistémique chez les autres plus que chez soi-même
3) Et ne sait pas qu'une preuve nécessite un cadre contrôlé (donc scientifique) pour éviter les biais
Il n'y a rien strictement rien à en tirer. Je ne dis pas ça méchamment
1) On ne peut pas débattre
2) Mon interlocutrice passe plus de temps à chercher la faille épistémique chez les autres plus que chez soi-même
3) Et ne sait pas qu'une preuve nécessite un cadre contrôlé (donc scientifique) pour éviter les biais
Il n'y a rien strictement rien à en tirer. Je ne dis pas ça méchamment
hâte que tu me prouves qu'une preuve nécessite un cadre contrôlé scientifiquement
tu es épistémologiquement naïf, et je dis pas ça méchamment non plus
tu es épistémologiquement naïf, et je dis pas ça méchamment non plus
il y a 2 ans
Arrête de sortir jusqu'à la fin de la semaine au pire...
On a vraiment pas tous la même vie
On a vraiment pas tous la même vie
Je suis le donut du forum
il y a 2 ans
hâte que tu me prouves qu'une preuve nécessite un cadre contrôlé scientifiquement
tu es épistémologiquement naïf, et je dis pas ça méchamment non plus
tu es épistémologiquement naïf, et je dis pas ça méchamment non plus
vous allez baiser à la fin ou pas
il y a 2 ans
il y a 2 ans
hâte que tu me prouves qu'une preuve nécessite un cadre contrôlé scientifiquement
tu es épistémologiquement naïf, et je dis pas ça méchamment non plus
tu es épistémologiquement naïf, et je dis pas ça méchamment non plus
Il existe souvent trop de variables pour se contenter d'observer sans méthodologie appropriée. Ce que tu nommes de la "naïveté" par rhétorique n'est qu'un appel à la rigueur. Ne pas se contenter de ce que tu as bêtement sous les yeux et l'assimiler à la "vérité". Car c'est justement ça la naïveté. Se contenter de si peu et y croire dur comme fer
il y a 2 ans
























