InscriptionConnexion
on ne parle pas de la même personne haha
Forgot that inside the icon there's still a young girl from
:Purer:
il y a 2 ans
c'est littéralement le premier principe de la philosophie le Connais-toi toi-même socratique, c'est la réflexion sur la conscience individuelle qui fonde la connaissance des principes sacrés, parce que la conscience individuelle est conditionnée par des principes ineffables et absolus comme Être, Bien, Un, Beau qui ne peuvent se résoudre que dans l'aporie du mystère sacré
les clôtures épistémologiques modernes en prétendant mettre une distance infranchissable entre l'esprit réflexif et la réalité (particulièrement métaphysique) ne peuvent en fait que réduire l'esprit réflexif à néant en lui ôtant tout sens
il y a 2 ans
Je suis éteint
Gardez mémoire de moi, non point tel que j’ai failli, mais tel que j’étais.
il y a 2 ans
je t'ai demandé et tu m'as dis que tu ne connaissais pas
Forgot that inside the icon there's still a young girl from
:Purer:
il y a 2 ans
Sainte
Sainte
2 ans
la rationalité c'est aussi se rendre devant l'évidence de l'insuffisance de la rationalité, l'introduction d'un principe d'énergies divines relève plus de la phénoménologie que de la dogmatique arbitraire. quand on est un peu lucide on voit bien l'insuffisance de la raison ne serait-ce qu'à se justifier elle-même, la logique ne se justifie pas en raison, le sentiment ne se justifie pas en raison, la conscience ne se justifie pas en raison, c'est toujours une intuition sacrée qui préside à la pensée. 2/10 essaie de l'éviter en clôturant le monde entier dans le cadre d'un système physico-chimique absolument déterminé dans lequel la connaissance scientifique est le type absolu de la connaissance, mais c'est évidemment un leurre, une construction arbitraire, une tour d'ivoire, parce que s'il cherche à s'interroger sur les raisons de sa croyance en la réductibilité du monde à une telle chose, il verra que ce n'est qu'une somme de pétitions de principes
Non, je pense surtout que @2sur10 ne ressent aucun intérêt à débattre sur un sujet dont il n'a aucune emprise. Ni lui, ni toi ne pouvaient prouver vos dires. Dans ce cas de figure, on doit être dans une posture sceptique jusqu'à preuve du contraire. Tout comme pour la religion la charge de la preuve revient à celui qui affirme. Pour ma part, je ne crois pas spécialement en Dieu ni à tout ce que tu as cité. Et ça le restera tant qu'il n'y aura pas d'éléments factuels (ce qui exclut d'emblée les suppositions) pour me faire changer d'avis
:chat_lunettes:
il y a 2 ans
:PeepoBored:
Gardez mémoire de moi, non point tel que j’ai failli, mais tel que j’étais.
il y a 2 ans
tu m'étonnes
:PeepoBored:
Gardez mémoire de moi, non point tel que j’ai failli, mais tel que j’étais.
il y a 2 ans
Ah mais je suis parfaitement d'accord sur le fait que la réalité n'est subordonnée qu'à notre conscience (je suis partisan de décrire la réalité comme n'étant que l'ensemble de toutes les observations possibles, et c'est effectivement subordonné à l'existence même d'un observateur) mais pour moi c'est pas incompatible avec l'absence de réalité fondamentale de la conscience ; le fait que l'existence de l'observateur ne soit qu'un phénomène de groupe n'étant qu'une énième observation (légèrement interprétée quand même mais bon) dans notre collection qu'on appelle réalité
il y a 2 ans
:valentin:
Certains naissent avec des cornes, d'autres naissents avec des prophètes.
il y a 2 ans
Un peu
:PeepoBored:


Ou maussade, ou mélancolique je sais pas, putain y'a des fois j'aimerais couper les ponts avec tout le monde avec qui j'ai été proche
:PeepoBored:


Marre, putain marre
:PeepoBored:


Cette journée m'a littéralement lessivé j'ai déjà envie de dormir
Gardez mémoire de moi, non point tel que j’ai failli, mais tel que j’étais.
il y a 2 ans
Vous devez être au niveau 40 pour voir ce message.
Vous devez être au niveau 50 pour voir ce message.
il y a 2 ans
Elda
Elda
2 ans
Non, je pense surtout que @2sur10 ne ressent aucun intérêt à débattre sur un sujet dont il n'a aucune emprise. Ni lui, ni toi ne pouvaient prouver vos dires. Dans ce cas de figure, on doit être dans une posture sceptique jusqu'à preuve du contraire. Tout comme pour la religion la charge de la preuve revient à celui qui affirme. Pour ma part, je ne crois pas spécialement en Dieu ni à tout ce que tu as cité. Et ça le restera tant qu'il n'y aura pas d'éléments factuels (ce qui exclut d'emblée les suppositions) pour me faire changer d'avis
:chat_lunettes:
ce que je viens de dire c'est que le fantasme de la preuve a ses limites, à un niveau fondamental, il faut apprendre à voir et à contempler pour connaitre, parce que la conscience n'est pas une collection de faits, elle est avant tout une intelligence en contact avec le monde, qui est faite pour connaitre, et qui connait qu'elle connait le sens
il y a 2 ans
2sur10
2sur10
2 ans
Vous devez être au niveau 50 pour voir ce message.
Et moi?
:choqbar:
Gardez mémoire de moi, non point tel que j’ai failli, mais tel que j’étais.
il y a 2 ans
oui j'ai exagéré, j'avais le kantisme et les néokantismes en tête quand j'ai écrit ça, mais globalement les épistémologies modernes se caractérisent tout de même par une résignation à la finitude, une volonté de "scientificiser" l'épistémologie en la coupant de ses référents transcendants, un refus de toute symbologie qui puisse vraiment être connaissance du réel
il y a 2 ans
Si t'étais un vrai 0 tout t'aurais le niveau pour lire
:nonche:
Gardez mémoire de moi, non point tel que j’ai failli, mais tel que j’étais.
il y a 2 ans
Elda
Elda
2 ans
Non, je pense surtout que @2sur10 ne ressent aucun intérêt à débattre sur un sujet dont il n'a aucune emprise. Ni lui, ni toi ne pouvaient prouver vos dires. Dans ce cas de figure, on doit être dans une posture sceptique jusqu'à preuve du contraire. Tout comme pour la religion la charge de la preuve revient à celui qui affirme. Pour ma part, je ne crois pas spécialement en Dieu ni à tout ce que tu as cité. Et ça le restera tant qu'il n'y aura pas d'éléments factuels (ce qui exclut d'emblée les suppositions) pour me faire changer d'avis
:chat_lunettes:
Voilà, c'est pas parce qu'une position intellectuelle n'est pas la baguette magique qui permet de tout savoir sur tout que les positions intellectuelles opposées le sont, ou même ont la moindre utilité pour mieux comprendre le monde
Je préfère parler de ce qu'on peut savoir, et le laisser le reste dans le domaine des idées (et j'en ai comme tout le monde des idées, mais je sais que ce ne sont que des idées, pas des faits ou des évidences)
il y a 2 ans
Sainte
Sainte
2 ans
ce que je viens de dire c'est que le fantasme de la preuve a ses limites, à un niveau fondamental, il faut apprendre à voir et à contempler pour connaitre, parce que la conscience n'est pas une collection de faits, elle est avant tout une intelligence en contact avec le monde, qui est faite pour connaitre, et qui connait qu'elle connait le sens
Le "fantasme de la preuve" n'a ses limites que si tu lui en donnes. Tout ton discours n'est basé que sur ta perception des choses. Ton avis ou celui de ceux que tu as lu. C'est trop peu de choses (et pas très sérieux intellectuellement parlant) pour que quelqu'un de rationnel s'y accroche
il y a 2 ans
je suis en master
:Immondice_pastek_immonde:
il y a 2 ans
malade mental trouve un hobby
Gardez mémoire de moi, non point tel que j’ai failli, mais tel que j’étais.
il y a 2 ans
putain t'es tellement gentil mon chako
:PeepoBored:
Gardez mémoire de moi, non point tel que j’ai failli, mais tel que j’étais.
il y a 2 ans