Voici les PLUS GRANDES VICTOIRES MILITAIRES de la RUSSIE depuis 19 MOIS

Le 11 janvier 1939, le Commissariat du peuple à l'industrie de la défense a été démantelé et quatre nouveaux commissariats du peuple ont été créés à la place : un pour l'industrie de la construction navale, un pour les armes, un pour l'industrie aéronautique et un pour les munitions. Ils s'appelaient NARKOMAT.

La perte totale de munitions à la fin de 1941 était de 25 000 wagons.

Au cours de la guerre, l'Armée rouge a utilisé 427 millions d'obus et de mines d'artillerie et 17 milliards de cartouches.

Le Ammunition Narkomat disposait de 235 minuscules usines sous la juridiction de produire divers types de munitions en temps de paix.

D'énormes quantités de munitions ont été stockées à proximité de la frontière commune URSS-Allemagne en juin 1941. Rien qu'en Biélorussie, 4 216 wagons de chemin de fer remplis d'obus d'artillerie ont été laissés aux postes frontières.

D'août à novembre 1941, les troupes allemandes ont pris 303 usines soviétiques de poudre à canon, d'obus et de missiles, qui avaient une capacité de production de 101 millions d'obus d'artillerie, 32 millions de mines, 24 millions de bombes aériennes et 3 600 tonnes de TNT. Cela constituait 85% de toute la production du Narkomat de munitions. En plus de tout cela, les réserves de mobilisation des matières premières les plus précieuses étaient concentrées dans ces usines, notamment le plomb, l'acier forgé et l'étain.
D'énormes stocks de carburant et de munitions capturés par la Wehrmacht ont beaucoup contribué à l'avancée rapide de 1941.

L'Armée rouge a battu 80 % de la Wehrmacht, donc, sur terre, en Europe, oui, on peut dire que les Russes/Soviétiques ont joué le rôle le plus important dans la victoire sur l'Axe, mais ils ont aussi payé la note de boucherie la plus élevée en termes de morts militaires et civils, 27 millions de Russes ont été tués.

Toutefois, la Seconde Guerre mondiale était un conflit mondial et les États-Unis ont été principalement responsables de la défaite du Japon impérial, tandis que les forces britanniques et du Commonwealth ont joué un rôle sur tous les théâtres de guerre, du Pacifique à l'Europe, mais la contribution la plus importante de la Grande-Bretagne a été aérienne (la victoire dans la bataille d'Angleterre a été cruciale) et maritime (la bataille de l'Atlantique), mais la contribution la plus efficace de la Grande-Bretagne a été "ultra" : le décryptage du code Enigma allemand a raccourci la guerre de cinq ans et a sauvé 15 millions de vies humaines.

Les Russes n'ont pas gagné la Seconde Guerre mondiale à eux seuls, même s'ils ont battu 80 % de l'armée allemande, ce qui représente une contribution énorme, mais sans l'implication des États-Unis, de la Grande-Bretagne et du Commonwealth, une guerre à un contre un entre l'URSS et l'Allemagne nazie aurait pu se dérouler dans n'importe quelle direction.


tu es d'accord ?

En octobre 1941, l'armée allemande engagea de féroces batailles avec l'Armée rouge et utilisa 561 000 obus de 75 mm, alors que l'industrie pendant cette période ne produisit que 75 000 de ces obus. En décembre, 494 000 ont été utilisés et 18 000 reçus des usines. Ce n'est qu'en janvier 1942 qu'Hitler prit la décision d'amorcer progressivement le déplacement de l'industrie allemande pour répondre aux besoins de la guerre.

Au cours de la Seconde Guerre mondiale, l'Armée rouge disposait de l'artillerie la plus puissante du monde. Seule l'artillerie américaine pouvait rivaliser. L'artillerie était utilisée correctement, c'est-à-dire qu'elle était secrètement concentrée en masse sur d'étroites bandes de territoire et utilisée dans des frappes soudaines et intenses. Entre 1939 et juin 1941, l'Armée rouge dispose de 82 000 nouveaux canons d'artillerie. Le célèbre M-30 122 mm a été utilisé par différentes armées jusqu'à la fin du XXe siècle. Obusier de 122 mm M1938 (M-30).


A préciser que ce que j'ai dis concernant la supériorité de l'artillerie de l'URSS, ce n'est que sur le plan général. En 1941, l'artillerie allemande était encore supérieure.

Mais la production industrielle avait déjà fait sortir beaucoup de canons à l'époque.

" Les Russes n'ont pas gagné la Seconde Guerre mondiale à eux seuls, même s'ils ont battu 80 % de l'armée allemande, ce qui représente une contribution énorme " On est bien d'accord là dessus.

Je vais t'expliquer les raison qui ont fait que l'URSS a gagné

-Les Soviétiques pouvaient faire appel à un énorme réservoir de conscrits pour remplir les rangs de leur armée.
-Ils n'ont eu à se battre que sur un seul front principal
-Ils ont combattu un adversaire qui était surchargé et qui se battait sur 2 ou 3 fronts simultanément.-
-Adaptation aux conditions hivernales exceptionnelles
-Immense base industrielle je te l'accorde, je parlais de l'aide américaine pour dire qu'ils les ont beaucoup aidé
-Accès à d'importants gisements de minerais, de minéraux et de pétrole.
-Le général HIVER GLACIAL s'est illustré en 1941-42
-Les chars T-34

27 millions de pertes nonobstant mais oui je vais pas nier le sacrifice de ces braves types

" Toutefois, la Seconde Guerre mondiale était un conflit mondial et les États-Unis ont été principalement responsables de la défaite du Japon impérial "

On est aussi d'accord là dessus même si l'invasion de la Mandchourie par l'Armée rouge a été un accélérateur.

Tout comme le débarquement en France à l'Ouest a constitué un facteur d'accélération de ce qui était de toute façon inévitable.

En bref, de la même manière que l'Allemagne a principalement été battu par l'Armée rouge, le Japon a été principalement battu pour l'US Army. on sera d'accord sur ce point là.

" -Le général HIVER GLACIAL s'est illustré en 1941-42 "

Je ne suis pas d'accord là dessus.

La météo hivernale n'explique pas vraiment la défaite de l'Allemagne. Je m'explique :
Le 8 novembre 1941, Hitler, à Munich déclare dans son discours que jamais un empire aussi immense n'a été battu aussi rapidement que la Russie des Soviets. Il avait déjà vendu la peau de l'ours avant de l'avoir tué. D'où l'excuse de l'hiver comme justification. En réalité avec ou sans Hiver la prise de Moscou aurait été presque impossible étant donné les difficultés logistiques que connaissaient l'armée allemande à cause de l'extension de leur lignes de ravitaillement, cela combinés à la résistance dont faisaient preuve les soviets notamment à Sébastopol.
Dès lors que l'opération Barbarossa s'achève sur un désastre stratégique et une défaite opérationnelle le Reich n'a plus de quoi gagner la guerre à l'Est et encore mois gagner la guerre tout court.
Du coup Hitler devait trouver une excuse par rapport à ces communiqués de victoire certaines.
Il ne voulait pas mettre ça sur le compte de l'irréalisme des objectifs, ni sur le commandement allemand, ni sur le contre offensive menée par Joukov devant Moscou ayant fait reculé le groupe d'armée centre d'une centaine de kilomètres ( recul qui aurait été plus dramatique sans la supériorité aérienne criante de la Luftwaffe.
Le 30 janvier 1942 au palais des sports, Hitler déclare que ce ne sont pas les russes qui l'ont contraint à reculer mais bel et bien l'hiver rugueux.
Hitler borde encore plus sur ce thème par la suite prétendant à Munich le 24 février qu'il n'y avait jamais eu pareil hiver depuis un siècle, rien que ça.

Le 29 mai ça devient 150 ans avec des températures de -50 soit disant.
Quasiment tous les généraux allemands dans leurs mémoires d'après guerre ont repris l'excuse universelle proférée par Hitler concernant le fait qu' seul l'hiver a permis à Moscou de ne pas tomber entre les mains du groupe d'armée centre. La réalité est bien plus complexe que cela.

Cette excuse du général hiver apparait déjà sous la plume de Voltaire pour expliquer la défaite de Charles XII de Suède face aux troupes de Pierre Le Grand.
On le voit dans l'ouvrage guerre et paix de Tolsoi ainsi que chez certains mémorialistes français de 1812 qui a marqué l'échec de la campagne de Russie par Napoléon.
La question c'est est ce que l'hiver a été particulièrement dur et précoce? Il l'a été en effet car le 4 décembre 1042 la température de l'air à Moscou passe brutalement de -6 à 15 puis -22 le , 6 et 7 décembre.
Elle remonte par la suite jusqu'au jour de Noel.
Ensuite démarre une nouvelle période de froid avec des moyennes en dessous de -17 jusqu'au 4 janvier. Un nouveau redoux de 8 jours laisse place ensuite au froid avec des températures d'entre -18 et -30 durant trois semaines.
A partir du 8 février la température remonte au point de ne descendre que rarement en dessous des -10.
Aucune trace des -40 voire -50 mentionnés par Hitler et ses généraux dans leurs discours et écrit. Peut être ont t ils confondu la température à Moscou avec ceux de Sibérie qui eux atteignaient à leur Nord bel et bien les -50.
Les climatologues allemands savaient que l'hiver précédent, celui de 1939 1940 avait été tout aussi rude.
La défaite allemande était acquise avant le mois de décembre, avant le 5 pour être précis.
L'armée allemande et ses trois groupes d'armées sont certes bien entraînés et équipés. Néanmoins cette armée est bâti du point de vue de la logistique, des effectifs et du point de vue opérationnel pour affronter des adversaires ayant une faible profondeur opérationnel ainsi que des routes en état comme en Pologne et en France. Ce qui n'est pas le cas en URSS.
Jusque là les percés en profondeur ont été bien aidés par les panzerdivision qui sont des unités mobiles, bien dotés en puissance de feu et moyen de transmission qui maitrisent le combat inter armes qui plus est. Sans oublier le groupement par deux de certaines de ces unités.
Sauf que les 143 divisions engagés en URSS ne font qu'une de plus que celles engagés contre la France et le Benelux.
De plus il n'y a quasiment aucune réserve.
Ce qui fait que les commandant d'armées et Halder chef de l'armée de terre à ce moment là doit faire des prélèvement sur des secteurs ou pour exploiter un succès ou juguler une crise dans un autre secteur comme à Starai Roussa en juillet et aout 1041.
De plus il y a deux armées allemandes, une motorisé, mobile et rapide. L'autre qui englobe des divisions d'infanterie et de cavalerie allant à pied ce qui faisait des différences de vitesse considérables entre ces unités.
Plus, la Luftwaffe quoique très performance au début de la guerre à l'Est a constitué une faiblesse paradoxalement.
En France Goerig avait pu engager 4000 appareils au total contre 2800 en URSS seulement pour un territoire infiniment plus grand. Le problème est évident.
Lors du double encerclement de Viazman Briansk le plus gros succès opérationnel de l'armée allemande à l'Est il faut 7 semaines à la 9ème armée, à la 4ème armée assistés de trois groupes mobiles qui pouvaient servir ailleurs pour venir à bout de la résistance de 7 armées soviétiques.

Durant plus d'un mois à partie du 15 20 octobre, la pluie et les averses d'automne transforment les routes et les chemins en cauchemar boueux empêchant les véhicules d'avancer proprement.
Hoepner attend même l'arrivé de l'hiver et des gels pour solidifier tout ça, c'est dire!
Plus de la moitié des 600 000 véhicules alloués aux armées sont ou détruits ou en cours de réparation.
A cela s'ajoute le manque de ravitaillement du à l'allongement de ses lignes.
La plupart des divisions panzers n'ont que 35 à 50% de leur dotation en chars. Même proportions concernant les corps aérien qui sont cloués au sol deux jours sur trois du fait de la faible visibilité.
Le haut commandement aurait pu renoncer à Moscou et se contenter de chercher la meilleure position possible pour passer l'hiver et mettre sa logistique en ordre.
Ce qu'Hitler, Halder, Von, Bock, Kietler and Jodl ne peut concevoir car ils veulent achever une ennemi qu'ils croient à tort mortellement blessé.
Staline confie donc à Joukov la défense de la ville de Moscou. Celui parvient à reconstituer 6 armées du fait de ces reculs pas à pas et du rétrécissements des lignes logistiques.
L'intelligence de Joukov est d'avoir choisi l'attaque le 6 décembre quand son adversaire qui n'avance plus n'a pas le temps d'aménager ses positions défensives. En réalité c'est bien à Joukov que l'hiver a rendu la tâche difficile plus qu'aux généraux allemandes.
Le journal de Von Bock chef du groupe d'armée centre détruit définitivement l'idée que l'hiver aurait vaincu le groupe d'armée centre. Car ce groupe d'armée est avant même l'arrivée des grands froids hors d'état d'avancer ayant été usé par 5 mois de campagne ayant détruit sa capacité combative.
De plus du côté du groupe d'armée sud, Von Rundstedt doit abandonné Rostov Sur Don face aux contre offensives de Tchrevichenko. Or dans cette contré su sud de la Russie la température ne descend que rarement en dessous de 0 degré.

Les allemands avaient déjà commencés à reculer sur tout les fronts bien avant le débarquement, comme en afrique du nord donc oui et non mais les russes les ont bien affaiblis c'est clair
Je vais pas dire l'inverse, juste ajouter que l'URSS à eux tout seul dans une guerre urss/nazi ils se se seraient fait piétinés

Entre 16 et 17 millions de russes pour être précis.

L'Union soviétique c'est un ensemble de plusieurs nationalités.

Il y a eu 5 millions de morts en Ukraine et 2 millions en Biélorussie par exemple. Ou un truc du genre.

Si l'URSS avait été seul face à l'Allemagne, vu comment le lend lease prêt bail est arrivé en grande majorité à partir de 1943 alors que l'Armée rouge commençait déjà à l'emporter, il est plus probable que l'Allemagne et l'URSS aboutissent à une espèce de situation de front figé avec ni vainqueur ni vaincu.

Ce qui est sûr c'est que sans les Anglo saxons, l'Armée rouge ne serait effectivement pas aller jusqu'à Berlin, ni même jusqu'à l'Oder d'ailleurs on sera au moins d'accord là dessus.

je dis général hiver pour appuyer le fait que les allemands n'étaient pas prêts à se battre dans de telles conditions, ils mourraient de froids à cause de l'impréparation

Ils l'ont dit à la télé looooo

sans ribbentrop molotov ils se seraient fait attaqués et marcher dessus bien avant hein

Après 4 années de guerre oui. Mais tu oublies de parler du nombre de pertes que s'est mangé l'URSS en 1941 et en 1942. Et le fait qu'ils aient réussit à reconstituer une armée digne de ce nom qui en 1945 a réussit à devenir une Armée moderne capable de surpasser la Wehrmacht sur terre et d'avoir une aviation équivalente en qualité. Même en 1944, l'Armée rouge était devenu clairement supérieure à l'Armée allemande.

https://www.rferl.org/a/d[...]rcent%20of%20the%20copper.

Under Lend-Lease, the United States provided more than one-third of all the explosives used by the Soviet Union during the war. The United States and the British Commonwealth provided 55 percent of all the aluminum the Soviet Union used during the war and more than 80 percent of the copper.

Lend-Lease also sent aviation fuel equivalent to 57 percent of what the Soviet Union itself produced. Much of the American fuel was added to lower-grade Soviet fuel to produce the high-octane fuel needed by modern military aircraft.

The Lend-Lease program also provided more than 35,000 radio sets and 32,000 motorcycles. When the war ended, almost 33 percent of all the Red Army's vehicles had been provided through Lend-Lease. More than 20,000 Katyusha mobile multiple-rocket launchers were mounted on the chassis of American Studebaker trucks.

In addition, the Lend-Lease program propped up the Soviet railway system, which played a fundamental role in moving and supplying troops. The program sent nearly 2,000 locomotives and innumerable boxcars to the Soviet Union. In addition, almost half of all the rails used by the Soviet Union during the war came through Lend-Lease.

Ce n'est pas le nombre mais bien la supériorité stratégique qui a en plus de la supériorité industrielle.


La patience stratégique est confirmée à Koursk où les soviétiques font le choix délibérée d'attendre les allemands en restant sur la défensive. A partir de 1942 après les défaites humiliantes à Karkhov notamment, Staline accepte de jouer le jeu de l'économie des forces et du temps à son avantage au lieu de les jeter dans des offensives sans ni queue ni tête.

Mais la stratégie ne fait que donner des outils pour le succès sans la garantir. Ce qui compte vraiment c'est l'affrontement et la manière dont sont menés les opérations. Pour l'officier de l'armée allemande, les opérations ne consistent qu'en un enchaînement des batailles. La logistique et le renseignements ne sont que des arts auxiliaires considérés comme étant moins important que la tactique. Grossière erreue.

Or depuis les années 1920 sous l'impulsion d'intellectuels comme Svetchine, l'Armée Rouge voit l'opération comme une combinaisons d'activités militaires de nature variées ( combats, raid aériens, frappe d'artillerie, etc ), échelonnées dans le temps et l'espace dont la réussite ponctuelle importe moins que les possibilités stratégiques crées. C'est bien l'absence de vision opérative donc qui a fait perdre l'armée allemande bien plus que l'infériorité numérique. Pour l'Armée Rouge, la défaite des forces adverses ne constitue non pas un instrument du succès mais un moyen pour créer les conditions de ce succès.

C'est bien la convergence entre buts stratégiques, les voies opératives, moyens humains et matériels qui a fait gagner l'URSS et non pas le nombre et ce malgré les maladresses tactiques ayant pénalisé l'Armée Rouge jusqu'à la fin de la guerre.
Ce qui a également donné la victoire aux soviétiques c'est leur capacité supérieur de mobilisation de leur société et de leur économie supérieure à l'Allemagne.