Ce sujet a été résolu
Tu oublies qu'ils avaient simplement une doctrine militaire supérieur et que l'ordre 227 n'est qu'un détail dans la raison de la victoire finale de l'Armée rouge.
Tu ne tiens compte que de la différence des pertes humaines. Or ce n'est pas ce qui compte le plus dans une guerre technologique comme la WW2.
Et puis ce n'était pas la stratégie utilisé par les Soviets durant la guerre pour gagner. C'est juste une idée reçue.J'y reviendrai en détail plus tard.
D'ailleurs cette croyance en l'importance de la différence des pertes réside dans la doctrine allemande de l'époque qui pensait qu'une bataille décisive pouvait régler un conflit. C'est la croyance que cette bataille décisive doit prendre la forme d'un enveloppement, souvent double, quadruple ou dissymétrique en partant depuis des positions fixes. Il est possible en effet avec une bonne planification, une bonne exécution, ainsi qu'une formation impeccable, il est possible largement pour des unités inférieur sur le plan numérique de détruire totalement l'armée adverse en lui imposant la bataille à front renversés. Par exemple dans le passé, 50 000 soldats d'Hannibal ont réussit à mettre en miette les 8 légions de 80 000 soldats de Terentius Varro.
La nécessité de rechercher la victoire rapide se traduit par des pertes bien moindres que l'adversaire ainsi que par la bataille d'anéantissement, essentiels étant donné l'incapacité de l'Allemagne à mener une guerre longue. Les encerclements menés par la Wehrmacht sont le résultat de recherches opérés par les états majors qui partagent l'idée d'une destruction intégrale dans le cadre d'une bataille géante. A partir de ces informations, on peut affirmer que les offensives allemandes durant la seconde guerre mondiale constituaient ni plus ni moins que la droite ligne des penseurs prussiens du XIXème siècle.
Tu ne tiens compte que de la différence des pertes humaines. Or ce n'est pas ce qui compte le plus dans une guerre technologique comme la WW2.
Et puis ce n'était pas la stratégie utilisé par les Soviets durant la guerre pour gagner. C'est juste une idée reçue.J'y reviendrai en détail plus tard.
D'ailleurs cette croyance en l'importance de la différence des pertes réside dans la doctrine allemande de l'époque qui pensait qu'une bataille décisive pouvait régler un conflit. C'est la croyance que cette bataille décisive doit prendre la forme d'un enveloppement, souvent double, quadruple ou dissymétrique en partant depuis des positions fixes. Il est possible en effet avec une bonne planification, une bonne exécution, ainsi qu'une formation impeccable, il est possible largement pour des unités inférieur sur le plan numérique de détruire totalement l'armée adverse en lui imposant la bataille à front renversés. Par exemple dans le passé, 50 000 soldats d'Hannibal ont réussit à mettre en miette les 8 légions de 80 000 soldats de Terentius Varro.
La nécessité de rechercher la victoire rapide se traduit par des pertes bien moindres que l'adversaire ainsi que par la bataille d'anéantissement, essentiels étant donné l'incapacité de l'Allemagne à mener une guerre longue. Les encerclements menés par la Wehrmacht sont le résultat de recherches opérés par les états majors qui partagent l'idée d'une destruction intégrale dans le cadre d'une bataille géante. A partir de ces informations, on peut affirmer que les offensives allemandes durant la seconde guerre mondiale constituaient ni plus ni moins que la droite ligne des penseurs prussiens du XIXème siècle.
les 20 millions de morts russes rigolent
7 fois plus que les américains qui ont combattu ET en europe ET dans le pacifique contre les fou-furieux japonais
7 fois plus que les américains qui ont combattu ET en europe ET dans le pacifique contre les fou-furieux japonais
il y a 2 ans
ah bon ? Ils avaient le droit de reculer sans se faire fusiller ?
Malgré la supériorité allemande assez nette en la matière, l'Armée rouge a vaincue la Wehrmacht. Pour une raison simple : la supériorité tactique ne suffit pas. Il faut aussi avoir la supériorité sur le plan opératif et stratégique. Or, c'est là que le haut commandement militaire Soviétique se montre supérieur au haut commandement Allemand à partir de 1943. L'art opératif ne considère en effet l'encerclement que comme étant secondaire, en aucun cas comme étant l'alphat et l'oméga des opérations militaires comme c'est le cas de la pensée militaire germanique depuis le XIXème siècle. Autrement dit, concernant les Soviétiques, il ne faut en aucun cas que l'encerclement vienne entraver la logique de l'art opératif à la soviétique, qui consiste en un développement successive des opérations, menés dans la profondeur du dispositif ennemi pour le paralyser puis provoquer son effondrement. En bref, l'encerclement n'est qu'une figure cantonnée au niveau tactique, alors que l'art opératif pense au dessus du niveau tactique.. Les percées, les pénétrations, les débouchés dans la profondeur, les chocs paralysant le dispositif ennemi ainsi que la profondeur opérationinelle, sont des notions bien plus importantes aux yeux des états majors et des officiers Soviétiques. Les opérations successives sont censer mettre l'ennemi qui garde un axe majeur KO. L'enchaînement de ces opérations est censé donner puis conserver à l'attaquant l'initiative. L'avalanche des chocs ainsi que l'absence de temps morts fait le reste pour affaiblir l'ennemi psychologiquement. L'espace stratégique adverse est grignoté par les opérations en profondeur. Contrairement aux Allemands qui cherchaient la bataille d'anéantissement, destruction totale n'est pas obligatoire pour les chefs de Front Soviétiques. Ainsi, une préparation d'artillerie détruisant moins d'un quart du dispositif de défense ennemi est largement suffisant par moments.
En bref, la pensée militaire allemande depuis Frédéric Le Grand s'orientait en effet autour de la recherche de la bataille décisive que ce soit à l'occasion de Sevan, du plan Schilieffen, du plan Bleu de 1942, du plan Blanc de 1939 pour la Pologne, du plan Jaune pour la France en 1940 ou même pour l'opération Barbarossa.
En bref, la pensée militaire allemande depuis Frédéric Le Grand s'orientait en effet autour de la recherche de la bataille décisive que ce soit à l'occasion de Sevan, du plan Schilieffen, du plan Bleu de 1942, du plan Blanc de 1939 pour la Pologne, du plan Jaune pour la France en 1940 ou même pour l'opération Barbarossa.
Batman sera toujours là pour faire régner la justice sur les topics de onche.
il y a 2 ans
l'URSS l'a emporté au prix de lourdes pertes hein
D'ailleurs pour conclure concernant le rapport des pertes.
Si on veut revenir à la comparaison entre Barbarossa et Vistule Oder en y ajoutant de nouveaux éléments, il y a une différence essentielle que certains oublient.
En 1941, les Panzergruppe sont utilisés pour réaliser des encerclements de grande taille de manière quasi systématique.
En 1945, les Soviétiques utilisent leurs blindés et donc leurs Armées de tanks et Corps blindés différemment puisqu'ils les lancent sur des bissectrices parallèles avec pour objectif la fragmentation du corps de bataille de l'ennemi.
En gros, il s'agit d'aller tout droit devant sans faire de mouvement tournant ou d''encerclement, puisque les encerclements sont effectués par des unités de second échelon et de seconde vague qui arrivent après les Armées de tanks et qui consistent principalement en de l'infanterie motorisé.
Le but simple à comprendre est qu'il s'agit d'aller le plus loin dans la profondeur dans le dispositif ennemi, et de rendre impossible des concentrations de forces ou des constitutions de lignes d'arrêt et de défense.
C'est ça la différence entre la doctrine germanique et la doctrine soviétique.
Là où les Allemands cherchaient l'anéantissement total des hommes comme du matériel, les soviétiques voulaient le tronçonnement et la désarticulation du système militaire adverses dans ses composantes économiques comme militaires d'ailleurs.
Puis ensuite le démembrement et la désarticulation du sous système militaire adversaire qui consiste en des PC, lignes fortifiés, aérodromes, dépôts d'armes ou de munitions ou encore de carrefours routiers et ferroviaires, voire centres d'entraînement et d'armement.
De plus, les Allemands ne disposaient plus en 1945 de réserve blindé de niveau opératif stratégique.
En bref, ce sont les différences de doctrine qui non seulement expliquent la victoire de l'Armée rouge sur la Wehrmacht mais aussi expliquent en grande partie la différence de pertes en nombre de soldats vu que l'Armée rouge en avait perdu plus de 10 millions contre plus de 4 millions pour la Wehrmacht.
Il faut ajouter à cela la supériorité tactique de la Wehrmacht durant toute la guerre même si grandement compensée par la supériorité de l'Armée rouge en matière opérationnel et stratégique.
Tu ajoutes à cela les catastrophes de 1941 tu expliques facilement les différences de pertes.
Et bien sûr comme je l'ai expliqué, la différence des deux doctrines militaires, l'un prônant l'anéantissement, l'autre la désarticulation du système adverse, ce qui entraîne moins de morts que la première mais pour une grande efficacité militaire.
Si on veut revenir à la comparaison entre Barbarossa et Vistule Oder en y ajoutant de nouveaux éléments, il y a une différence essentielle que certains oublient.
En 1941, les Panzergruppe sont utilisés pour réaliser des encerclements de grande taille de manière quasi systématique.
En 1945, les Soviétiques utilisent leurs blindés et donc leurs Armées de tanks et Corps blindés différemment puisqu'ils les lancent sur des bissectrices parallèles avec pour objectif la fragmentation du corps de bataille de l'ennemi.
En gros, il s'agit d'aller tout droit devant sans faire de mouvement tournant ou d''encerclement, puisque les encerclements sont effectués par des unités de second échelon et de seconde vague qui arrivent après les Armées de tanks et qui consistent principalement en de l'infanterie motorisé.
Le but simple à comprendre est qu'il s'agit d'aller le plus loin dans la profondeur dans le dispositif ennemi, et de rendre impossible des concentrations de forces ou des constitutions de lignes d'arrêt et de défense.
C'est ça la différence entre la doctrine germanique et la doctrine soviétique.
Là où les Allemands cherchaient l'anéantissement total des hommes comme du matériel, les soviétiques voulaient le tronçonnement et la désarticulation du système militaire adverses dans ses composantes économiques comme militaires d'ailleurs.
Puis ensuite le démembrement et la désarticulation du sous système militaire adversaire qui consiste en des PC, lignes fortifiés, aérodromes, dépôts d'armes ou de munitions ou encore de carrefours routiers et ferroviaires, voire centres d'entraînement et d'armement.
De plus, les Allemands ne disposaient plus en 1945 de réserve blindé de niveau opératif stratégique.
En bref, ce sont les différences de doctrine qui non seulement expliquent la victoire de l'Armée rouge sur la Wehrmacht mais aussi expliquent en grande partie la différence de pertes en nombre de soldats vu que l'Armée rouge en avait perdu plus de 10 millions contre plus de 4 millions pour la Wehrmacht.
Il faut ajouter à cela la supériorité tactique de la Wehrmacht durant toute la guerre même si grandement compensée par la supériorité de l'Armée rouge en matière opérationnel et stratégique.
Tu ajoutes à cela les catastrophes de 1941 tu expliques facilement les différences de pertes.
Et bien sûr comme je l'ai expliqué, la différence des deux doctrines militaires, l'un prônant l'anéantissement, l'autre la désarticulation du système adverse, ce qui entraîne moins de morts que la première mais pour une grande efficacité militaire.
Batman sera toujours là pour faire régner la justice sur les topics de onche.
il y a 2 ans
l'URSS l'a emporté au prix de lourdes pertes hein
D'abord les soviétiques veulent avant tout désarticuler le système ennemi et avancer le plus loin dans la profondeur contrairement aux Allemands. Pour les Allemands l'espace à dominer a toujours été sous estimé, raison pour laquelle il avaient envoyé moins d'avions en URSS en 1941 qu'en France.
Pour l'armée rouge l'objectif était d'aller tout droit dans la profondeur.
Du coup pour faire ça, comment faire? Eh bien utiliser l'artillerie pour ravager les systèmes défensifs ennemis puis les armées combinées généralement les armées de choc pour réaliser les percées avec que les armées de tanks n'exploitent dans la profondeur une fois la percée réalisée.
D'ailleurs, l'encerclement Bialystok Minsk durant la fin du mois de juin 1941 juste après le déclenchement de l'opération Barbarossa, la percée est obtenue grâce aux 4ème et 9ème armées. La maneuvre du double enveloppement est le fait des Panzergruppen 2 et 3. 3 encerclements de taille moyennes sont réalisés au lieu d'un seul encerclement géant.
En gros c'était les blindés allemands qui faisaient la percée puis encerclaient tandis que l'infanterie et l'aviation réduisaient la poche. En d'autres termes, c'était une doctrine dévoratrice de temps.
Pour l'armée rouge l'objectif était d'aller tout droit dans la profondeur.
Du coup pour faire ça, comment faire? Eh bien utiliser l'artillerie pour ravager les systèmes défensifs ennemis puis les armées combinées généralement les armées de choc pour réaliser les percées avec que les armées de tanks n'exploitent dans la profondeur une fois la percée réalisée.
D'ailleurs, l'encerclement Bialystok Minsk durant la fin du mois de juin 1941 juste après le déclenchement de l'opération Barbarossa, la percée est obtenue grâce aux 4ème et 9ème armées. La maneuvre du double enveloppement est le fait des Panzergruppen 2 et 3. 3 encerclements de taille moyennes sont réalisés au lieu d'un seul encerclement géant.
En gros c'était les blindés allemands qui faisaient la percée puis encerclaient tandis que l'infanterie et l'aviation réduisaient la poche. En d'autres termes, c'était une doctrine dévoratrice de temps.
Batman sera toujours là pour faire régner la justice sur les topics de onche.
il y a 2 ans
les 20 millions de morts russes rigolent
7 fois plus que les américains qui ont combattu ET en europe ET dans le pacifique contre les fou-furieux japonais
7 fois plus que les américains qui ont combattu ET en europe ET dans le pacifique contre les fou-furieux japonais
L'autre raison de la raison pour laquelle les soviétiques n'ont pas employé la même doctrine que les allemands est historique.
Historiquement, l'art opératif ou Deep Battle Doctrine ou Opérations en profondeurs appelons ça comme on veut était une théorie militaire de l'Union soviétique, qui a été développée dans la période entre les deux guerres mondiales par des stratèges et théoriciens militaires de l'Armée rouge, tels que le maréchal de l'Union soviétique. M.N. Toukhatchevski, A.A. Svechin, N.E. Varfolomeev, V.K. Triandafillov et G.S. Isserson.
Triandafillov avait souligné qu'en raison de la portée limitée des tirs et de la maniabilité pendant la Première Guerre mondiale, la force d'assaut devait "décoller" les lignes ennemies ligne par ligne à une vitesse très lente. Par conséquent, lors de la percée de la «profondeur tactique», la force de réserve ennemie a eu le temps de se mobiliser et ce jusqu'au point de percée pour contre-attaquer à temps.
Pour de résoudre ce problème, Triandafillov a proposé l'idée d'attaquer simultanément à la fois la "profondeur tactique" et la "profondeur opérationnelle" de la ligne - où se trouvent les forces de réserve ennemies.
De plus, selon Triandafillov, l'attaque principale de la bataille en profondeur est menée par une armée de choc : le bombardement « en profondeur tactique » doit être effectué plusieurs régiments d'artillerie. Pendant ce temps, la responsabilité d'attaquer les premières lignes défensives devait être dévolu à la force de quelques corps dont une dizaine de divisions d'infanterie au moins.
De plus, la pénétration jusqu'à la « profondeur opérationnelle » de la ligne est menée par une dizaine bataillons ou de brigades de chars
C'est ce qu'on a vu lors de l'opération Bagration en été 1944 et lors de l'offensive Vistule Oder avec les armées de tanks tenant le rôle des bataillons de chars.
. Les bombardiers devaient selon la doctrine la «profondeur opérationnelle» pour empêcher les forces de réserve ennemies de se déplacer de l'arrière («profondeur opérationnelle») vers l'avant («profondeur tactique») et doivent fournir un appui-feu pour la poussée en profondeur. C'est ce qu'on a vu lors de Bagration vu que l'aviation rouge avait empêché et bombardé les renforts qui venaient des groupes nord au nord du Groupe Centre et du groupe Nord Ukraine au sud du Groupe Centre.
Mes sources viennent de :
"The Evolution of Operational Art "
Historiquement, l'art opératif ou Deep Battle Doctrine ou Opérations en profondeurs appelons ça comme on veut était une théorie militaire de l'Union soviétique, qui a été développée dans la période entre les deux guerres mondiales par des stratèges et théoriciens militaires de l'Armée rouge, tels que le maréchal de l'Union soviétique. M.N. Toukhatchevski, A.A. Svechin, N.E. Varfolomeev, V.K. Triandafillov et G.S. Isserson.
Triandafillov avait souligné qu'en raison de la portée limitée des tirs et de la maniabilité pendant la Première Guerre mondiale, la force d'assaut devait "décoller" les lignes ennemies ligne par ligne à une vitesse très lente. Par conséquent, lors de la percée de la «profondeur tactique», la force de réserve ennemie a eu le temps de se mobiliser et ce jusqu'au point de percée pour contre-attaquer à temps.
Pour de résoudre ce problème, Triandafillov a proposé l'idée d'attaquer simultanément à la fois la "profondeur tactique" et la "profondeur opérationnelle" de la ligne - où se trouvent les forces de réserve ennemies.
De plus, selon Triandafillov, l'attaque principale de la bataille en profondeur est menée par une armée de choc : le bombardement « en profondeur tactique » doit être effectué plusieurs régiments d'artillerie. Pendant ce temps, la responsabilité d'attaquer les premières lignes défensives devait être dévolu à la force de quelques corps dont une dizaine de divisions d'infanterie au moins.
De plus, la pénétration jusqu'à la « profondeur opérationnelle » de la ligne est menée par une dizaine bataillons ou de brigades de chars
C'est ce qu'on a vu lors de l'opération Bagration en été 1944 et lors de l'offensive Vistule Oder avec les armées de tanks tenant le rôle des bataillons de chars.
. Les bombardiers devaient selon la doctrine la «profondeur opérationnelle» pour empêcher les forces de réserve ennemies de se déplacer de l'arrière («profondeur opérationnelle») vers l'avant («profondeur tactique») et doivent fournir un appui-feu pour la poussée en profondeur. C'est ce qu'on a vu lors de Bagration vu que l'aviation rouge avait empêché et bombardé les renforts qui venaient des groupes nord au nord du Groupe Centre et du groupe Nord Ukraine au sud du Groupe Centre.
Mes sources viennent de :
"The Evolution of Operational Art "
Batman sera toujours là pour faire régner la justice sur les topics de onche.
il y a 2 ans
Pour chaque encerclement il n'y a que deux possibilités : soit les assiégés tentent une percée, soit on attend, on essaye de survivre à l'encerclement et on attend une opération de désengagement venu de l'extérieur. Dans les deux cas de toute façon, les enjeux tiennent à mettre au point des communication stable, à se trouver un commandement unique, ainsi qu'à pouvoir repositionner leur forces en hérisson pour rendre la tâche bien plus difficile à l'assaillant. Sans oublier la présence d'une réserve mobile centrale essentielle pour empêcher tout cisaillement ou pour préparer la percée. Le problème pour les soviétiques a été l'atomisation du commandement. Les conditions évoquées ci dessus n'étaient quasiment jamais remplis, ce qui entraînaient ou des unités se rendant immédiatement, ou des unités résistants jusqu'au bout dans un combat quasiment perdu d'avance.
Pourtant, malgré la supériorité allemande en la matière, ce n'est pas comme si les soviétiques ne savaient pas encercler, loin de là. On a pu le constater à plusieurs reprises, que ce soit à Stalingrad, ou même avant durant l'hiver 1941 1942, étant donné qu'entre le 5 décembre 1941 et le mois de février 1942, plusieurs attaques sont déclenchées à l'égard des Groupes d'Armées Nord et Centre. Malgré les tentatives, l'absence de vision opérative ainsi que le caractère quasiment improvisé des opération entraînent des échecs cuisants pour l'Armée rouge. En effet les attaques sont trop réparties et dispersées au lieu d'avoir des directions d'attaques plus concentriques. Ne parlons même pas de l'absence d'unités blindés capable de rivaliser aux unités blindés de la Wehrmacht. En comparaison, en 1943, la capacité de la Wehrmacht dans ce domaine baisse, tandis que celle de l'Armée rouge, elle, augmente. La bataille de Koursk qui s'est déroulée en juillet 1943 en est la parfaite illustration. Ainsi contrairement à l'encerclement de Stalingrad par 5 armées soviétiques, il manque plusieurs facteurs pour les Allemands. A savoir, un manque de supériorité aérienne, uniquement atteint durant certaines heures ainsi que dans certains secteurs somme tout assez limités, l'absence de surprise, une estimation trop faibles du dispositif de défense soviétique, sans oublier enfin, une trop faible largeur des percées obligeant les Panzerdivisionen à des pénétrations en doigt de gant, trop exposées à des attaques par les troupes Soviétiques.
Pourtant, malgré la supériorité allemande en la matière, ce n'est pas comme si les soviétiques ne savaient pas encercler, loin de là. On a pu le constater à plusieurs reprises, que ce soit à Stalingrad, ou même avant durant l'hiver 1941 1942, étant donné qu'entre le 5 décembre 1941 et le mois de février 1942, plusieurs attaques sont déclenchées à l'égard des Groupes d'Armées Nord et Centre. Malgré les tentatives, l'absence de vision opérative ainsi que le caractère quasiment improvisé des opération entraînent des échecs cuisants pour l'Armée rouge. En effet les attaques sont trop réparties et dispersées au lieu d'avoir des directions d'attaques plus concentriques. Ne parlons même pas de l'absence d'unités blindés capable de rivaliser aux unités blindés de la Wehrmacht. En comparaison, en 1943, la capacité de la Wehrmacht dans ce domaine baisse, tandis que celle de l'Armée rouge, elle, augmente. La bataille de Koursk qui s'est déroulée en juillet 1943 en est la parfaite illustration. Ainsi contrairement à l'encerclement de Stalingrad par 5 armées soviétiques, il manque plusieurs facteurs pour les Allemands. A savoir, un manque de supériorité aérienne, uniquement atteint durant certaines heures ainsi que dans certains secteurs somme tout assez limités, l'absence de surprise, une estimation trop faibles du dispositif de défense soviétique, sans oublier enfin, une trop faible largeur des percées obligeant les Panzerdivisionen à des pénétrations en doigt de gant, trop exposées à des attaques par les troupes Soviétiques.
tu admets donc que l'état major soviétique était défaillant ? Ils ont gagné la guerre par le nombre
il y a 2 ans
les 20 millions de morts russes rigolent
7 fois plus que les américains qui ont combattu ET en europe ET dans le pacifique contre les fou-furieux japonais
7 fois plus que les américains qui ont combattu ET en europe ET dans le pacifique contre les fou-furieux japonais
D'ailleurs vu que tu parles de chaire et canon , comment expliquer que quand les assauts soviétiques étaient bordéliques et sans coordination en 1941, l'armée rouge avait cédé énormément de terrain et perdus énormément d'hommes contrairement à 1945 sauf à Berlin?
Sachant qu'ils avaient perdu plus d'hommes proportionnellement à leur population en plus jusque là.
Il est évident que la doctrine militaire et la stratégie ont joué un bien plus grand rôle que la simple chaire à canon.
D'ailleurs l'industrie soviétique produisait bien plus que l'industrie allemande ce qui explique la disproportion des pièces d'artillerie et des chars entre la Wehrmacht et l'Armée rouge en faveur de cette dernière sur l'ensemble de la guerre sur le front de l'est entre juin 1941 et mai 1945.
Plus tu oublies la disproportion du nombre de civils morts.
Je rappelle : 15 millions de civils soviétiques morts.
Sachant qu'ils avaient perdu plus d'hommes proportionnellement à leur population en plus jusque là.
Il est évident que la doctrine militaire et la stratégie ont joué un bien plus grand rôle que la simple chaire à canon.
D'ailleurs l'industrie soviétique produisait bien plus que l'industrie allemande ce qui explique la disproportion des pièces d'artillerie et des chars entre la Wehrmacht et l'Armée rouge en faveur de cette dernière sur l'ensemble de la guerre sur le front de l'est entre juin 1941 et mai 1945.
Plus tu oublies la disproportion du nombre de civils morts.
Je rappelle : 15 millions de civils soviétiques morts.
Batman sera toujours là pour faire régner la justice sur les topics de onche.
il y a 2 ans
Ton site est littéralement un site américain.
C'est quoi si je te citais RT. Cela n'a aucun sens.
Et oui l'aide matériel c'est bel et bien 10 millions.
C'est quoi si je te citais RT. Cela n'a aucun sens.
Et oui l'aide matériel c'est bel et bien 10 millions.
10 millions d'aide arrivés bien après le retournement de la guerre et l'encaissement de l'effort de guerre allemand jusqu'en 1942 qui a échoué à prendre Moscou
L'aide américaine aux soviétiques n'a clairement pas été décisive et vu l'effet d'entraînement suivant la reconquête du territoire, ils auraient pu atteindre Berlin sans participation américaine
L'aide américaine aux soviétiques n'a clairement pas été décisive et vu l'effet d'entraînement suivant la reconquête du territoire, ils auraient pu atteindre Berlin sans participation américaine
il y a 2 ans
tu admets donc que l'état major soviétique était défaillant ? Ils ont gagné la guerre par le nombre
Lis le pavé suivant. J'explique que la doctrine d'encerclement était justement inférieur à la doctrine soviétique de l'art opératif soviétique. Doctrine qui commence à faire son retour aux états majors an cati mini à partir de 1942 puis commence à être appliqué en 1943.
Mais ce n'est qu'à partir de 1944 qu'il le sera parfaitement avec l'opération Bagration par exemple.
Mais ce n'est qu'à partir de 1944 qu'il le sera parfaitement avec l'opération Bagration par exemple.
Batman sera toujours là pour faire régner la justice sur les topics de onche.
il y a 2 ans
l'URSS l'a emporté au prix de lourdes pertes hein
D'ailleurs, la preuve, les encerclements de Bialystok et de Minsk au début de l'opération Barbarosssa n'ont rien réglé du tout.
Pas plus que les encerclements d'Uman en aout 1941 ou encore celui de Kiev en septembre octobre 1941 sans oublier le double encerclement de Viazman Beyansk, la plupart de ces encerclements n''étant pas étanches en plus de cela ce qui leur faisait perdre du temps.
A comparer avec l'importance de Stalingrad, ou encore de Bagration en été 1944 ou de l'offensive Vistule Oder en janvier 1945.
Pas plus que les encerclements d'Uman en aout 1941 ou encore celui de Kiev en septembre octobre 1941 sans oublier le double encerclement de Viazman Beyansk, la plupart de ces encerclements n''étant pas étanches en plus de cela ce qui leur faisait perdre du temps.
A comparer avec l'importance de Stalingrad, ou encore de Bagration en été 1944 ou de l'offensive Vistule Oder en janvier 1945.
Batman sera toujours là pour faire régner la justice sur les topics de onche.
il y a 2 ans
D'ailleurs pour conclure concernant le rapport des pertes.
Si on veut revenir à la comparaison entre Barbarossa et Vistule Oder en y ajoutant de nouveaux éléments, il y a une différence essentielle que certains oublient.
En 1941, les Panzergruppe sont utilisés pour réaliser des encerclements de grande taille de manière quasi systématique.
En 1945, les Soviétiques utilisent leurs blindés et donc leurs Armées de tanks et Corps blindés différemment puisqu'ils les lancent sur des bissectrices parallèles avec pour objectif la fragmentation du corps de bataille de l'ennemi.
En gros, il s'agit d'aller tout droit devant sans faire de mouvement tournant ou d''encerclement, puisque les encerclements sont effectués par des unités de second échelon et de seconde vague qui arrivent après les Armées de tanks et qui consistent principalement en de l'infanterie motorisé.
Le but simple à comprendre est qu'il s'agit d'aller le plus loin dans la profondeur dans le dispositif ennemi, et de rendre impossible des concentrations de forces ou des constitutions de lignes d'arrêt et de défense.
C'est ça la différence entre la doctrine germanique et la doctrine soviétique.
Là où les Allemands cherchaient l'anéantissement total des hommes comme du matériel, les soviétiques voulaient le tronçonnement et la désarticulation du système militaire adverses dans ses composantes économiques comme militaires d'ailleurs.
Puis ensuite le démembrement et la désarticulation du sous système militaire adversaire qui consiste en des PC, lignes fortifiés, aérodromes, dépôts d'armes ou de munitions ou encore de carrefours routiers et ferroviaires, voire centres d'entraînement et d'armement.
De plus, les Allemands ne disposaient plus en 1945 de réserve blindé de niveau opératif stratégique.
En bref, ce sont les différences de doctrine qui non seulement expliquent la victoire de l'Armée rouge sur la Wehrmacht mais aussi expliquent en grande partie la différence de pertes en nombre de soldats vu que l'Armée rouge en avait perdu plus de 10 millions contre plus de 4 millions pour la Wehrmacht.
Il faut ajouter à cela la supériorité tactique de la Wehrmacht durant toute la guerre même si grandement compensée par la supériorité de l'Armée rouge en matière opérationnel et stratégique.
Tu ajoutes à cela les catastrophes de 1941 tu expliques facilement les différences de pertes.
Et bien sûr comme je l'ai expliqué, la différence des deux doctrines militaires, l'un prônant l'anéantissement, l'autre la désarticulation du système adverse, ce qui entraîne moins de morts que la première mais pour une grande efficacité militaire.
Si on veut revenir à la comparaison entre Barbarossa et Vistule Oder en y ajoutant de nouveaux éléments, il y a une différence essentielle que certains oublient.
En 1941, les Panzergruppe sont utilisés pour réaliser des encerclements de grande taille de manière quasi systématique.
En 1945, les Soviétiques utilisent leurs blindés et donc leurs Armées de tanks et Corps blindés différemment puisqu'ils les lancent sur des bissectrices parallèles avec pour objectif la fragmentation du corps de bataille de l'ennemi.
En gros, il s'agit d'aller tout droit devant sans faire de mouvement tournant ou d''encerclement, puisque les encerclements sont effectués par des unités de second échelon et de seconde vague qui arrivent après les Armées de tanks et qui consistent principalement en de l'infanterie motorisé.
Le but simple à comprendre est qu'il s'agit d'aller le plus loin dans la profondeur dans le dispositif ennemi, et de rendre impossible des concentrations de forces ou des constitutions de lignes d'arrêt et de défense.
C'est ça la différence entre la doctrine germanique et la doctrine soviétique.
Là où les Allemands cherchaient l'anéantissement total des hommes comme du matériel, les soviétiques voulaient le tronçonnement et la désarticulation du système militaire adverses dans ses composantes économiques comme militaires d'ailleurs.
Puis ensuite le démembrement et la désarticulation du sous système militaire adversaire qui consiste en des PC, lignes fortifiés, aérodromes, dépôts d'armes ou de munitions ou encore de carrefours routiers et ferroviaires, voire centres d'entraînement et d'armement.
De plus, les Allemands ne disposaient plus en 1945 de réserve blindé de niveau opératif stratégique.
En bref, ce sont les différences de doctrine qui non seulement expliquent la victoire de l'Armée rouge sur la Wehrmacht mais aussi expliquent en grande partie la différence de pertes en nombre de soldats vu que l'Armée rouge en avait perdu plus de 10 millions contre plus de 4 millions pour la Wehrmacht.
Il faut ajouter à cela la supériorité tactique de la Wehrmacht durant toute la guerre même si grandement compensée par la supériorité de l'Armée rouge en matière opérationnel et stratégique.
Tu ajoutes à cela les catastrophes de 1941 tu expliques facilement les différences de pertes.
Et bien sûr comme je l'ai expliqué, la différence des deux doctrines militaires, l'un prônant l'anéantissement, l'autre la désarticulation du système adverse, ce qui entraîne moins de morts que la première mais pour une grande efficacité militaire.
Et bien sûr comme je l'ai expliqué, la différence des deux doctrines militaires, l'un prônant l'anéantissement, l'autre la désarticulation du système adverse, ce qui entraîne moins de morts que la première mais pour une grande efficacité militaire.
donc la débacle jusqu'aux portes de moscou était prévu ? Stalingrad aussi ? C'était pour désarticuler les allemands ? Ou c'était juste qu'ils se faisaient enculer à chaque bataille
donc la débacle jusqu'aux portes de moscou était prévu ? Stalingrad aussi ? C'était pour désarticuler les allemands ? Ou c'était juste qu'ils se faisaient enculer à chaque bataille
il y a 2 ans
Et bien sûr comme je l'ai expliqué, la différence des deux doctrines militaires, l'un prônant l'anéantissement, l'autre la désarticulation du système adverse, ce qui entraîne moins de morts que la première mais pour une grande efficacité militaire.
donc la débacle jusqu'aux portes de moscou était prévu ? Stalingrad aussi ? C'était pour désarticuler les allemands ? Ou c'était juste qu'ils se faisaient enculer à chaque bataille
donc la débacle jusqu'aux portes de moscou était prévu ? Stalingrad aussi ? C'était pour désarticuler les allemands ? Ou c'était juste qu'ils se faisaient enculer à chaque bataille
La débâcle jusqu'aux portes de Moscou s'explique par la grande performance allemande mêlé à plusieurs facteurs côté soviétique qui ont accéléré le recul.
Batman sera toujours là pour faire régner la justice sur les topics de onche.
il y a 2 ans
D'ailleurs vu que tu parles de chaire et canon , comment expliquer que quand les assauts soviétiques étaient bordéliques et sans coordination en 1941, l'armée rouge avait cédé énormément de terrain et perdus énormément d'hommes contrairement à 1945 sauf à Berlin?
Sachant qu'ils avaient perdu plus d'hommes proportionnellement à leur population en plus jusque là.
Il est évident que la doctrine militaire et la stratégie ont joué un bien plus grand rôle que la simple chaire à canon.
D'ailleurs l'industrie soviétique produisait bien plus que l'industrie allemande ce qui explique la disproportion des pièces d'artillerie et des chars entre la Wehrmacht et l'Armée rouge en faveur de cette dernière sur l'ensemble de la guerre sur le front de l'est entre juin 1941 et mai 1945.
Plus tu oublies la disproportion du nombre de civils morts.
Je rappelle : 15 millions de civils soviétiques morts.
Sachant qu'ils avaient perdu plus d'hommes proportionnellement à leur population en plus jusque là.
Il est évident que la doctrine militaire et la stratégie ont joué un bien plus grand rôle que la simple chaire à canon.
D'ailleurs l'industrie soviétique produisait bien plus que l'industrie allemande ce qui explique la disproportion des pièces d'artillerie et des chars entre la Wehrmacht et l'Armée rouge en faveur de cette dernière sur l'ensemble de la guerre sur le front de l'est entre juin 1941 et mai 1945.
Plus tu oublies la disproportion du nombre de civils morts.
Je rappelle : 15 millions de civils soviétiques morts.
tu m'étonnes après 4 années de guerre et des millions d'hommes morts si t'arrives pas à développer une armée digne de ce nom c'est que ton pays est un shithole sans nom
il y a 2 ans
tu admets donc que l'état major soviétique était défaillant ? Ils ont gagné la guerre par le nombre
Et pour ce qui est de la supériorité numérique, les recherches historiques ont démontré que l'Armée rouge n'avait pas vaincu la Werhmacht en l'étouffant sous le nombre mais bien en la surclassant, sur le plan numérique certes mais aussi sur le plan industriel, logistique et stratégique.
Certes les rapports de forces avantagent en théorie les soviétiques. Du point de vue des effectifs, la Wehrmacht n'a jamais bénéficier sur l'ensemble du front de la supériorité numérique.Mais du point de vue militaire ça n'a que peu de sens. Ce qui compte c'est le rapport de forces sur les axes décisifs et aux moments décisifs. Et l'armée rouge n'a pas eu souvent partie facile dans ce domaine.
La veille de l'opération Barbarossa la Wehrmacht aligne 3 117 000 Hommes contre 5 500 000 pour l'armée rouge. Mais les unités soviétiques sont disposés en profondeur de telle sorte qu'il n'ont en fait que 2,6 millions de soldats pour faire face à l'invasion soit un rapport de force qui avantage les allemands. Sur plus de 19 000 avions sur le papiers, plus de 7000 sont déployés à l'ouest ce qui parait peu en comparaison des 2770 avions de l'armée allemande.
Cependant il ne faut pas l'oublier, il n'y a pas assez de personnels formés à l'emploi des nouveaux avions entrés en service notamment pour le II 2 sturmovik. De plus l'aviation rouge est inférieure à l'aviation allemande. La plupart des chars sont obsolètes également qui manquent par ailleurs de personnels entraînés et de chaine logistique digne de ce nom. La plupart des divisions soviétiques qui sur le papier tiennent la route face aux divisions allemandes sont des coquilles vides qui manquent d'effectifs et d'équipements. Les unités soviétiques étaient mal commandées, mal préparées ce qui donnaient l'impression aux allemands que les soviétiques reposaient sur le nombre uniquement ce qui est faux.
En juillet 1943 lors de l'opération Citadelle le rapport de forces sur le front de l'Est est de 1,7 contre 1 en faveur des soviétiques, rien d'insurmontable. Surtout quand on sait que l'opération Mars a été un échec malgré une supériorité soviétique plus écrasante.
Même durant les premiers mois de la guerre, la direction soviétique est plus lucide stratégiquement. Là où les Allemands n'arrivent pas à définir leurs priorités ( Moscou, Kiev ou Leningrad? ), les Soviétiques ont eu le mérite de se mettre d'accord sur une chose. S'ils veulent survivre il leur faut reconstituer une réserver stratégique capable d'arracher l'initiative à l'ennemi.
Certes les rapports de forces avantagent en théorie les soviétiques. Du point de vue des effectifs, la Wehrmacht n'a jamais bénéficier sur l'ensemble du front de la supériorité numérique.Mais du point de vue militaire ça n'a que peu de sens. Ce qui compte c'est le rapport de forces sur les axes décisifs et aux moments décisifs. Et l'armée rouge n'a pas eu souvent partie facile dans ce domaine.
La veille de l'opération Barbarossa la Wehrmacht aligne 3 117 000 Hommes contre 5 500 000 pour l'armée rouge. Mais les unités soviétiques sont disposés en profondeur de telle sorte qu'il n'ont en fait que 2,6 millions de soldats pour faire face à l'invasion soit un rapport de force qui avantage les allemands. Sur plus de 19 000 avions sur le papiers, plus de 7000 sont déployés à l'ouest ce qui parait peu en comparaison des 2770 avions de l'armée allemande.
Cependant il ne faut pas l'oublier, il n'y a pas assez de personnels formés à l'emploi des nouveaux avions entrés en service notamment pour le II 2 sturmovik. De plus l'aviation rouge est inférieure à l'aviation allemande. La plupart des chars sont obsolètes également qui manquent par ailleurs de personnels entraînés et de chaine logistique digne de ce nom. La plupart des divisions soviétiques qui sur le papier tiennent la route face aux divisions allemandes sont des coquilles vides qui manquent d'effectifs et d'équipements. Les unités soviétiques étaient mal commandées, mal préparées ce qui donnaient l'impression aux allemands que les soviétiques reposaient sur le nombre uniquement ce qui est faux.
En juillet 1943 lors de l'opération Citadelle le rapport de forces sur le front de l'Est est de 1,7 contre 1 en faveur des soviétiques, rien d'insurmontable. Surtout quand on sait que l'opération Mars a été un échec malgré une supériorité soviétique plus écrasante.
Même durant les premiers mois de la guerre, la direction soviétique est plus lucide stratégiquement. Là où les Allemands n'arrivent pas à définir leurs priorités ( Moscou, Kiev ou Leningrad? ), les Soviétiques ont eu le mérite de se mettre d'accord sur une chose. S'ils veulent survivre il leur faut reconstituer une réserver stratégique capable d'arracher l'initiative à l'ennemi.
Batman sera toujours là pour faire régner la justice sur les topics de onche.
il y a 2 ans
tu m'étonnes après 4 années de guerre et des millions d'hommes morts si t'arrives pas à développer une armée digne de ce nom c'est que ton pays est un shithole sans nom
Si ce n'était pas une armée digne de ce nom comme tu expliques le fait que les Soviétiques aient remporté une vingtaine d'opérations et batailles après Stalingrad?
Batman sera toujours là pour faire régner la justice sur les topics de onche.
il y a 2 ans
ah non ils ne comptent, les milliards que les nazis on payé à l'URSS pendant qu'ils lui vendaient du grain et toutes sortes de choses, pendant que les alliés lui faisaient la guerre + blocus économique ça compte pas non plus ?
Les millions donnés par l'URSS? Oui ça ne vaut rien en comparaison de ce qui a été donné par des industriels et hommes d'affaire non seulement allemands mais aussi anglo saxons.
Batman sera toujours là pour faire régner la justice sur les topics de onche.
il y a 2 ans
ah non ils ne comptent, les milliards que les nazis on payé à l'URSS pendant qu'ils lui vendaient du grain et toutes sortes de choses, pendant que les alliés lui faisaient la guerre + blocus économique ça compte pas non plus ?
La veille de la seconde guerre mondiale, le complexe chimique allemand IG farben était la plus grande entreprise de produit chimique au monde. Avec une puissance et une influence politique et économique incroyable. Au point que Farben a été décrit à juste titre comme un état dans un état.
Ce cartel Farben date de 1925 quand Hermann Schmitz avec l'aide financière de wall steet a crée la gigantesque entreprise à partie de 6 entreprises chimique allemandes déjà très grandes.
Badishe Anilin, Bayer, Agfa, Hoeschst, weilestermeer, Grieheim Elektron. Ces entreprises ont fusionné.
20 ans plus tard Hermann schmitz est jugé à nuremberg pour crimes de guerre commis par ce cartel. D'autres directeurs d'IG farben furent jugées mais les filiales américaines ainsi que les directeurs américains d'IG furent oubliés.
Parmi les banquiers allemands qui siègent au conseil de surveillance de farben il y avait max warburg dont le frère Paul Warburg a été l'un des fondateurs du sustème de réserve fédarale aux UX.
Pas un hasard que paul warburg était membre du conseil d'administration d'IG?
Hermann schmitz est devenu un partisan d'hitler ainsi que le président de la société suisse IG chemic et le président de la société américaine IG.
IG farben a présenté un intérêt particulier pour la formation de l'état nazi car les directeurs de farben ont contribué matériellement à l'accession d'hitler au pouvoir en 1933 Au total 400 000 RM à la caisse noire politique d'hitler. Ce fond secret a financé la prise de contrôle par les nazis en mars 1933.
Bien des années avant farben a obtenu des fonds de wall street pour la cartellisation et l'expansion de 1925 en Alemagne et de 30 millions de dollars pour IG américain en 1929.
Donc oui clairement l'allemagne n'aurait pas pu entrer en guerre sans IG farben.
Entre 1927 et le début de la guerre sa taille a été doublé. En grand partie grâce à l'assistance technique américaine et par les émissions d'obligations américaines comme celle de 30 millions de dollars offerte par la national city bank. En 1939 IG acquiert une participation et une influence de gestion dans 380 autres entreprises allemandes et dans plus de 500 entreprises étrangèes.
Farben était un empire et il possédait ses propres mines de charbons. ses propres centrales électriques, des unités sidérurgiques, des banques et des unités de recherches plus des entreprises commerciales.
2000 accords de cartel on été recensé entre IG et entreprises étrangères y compris StandardOil du New Jersey, DuPont, Alcoa, Dow Chemical, et autres aux USA.
Nombre de documents allemands furent détruit en 1945 ce qui fait que son histoire complète n'est pas connu. Mais une enquête menée après guerre par le ministère américain de la guerre a conclu que sans la production d'IG, et ses filiation internationales la poursuite de la guerre par l'Allemagne est impensable.
Ce cartel Farben date de 1925 quand Hermann Schmitz avec l'aide financière de wall steet a crée la gigantesque entreprise à partie de 6 entreprises chimique allemandes déjà très grandes.
Badishe Anilin, Bayer, Agfa, Hoeschst, weilestermeer, Grieheim Elektron. Ces entreprises ont fusionné.
20 ans plus tard Hermann schmitz est jugé à nuremberg pour crimes de guerre commis par ce cartel. D'autres directeurs d'IG farben furent jugées mais les filiales américaines ainsi que les directeurs américains d'IG furent oubliés.
Parmi les banquiers allemands qui siègent au conseil de surveillance de farben il y avait max warburg dont le frère Paul Warburg a été l'un des fondateurs du sustème de réserve fédarale aux UX.
Pas un hasard que paul warburg était membre du conseil d'administration d'IG?
Hermann schmitz est devenu un partisan d'hitler ainsi que le président de la société suisse IG chemic et le président de la société américaine IG.
IG farben a présenté un intérêt particulier pour la formation de l'état nazi car les directeurs de farben ont contribué matériellement à l'accession d'hitler au pouvoir en 1933 Au total 400 000 RM à la caisse noire politique d'hitler. Ce fond secret a financé la prise de contrôle par les nazis en mars 1933.
Bien des années avant farben a obtenu des fonds de wall street pour la cartellisation et l'expansion de 1925 en Alemagne et de 30 millions de dollars pour IG américain en 1929.
Donc oui clairement l'allemagne n'aurait pas pu entrer en guerre sans IG farben.
Entre 1927 et le début de la guerre sa taille a été doublé. En grand partie grâce à l'assistance technique américaine et par les émissions d'obligations américaines comme celle de 30 millions de dollars offerte par la national city bank. En 1939 IG acquiert une participation et une influence de gestion dans 380 autres entreprises allemandes et dans plus de 500 entreprises étrangèes.
Farben était un empire et il possédait ses propres mines de charbons. ses propres centrales électriques, des unités sidérurgiques, des banques et des unités de recherches plus des entreprises commerciales.
2000 accords de cartel on été recensé entre IG et entreprises étrangères y compris StandardOil du New Jersey, DuPont, Alcoa, Dow Chemical, et autres aux USA.
Nombre de documents allemands furent détruit en 1945 ce qui fait que son histoire complète n'est pas connu. Mais une enquête menée après guerre par le ministère américain de la guerre a conclu que sans la production d'IG, et ses filiation internationales la poursuite de la guerre par l'Allemagne est impensable.
Batman sera toujours là pour faire régner la justice sur les topics de onche.
il y a 2 ans
ah non ils ne comptent, les milliards que les nazis on payé à l'URSS pendant qu'ils lui vendaient du grain et toutes sortes de choses, pendant que les alliés lui faisaient la guerre + blocus économique ça compte pas non plus ?
Que les fonctionnaires de IG farben avaient une connaissance préalable complète du plan de conquête du monde par l'Allemagne et de chaque acte bellequeux entrepris par la suite.
Les directeurs Farben comprenaient des Allemands et des financiers américains également.
Ce rapport américain du département de guerre américain conclut que la mission confiée par Hitler avant guerre c'était de rendre l'Allemagne auto suffisante en caoutchouc, essence, magnésium, graisse, explosif, agent de tannage, fibres, huiles lubrifiantes, etc...
IG a donc dépensé des mission considérables d'extractions de ce matériel de guerre.
Quand les procédés ne pouvaient pas se faire en Allemagne ils étaient achetés par l'étranger dans le cadre d'accord de cartel. Par example pour l'iso octane, son procédé a été obtenu des US.
L'iso octane est essentiel pour les carburant's d'aviation.
Le procédé de fabrication de plomb tétraéthyle essentiel pour l'essence d'aviation a été obtenu par IG des US et en 1939 farben a acheté pour 20 millions de dollars d'essence d'aviation de haute qualité à la standar oil du new jersey.
Avant même que l'Allemagne ne fabrique du plomb tétrahéthyle par le procédé américain elle a pu emprunter 500 tonnes à l'Ethyl corporation. Cet emprunt de plomb tétrahétyle essentiel n'a pas été remboursé et IG a perdu sa garantie d'un million de dollars.
Plus IG a acheté des stocks de magnésium important à Dow Chemical pour la fabrication de bombes incendiaires et a stocké des explosifs, des stabilisateurs, du phosphore et des cyanures provenant de l'étranger.
Sur 43 des principaux produits fabriqués par IG 28 étaient de première importance pour l'armée allemande. Le contrôle de Farben sur l'économie de guerre allemande acquise au cours des années 1920 et 1930 avec l'aide de Wall Street est impossible à nier.
Il est établit via l'examen du pourcentage de la production de matériel de guerre allemand produit par les usines farben en 1945.
Les directeurs Farben comprenaient des Allemands et des financiers américains également.
Ce rapport américain du département de guerre américain conclut que la mission confiée par Hitler avant guerre c'était de rendre l'Allemagne auto suffisante en caoutchouc, essence, magnésium, graisse, explosif, agent de tannage, fibres, huiles lubrifiantes, etc...
IG a donc dépensé des mission considérables d'extractions de ce matériel de guerre.
Quand les procédés ne pouvaient pas se faire en Allemagne ils étaient achetés par l'étranger dans le cadre d'accord de cartel. Par example pour l'iso octane, son procédé a été obtenu des US.
L'iso octane est essentiel pour les carburant's d'aviation.
Le procédé de fabrication de plomb tétraéthyle essentiel pour l'essence d'aviation a été obtenu par IG des US et en 1939 farben a acheté pour 20 millions de dollars d'essence d'aviation de haute qualité à la standar oil du new jersey.
Avant même que l'Allemagne ne fabrique du plomb tétrahéthyle par le procédé américain elle a pu emprunter 500 tonnes à l'Ethyl corporation. Cet emprunt de plomb tétrahétyle essentiel n'a pas été remboursé et IG a perdu sa garantie d'un million de dollars.
Plus IG a acheté des stocks de magnésium important à Dow Chemical pour la fabrication de bombes incendiaires et a stocké des explosifs, des stabilisateurs, du phosphore et des cyanures provenant de l'étranger.
Sur 43 des principaux produits fabriqués par IG 28 étaient de première importance pour l'armée allemande. Le contrôle de Farben sur l'économie de guerre allemande acquise au cours des années 1920 et 1930 avec l'aide de Wall Street est impossible à nier.
Il est établit via l'examen du pourcentage de la production de matériel de guerre allemand produit par les usines farben en 1945.
Batman sera toujours là pour faire régner la justice sur les topics de onche.
il y a 2 ans
ah non ils ne comptent, les milliards que les nazis on payé à l'URSS pendant qu'ils lui vendaient du grain et toutes sortes de choses, pendant que les alliés lui faisaient la guerre + blocus économique ça compte pas non plus ?
Farben produisait 100% à l'époque du caoutchouc synthétique allemand, 95% du gaz toxique allemand ( y compris le zyklon B ), 90% des plastiques allemands, 88% du magnésium allemand, 70% de la poudre à canon allemand, 46% de l'essence à indice d'octane élevé pour l'aviation, 33% de l'essence synthétique allemande.
Outre le soutien financier à Hitler il y a aussi des liens avec l'industrie américaine et des hommes d'affaires américains.
Il y a eu des accords nombreux entre Farben et des entreprises américaines. Des accords de commercialisation de cartel, des accords de brevet, des échanges techniques comme par exemple le transfert de technologie standard oil ethyl.
Il s'agissait de consolider un cartel chimique mondial.
Ces accords ont été utilisés par IG pour faire avancer également la politique nazie à l'étranger.
Un aspect horrible c'est l'invention la production et la distribution du Zyklon B utilisé dans les camp de concentrations.
Le Zyklon B c'est de l'acide prussique pur, un poison mortel. Il est produit par IG farben Leverkusen. Vendu par le bureau de vente de Bayer par l'intermédiaire de Degesh, un détenteur de licence indépendant. Suffisamment de gaz pour tuer 200 millions d'être humains a été produit et vendus par Farben.
Le rapport du comité Kilgore de 1942 indique que les directeurs de Farben savaient pour les camps et l'utilisation de leur produit à des fins génocidaires.
De plus Max Ilgner et Hermann Shmitz faisaient partie du conseil d'administration de IG américain avec leurs collèges Henry Ford de la Ford Motor Compagny. Paul Warburg de la Bank of Manhattan et Charles Mitchell de la federal Reserve Bank of New York.
Au début de la guerre les employés de VOWI sont intégrés à la Wehrmacht et ont continue à faire le même travail que quand il étaient sous les ordre de IG farben?
Ce n'est pas pour rien que le ministère américain de la guerre a également accusé UG farben et ses associés américains d'être le fer de lance des programmes de guerre psychologiques et économiques nazis par la diffusion de la propagande via des agents Farben à l'étranger, et de fournir des devises étrangères pour cette propagande nazis.
Les accords du cartel Farben ont favorisé la guerre économique nazie.
Outre le soutien financier à Hitler il y a aussi des liens avec l'industrie américaine et des hommes d'affaires américains.
Il y a eu des accords nombreux entre Farben et des entreprises américaines. Des accords de commercialisation de cartel, des accords de brevet, des échanges techniques comme par exemple le transfert de technologie standard oil ethyl.
Il s'agissait de consolider un cartel chimique mondial.
Ces accords ont été utilisés par IG pour faire avancer également la politique nazie à l'étranger.
Un aspect horrible c'est l'invention la production et la distribution du Zyklon B utilisé dans les camp de concentrations.
Le Zyklon B c'est de l'acide prussique pur, un poison mortel. Il est produit par IG farben Leverkusen. Vendu par le bureau de vente de Bayer par l'intermédiaire de Degesh, un détenteur de licence indépendant. Suffisamment de gaz pour tuer 200 millions d'être humains a été produit et vendus par Farben.
Le rapport du comité Kilgore de 1942 indique que les directeurs de Farben savaient pour les camps et l'utilisation de leur produit à des fins génocidaires.
De plus Max Ilgner et Hermann Shmitz faisaient partie du conseil d'administration de IG américain avec leurs collèges Henry Ford de la Ford Motor Compagny. Paul Warburg de la Bank of Manhattan et Charles Mitchell de la federal Reserve Bank of New York.
Au début de la guerre les employés de VOWI sont intégrés à la Wehrmacht et ont continue à faire le même travail que quand il étaient sous les ordre de IG farben?
Ce n'est pas pour rien que le ministère américain de la guerre a également accusé UG farben et ses associés américains d'être le fer de lance des programmes de guerre psychologiques et économiques nazis par la diffusion de la propagande via des agents Farben à l'étranger, et de fournir des devises étrangères pour cette propagande nazis.
Les accords du cartel Farben ont favorisé la guerre économique nazie.
Batman sera toujours là pour faire régner la justice sur les topics de onche.
il y a 2 ans
ah non ils ne comptent, les milliards que les nazis on payé à l'URSS pendant qu'ils lui vendaient du grain et toutes sortes de choses, pendant que les alliés lui faisaient la guerre + blocus économique ça compte pas non plus ?
Le Dr Oskar Loehr chef adjoint de l'IG confirme que IG farben et standard oil du new jersey ont mis en oeuvre un plan préconçu pour supprimer le développement de l'industrie du caoutchouc synthétique aux US au profit de la Wehrmacht allemande et au détriment des US pendant la seconde guerre mondiale.
Farben a agi en opérateur et initiateur des plans nazis. Il a agit comme un organisme de recherche et de renseignement pour l'armée allemande voire lancé des projets pour celle ci.
Les directeurs américains de IG farben comptaient parmi les membres les plus éminents de wall street. Les intérêt allemands se sont implantés aux US après la première guerre mondiale et ont surmonté les obstacles destinés à empêcher IG d'accéder au marché américain. Ni saisie des brevets allemands ni création de la fondation chimique ni barrière tarifaire élevée.
trente millions de dollars d'obligations convertibles vendus au public américain et garanties quant au principal et aux intérêt par l'Allemand IG Farbe, qui a reçu une option d'achat de 1 million d'actions A supplémentaires.
Il faudrait parler de general electric.
Le plan Swope crée par l'ancien président de general electric Gerad Swope est devenu le New Deal De FDR.
Il existait une relation durable et intime entre Swope et Young de la General Electric Company et la famille Roosevelt comme il en existait entre General Electric et l'Union Soviétique. En 1936 le sénateur James Reed du Missouri un des premiers partisans de Roosevelt a attaqué le programme de Roosevelt New Deal comme mesure tyrannique menant au despotisme après avoir pris conscience de la trahisons des idées libérales par celui là.
Ce sénateur a accusé Roosevelt d'être un homme engagé pour les royalistes économoque de Wall Street et que la famille Roosevelt était l'un des plus grand actionnaire de la General Electric Company.
En fouillant l'historique de l'entre deux guerre on trouve Owen D Young et Gerard Swope de G E liés à la montée d'Hitler.
Le fait que les directeurs de General Electric se trouvent dans la création du New Deal par Roosevelt, a montée du nazisme, et le développement de l'Union Soviétique montre que le Big Business s'intéresse à la socialisation du monde pour leurs propres intérêts bien sûr.
G E a profité donc logiquement du national socialisme allemand.
Walther Rathenau était jusqu'à son assassinat en 1922 directeur général d' A E G. ou general Electric Allemand et comme Young et Swope ses homologues aux us il était défenseur du socialisme d'entreprise.
Owen Young était par ailleurs un des trois délégués américains à la réunion du plan Dawes de 1923 qui a établit le programme de réparations allemand. Dans les plans Dawes et Young on peut voir comment des entreprises privées ont pu bénéficier du pouvoir de l'Etat.
Les prêts les plus important provenant de Wall Street à l'Allemagne dans les années 20 étaient des prêts de réparations allemandes.
La cartellisation de l'industrie électrique allemande et chimiques ont donc été rendues possibles grâce aux prêts de Wall Street.
En 1930 Minor, Swope et Baldwin durent élus au conseil d'administration d'AEG.
Ce sont trois hommes de Général Electric.
Farben a agi en opérateur et initiateur des plans nazis. Il a agit comme un organisme de recherche et de renseignement pour l'armée allemande voire lancé des projets pour celle ci.
Les directeurs américains de IG farben comptaient parmi les membres les plus éminents de wall street. Les intérêt allemands se sont implantés aux US après la première guerre mondiale et ont surmonté les obstacles destinés à empêcher IG d'accéder au marché américain. Ni saisie des brevets allemands ni création de la fondation chimique ni barrière tarifaire élevée.
trente millions de dollars d'obligations convertibles vendus au public américain et garanties quant au principal et aux intérêt par l'Allemand IG Farbe, qui a reçu une option d'achat de 1 million d'actions A supplémentaires.
Il faudrait parler de general electric.
Le plan Swope crée par l'ancien président de general electric Gerad Swope est devenu le New Deal De FDR.
Il existait une relation durable et intime entre Swope et Young de la General Electric Company et la famille Roosevelt comme il en existait entre General Electric et l'Union Soviétique. En 1936 le sénateur James Reed du Missouri un des premiers partisans de Roosevelt a attaqué le programme de Roosevelt New Deal comme mesure tyrannique menant au despotisme après avoir pris conscience de la trahisons des idées libérales par celui là.
Ce sénateur a accusé Roosevelt d'être un homme engagé pour les royalistes économoque de Wall Street et que la famille Roosevelt était l'un des plus grand actionnaire de la General Electric Company.
En fouillant l'historique de l'entre deux guerre on trouve Owen D Young et Gerard Swope de G E liés à la montée d'Hitler.
Le fait que les directeurs de General Electric se trouvent dans la création du New Deal par Roosevelt, a montée du nazisme, et le développement de l'Union Soviétique montre que le Big Business s'intéresse à la socialisation du monde pour leurs propres intérêts bien sûr.
G E a profité donc logiquement du national socialisme allemand.
Walther Rathenau était jusqu'à son assassinat en 1922 directeur général d' A E G. ou general Electric Allemand et comme Young et Swope ses homologues aux us il était défenseur du socialisme d'entreprise.
Owen Young était par ailleurs un des trois délégués américains à la réunion du plan Dawes de 1923 qui a établit le programme de réparations allemand. Dans les plans Dawes et Young on peut voir comment des entreprises privées ont pu bénéficier du pouvoir de l'Etat.
Les prêts les plus important provenant de Wall Street à l'Allemagne dans les années 20 étaient des prêts de réparations allemandes.
La cartellisation de l'industrie électrique allemande et chimiques ont donc été rendues possibles grâce aux prêts de Wall Street.
En 1930 Minor, Swope et Baldwin durent élus au conseil d'administration d'AEG.
Ce sont trois hommes de Général Electric.
Batman sera toujours là pour faire régner la justice sur les topics de onche.
il y a 2 ans