[PAVE] La théorie de l'évolution

Pour donner le moindre avantage, il faut un ensemble de caractere important pas une plasticité sur un caractere spécifique seulement, ce n'est pas intuitif de penser l'inverse

Sinon tu repompe un bouquin ou les ronéos de 2eme année ?

Intéressant

Le jour où il n'y aura plus d'oxygène sur Terre, des bactéries anaérobies, des organismes très simples, seront les mieux adaptés au milieu pendant que tous les autres organismes plus "complexes" crèveront. Ces bactéries ont donc un avantage considérable dans un type de milieu extrême sans avoir à acquérir une quelconque complexité ou un quelconque ensemble de "caractères importants" qui complexifierait leur organisme.

Bref, en d'autres termes, je ne vois pas de quoi tu parles, bébou. Cette histoire de complexification continuelle n'a juste pas de sens, même intuitivement.

C'est issu d'un bouquin de bio.

Ah, ça ne vient pas de toi ?

Bah non.

D'ailleurs, cette thématique est l'objet du I) B) 4) dans la correction du sujet d'agreg que j'ai posté:

4) l'évolution n'est pas unidirectionnelle
Les premières formes de vie connues sont des cyanobactéries, datées d'il y a environ 3.8 milliards d'années.
Les plus anciens fossiles connus d'Homme moderne (Homo sapiens sapiens) sont âgés de 34000 ans
(fossile d'Oase). Est-ce un argument suffisant pour penser que l'évolution ait conduit, de façon linéaire et
inexorable des bactéries à l'Homme, par un processus de complexification croissante? Cette idée d'évolution
directionnelle, très en vogue au 18ème siècle est encore souvent représentée sous forme d'une échelle des
êtres (des bactéries à l'Homme, en passant par différents groupes de plus en plus proches des
mammifères). Si une telle hypothèse était vraie, on s'attendrait à trouver majoritairement des organismes
qualifiés de complexes ou « d'évolués », tandis que les supposés « primitifs » auraient dû laisser leur place
à des descendants plus perfectionnées. Il suffit de s'intéresser à l'incroyable diversité des formes actuelles :
parmi les 1.7 millions d'espèces décrites, quelques milliers seulement sont des oiseaux et des mammifères.
Une très forte proportion d'espèces décrites appartiennent au groupe des insectes. Quant à la diversité en
micro-organismes, elle semble très largement sous-estimée. De plus, les formes qualifiées de
« complexes » (en général à partir de descriptions morpho-anatomiques) ne sont pas forcément les plus
proches les unes des autres (Fig. 5).


Par exemple, le groupe des Nématodes, fait partie, avec les Arthropodes, des Ecdysozoaires. Ces « vers
ronds » sont donc bien plus proches de insectes et des crustacés que d'autres groupes à allure de vers tels
que les Plathelminthes ou les Annélides. De même, les Urocordés sont plus proches des Cordés que ne le
sont les Céphalocordés.
Ainsi, l'évolution permet l'apparition de formes nouvelles, mais ne conduit pas à une complexification
croissante au cours du temps. Il est donc possible d'observer une diversité d'organismes, sans que ceux-ci
puissent être classés en primitifs et évolués.

Je voulais dire dans le cadre de l'évolution cadre des organes etc
Meme le regne que tu cite est complexe
Il y a pas vraiment d'organisme simple
Genre jsp un poisson critere de selection qualité des yeux il va dev des meilleurs yeux

Pas forcément car il y a des réversions pour les yeux en ce qui concerne des espèces cavernicoles: des poissons aveugles qui vivent dans des grottes.


D'ailleurs, de mémoire, il y a une espèce de poisson de ce type qu'on peut avoir en aquarium.

Ok mais du coup t'y crois ou pas ?

Les journées bibliotheque libre c'est trop bien
H1 livre sur les religions chelou en afrique
H2 la construction des pont moderne
H3 bouquin random de téléologie
H4 les synthese-machins pour reviser les ECN

En semaine y'a personne en plus c'est top

Et puis, si les conditions de vie sur Terre vont dans le sens d'une baisse de luminosité pour x ou y raison, je ne vois pas en quoi une meilleure vision serait plus avantageux. La vision ne sera, dans ce cas, plus un critère déterminant la survie de l'espèce car les individus qui survivront auront développés d'autres stratégies adaptatives au détriment de la vue et bien plus efficaces pour survivre dans des environnements sombres.



C'est valable pour les yeux, mais c'est aussi valable pour quasiment tous les organes.

Il y a une vingtaine de professeurs des universités qui ont écrit ce bouquin. Et toi, t'es qui, le desco?

Ayaa on lui dit

Je ne lis que de la bio et de la géol, persoent.

Je ne pense pas qu'il soit prêt à l'entendre.

Toi, c'est ton imam qui te dicte ta manière de penser et de te branler, Abdoulin.

Parce que ce sont des notions inventées de toute pièce par l'homme.

Sinon, il semble que les bê-bêtes ont aussi parfois conscience d'oeuvrer pour le bien :
Probablement une convergence évolutive des consciences.

AYAAAAAA