PAVES GEANTS ANTI GIEC : L'offensive géante contre la propagande de Davos et du GIEC sur le CLIMAT!

@Anthony_Agard est un clé d'élite

Les enculés socialistes ragent à cause de la violence du topic

Laissez-les cuire dans leur propre purin ces gros porcs

Après @Anthony_Agard est un bourrin, il ne fait pas dans la dentelle, y'a de tout dans ses propos, mais c'est largement suffisant pour démolir absolument toute la propagande climatique au point de vue médiatique (qui est la seule interface qu'ont les gens avec la pseudo science qui est censée se trouver derrière)

J'ajoute que les scientifiques qui tolèrent de telles manipulations de leurs propres travaux sont nécessairement complices, car ils savent dénoncer ceux qui se servent de leurs travaux quand ça les arrange

C'est un golem qui se croit subversif

" C'est vrai que ça fait des beaux titres de presse "

C'est surtout que les journaux sont tellement des bras cassés qu'ils ne sont même pas capables d'avoir une pensée cohérente.
Mais bon, tout est bon pour effrayer la populace visiblement.

Merci clé pour ce topic de qualité

Je n'ai mis que 450 pavés sur les plus de 1000 disponibles.

40% du travail ont été fait, c'est déjà ça.

C'est déjà ça de fait

D'ailleurs je vais recommencer mon travail d'ici peu.

Tu emploies une énergie considérable à remettre en question le consensus scientifique : pourquoi ?

https://www.statistiques.[...]-du-changement-climatique

Ceci n'est pas le GIEC, mais un relevé des températures de la NASA et autres.

Je comprends qu'il y ait des doutes quant à la réalité du phénomène, ses causes et ses répercussions, et une défiance envers la "culture réchauffiste" qui agit telle une propagande comme lors du Covid.

Je préfère éviter les aspects techniques, mais il est indéniable qu'il y a un réchauffement climatique, corroboré par de nombreux signes tangibles dans notre expérience quotidienne.

Je pense que les climato-sceptiques ont une compréhension erronée de la situation. Avec le temps, il deviendra de plus en plus difficile pour les derniers opposants de soutenir une vision alternative qui nie l'existence du réchauffement climatique, son origine anthropique ou son ampleur.

Visiblement tu n'as rien lu sur ce topic. Sinon tu saurais que le consensus scientifique n'existe pas sur le climat.

Il n'a jamais existé d'ailleurs. Tout ceci n'est qu'une illusion crée pour nous faire accepter sue le long terme l'inacceptable.

Continuons ce topic.

Étude 2003 :

Le réchauffement climatique n'est pas du aux émissions de gaz à effet de serre dans l'atmohsphère.

La sensibilité climatique à CO2x 2 = <0.01°C.
Source : http://www.ask-force.org/[...]arming-Confusing-2003.pdf

Selon une autre étude datant de 2009, la sensibilité climatique est de CO2x 2 = ~0.02°C

Entre 0,01 et 0,03 d'augmentation de la température dans l'atmosphère pour un chiffre doublant la concentration actuelle dans l'atmosphère.

Source :

https://www.sciencedirect[...]abs/pii/S0160412008001232

Publié dans la revue science direct par Georgios A. Florides et Paul Christodoulides sur le sujet : Global warming and carbon dioxide through sciences

Et ça n'intéresse toujours pas
Pas de bol

La période chaude médiévale entre 900 et 1200 a été volontairement supprimé par le GIEC de son rapport.. Sans doute le fait que les températures étaient supérieurs de 2 à 3 degrés n'étaient pas une vérité qui se devait d'être dite.

CERES, MERRA-2, Earthshine, ISCCP, Nimbus 7, Meteostat ont évalué la diminution de la couverture nuageuse qui est en grande responsable du léger réchauffement s'étant produit au début du XXIème siècle.

Cette couverture nuageuse c'est l'albédo.

Publié en juillet 2022 par Graeme L. Stephens
, Maria Z. Hakuba
, Seiji Kato
, Andrew Gettelman
, Jean-Louis Dufresne
, Timothy Andrews
, Jason N. S. Cole
, Ulrika Willen
and Thorsten Mauritsen


dans the Royal Society : https://royalsocietypubli[...]oi/10.1098/rspa.2022.0053