Tiens, ça me rappelle mon "moi" de 2021 qui passait en revue tous les délires liés au cobide et qui centralisait tout sur un topax géant
Courage + je vais mettre ça en lieu sûr, et lire
Ici pour ceux que ça intéresse : 
https://onche.org/topic/9[...]nfos-que-je-peche-sur-jvc
Courage + je vais mettre ça en lieu sûr, et lire
FREEDOM
"Vivre c'est combattre et combattre c'est vivre"
C'est haineux comme message mais c'est vrai
On parle toujours de la décroissance comme si c'était la grande catastrophe, le grand changement, la fin du monde. Mais en fait, c'est la fin du monde pour EUX.
Ils ne peuvent PAS concevoir le fait de vivre sans se gaver comme un porc, sans consommer à outrance, sans acheter un nouveau t-shirt après 5 utilisations, c'est impensable. Pour eux, les bobo-écolo, c'est vraiment l'Apocalypse, un changement d'ère.
Mais quand tu croises la majorité des gens, tu te rends compte que ça ne sera pas très difficile en réalité. Ca risque de se faire naturellement, indépendamment des questions écologiques ou de ressources. Les gens commencent à être saturés de merdes inutiles, il arrivera un moment où la sobriété sera à la mode.
Et bien entendu la Terre est capable de nourrir tout le monde très largement, et pareil pour le logement, il y a de la place pour tout le monde.
Le vrai problème a lieu dans certains pays d' Afrique, vu leur démographie démentielle. Mais d'une part ce n'est pas notre problème, et d'autre part ça risque de très mal se finir pour eux, et le problème se résoudra "de lui-même".
On parle toujours de la décroissance comme si c'était la grande catastrophe, le grand changement, la fin du monde. Mais en fait, c'est la fin du monde pour EUX.
Ils ne peuvent PAS concevoir le fait de vivre sans se gaver comme un porc, sans consommer à outrance, sans acheter un nouveau t-shirt après 5 utilisations, c'est impensable. Pour eux, les bobo-écolo, c'est vraiment l'Apocalypse, un changement d'ère.
Mais quand tu croises la majorité des gens, tu te rends compte que ça ne sera pas très difficile en réalité. Ca risque de se faire naturellement, indépendamment des questions écologiques ou de ressources. Les gens commencent à être saturés de merdes inutiles, il arrivera un moment où la sobriété sera à la mode.
Et bien entendu la Terre est capable de nourrir tout le monde très largement, et pareil pour le logement, il y a de la place pour tout le monde.
Le vrai problème a lieu dans certains pays d' Afrique, vu leur démographie démentielle. Mais d'une part ce n'est pas notre problème, et d'autre part ça risque de très mal se finir pour eux, et le problème se résoudra "de lui-même".
Merci Khey d'avoir complété mon message et je te rejoins sur l'ensemble.
Ils ne "sont" que parce qu'ils "consomment". Ca a été particulièrement révélateur pendant le confinement où tout s'est arrêté du jour au lendemain. Forçant certains à se retrouver face au miroir et ce qu'ils ont vu, était insupportable. Créant des problèmes psychologiques, égratignant les relations, augmentant les divorces [...] D'où la raison de tout accepter pour pouvoir consommer et "être" à nouveau. J'épargne les images ridicules de certains mangeant sous la pluie à la réouverture des restaurants pour illustrer le propos.
Mais, comme toi, je fais le constat que naturellement certains commencent à faire le cheminement inverse, qui sera, j'en suis sûr salvateur. Pour le reste, ça se réglera naturellement.
Ils ne "sont" que parce qu'ils "consomment". Ca a été particulièrement révélateur pendant le confinement où tout s'est arrêté du jour au lendemain. Forçant certains à se retrouver face au miroir et ce qu'ils ont vu, était insupportable. Créant des problèmes psychologiques, égratignant les relations, augmentant les divorces [...] D'où la raison de tout accepter pour pouvoir consommer et "être" à nouveau. J'épargne les images ridicules de certains mangeant sous la pluie à la réouverture des restaurants pour illustrer le propos.
Mais, comme toi, je fais le constat que naturellement certains commencent à faire le cheminement inverse, qui sera, j'en suis sûr salvateur. Pour le reste, ça se réglera naturellement.
FREEDOM
La folie à son paroxysme
Cela est arrivé
Merci pour les pavé pleins de bons sens.
Vidéo d'utilité publique :
C'est un tel ramassis d'âneries qu'on ne sait par quel bout véreux commencer pour passer toutes ces idioties au karcher. Donc on ne va pas s'attarder sur le fond complètement à côté de la plaque mais on va regarder qui sont ces deux zigotos qui se prétendent chercheurs.
Mais après s'être renseigné sur ces fameux Zeller et Nikolov, on apprend que
l'un d'entre eux s'est vu interdire de révéler qu'il travaillait pour le gouvernement tellement son chef avait honte de ses conneries (pour info, il avait organisé une conférence pour expliquer que y avait plus de réchauffement sur les 15 dernières années, ce qui est absolument faux évidemment)
https://retractionwatch.c[...]2016/12/...sed-pseudonym/
Quant à l'autre,
https://www.researchgate.[...]/project...and-insolation
son objectif est de "save billions of dollars being wasted on reducing carbon emissions."
Bref ... je pense même pas que ce soit du lobbyisme, juste 2 types qui pensent avoir fait une découverte révolutionnaire en ressortant les conneries climato-sceptiques habituelles. Du coup ils sont obligés de publier dans des journaux sans peer-review tellement c'est n'importe quoi.
Le twitter de Nikolov est magique aussi, on y découvre par exemple que l'idée de la "sixième extinction de masse" est un complot permettant de pousser l'avortement partout dans le monde.
Mais après s'être renseigné sur ces fameux Zeller et Nikolov, on apprend que
l'un d'entre eux s'est vu interdire de révéler qu'il travaillait pour le gouvernement tellement son chef avait honte de ses conneries (pour info, il avait organisé une conférence pour expliquer que y avait plus de réchauffement sur les 15 dernières années, ce qui est absolument faux évidemment)
Quant à l'autre,
son objectif est de "save billions of dollars being wasted on reducing carbon emissions."
Bref ... je pense même pas que ce soit du lobbyisme, juste 2 types qui pensent avoir fait une découverte révolutionnaire en ressortant les conneries climato-sceptiques habituelles. Du coup ils sont obligés de publier dans des journaux sans peer-review tellement c'est n'importe quoi.
Le twitter de Nikolov est magique aussi, on y découvre par exemple que l'idée de la "sixième extinction de masse" est un complot permettant de pousser l'avortement partout dans le monde.
C'est un tel ramassis d'âneries qu'on ne sait par quel bout véreux commencer pour passer toutes ces idioties au karcher. Donc on ne va pas s'attarder sur le fond complètement à côté de la plaque mais on va regarder qui sont ces deux zigotos qui se prétendent chercheurs.
Mais après s'être renseigné sur ces fameux Zeller et Nikolov, on apprend que
l'un d'entre eux s'est vu interdire de révéler qu'il travaillait pour le gouvernement tellement son chef avait honte de ses conneries (pour info, il avait organisé une conférence pour expliquer que y avait plus de réchauffement sur les 15 dernières années, ce qui est absolument faux évidemment)
https://retractionwatch.c[...]2016/12/...sed-pseudonym/
Quant à l'autre, https://www.researchgate.[...]/project...and-insolation
son objectif est de "save billions of dollars being wasted on reducing carbon emissions."
Bref ... je pense même pas que ce soit du lobbyisme, juste 2 types qui pensent avoir fait une découverte révolutionnaire en ressortant les conneries climato-sceptiques habituelles. Du coup ils sont obligés de publier dans des journaux sans peer-review tellement c'est n'importe quoi.
Le twitter de Nikolov est magique aussi, on y découvre par exemple que l'idée de la "sixième extinction de masse" est un complot permettant de pousser l'avortement partout dans le monde.
Mais après s'être renseigné sur ces fameux Zeller et Nikolov, on apprend que
l'un d'entre eux s'est vu interdire de révéler qu'il travaillait pour le gouvernement tellement son chef avait honte de ses conneries (pour info, il avait organisé une conférence pour expliquer que y avait plus de réchauffement sur les 15 dernières années, ce qui est absolument faux évidemment)
Quant à l'autre,
son objectif est de "save billions of dollars being wasted on reducing carbon emissions."
Bref ... je pense même pas que ce soit du lobbyisme, juste 2 types qui pensent avoir fait une découverte révolutionnaire en ressortant les conneries climato-sceptiques habituelles. Du coup ils sont obligés de publier dans des journaux sans peer-review tellement c'est n'importe quoi.
Le twitter de Nikolov est magique aussi, on y découvre par exemple que l'idée de la "sixième extinction de masse" est un complot permettant de pousser l'avortement partout dans le monde.
" l'un d'entre eux s'est vu interdire de révéler qu'il travaillait pour le gouvernement tellement son chef avait honte de ses conneries (pour info, il avait organisé une conférence pour expliquer que y avait plus de réchauffement sur les 15 dernières années, ce qui est absolument faux évidemment) "
Pour rappel, le GIEC a compilé ces dernières années un rapport faisant autorité sur l’ampleur du réchauffement climatique d’origine humaine.
Les centaines de personnes ayant travaillé sur le rapport avaient confirmé que 1998 était l’année la plus chaude jamais enregistrée. Depuis lors, les températures sont généralement restées les mêmes au moins.
Les politiciens ayant obtenu une copie divulguée du rapport tentent maintenant de dissimuler le fait que le changement climatique d'origine anthropique est une gigantesque fraude, ni plus ni moins.
L’Associated Press avait obtenu des documents divulgués à ce sujet. Or ces documents montraient que le système politique en place dans le monde occidental panique en ce qui concerne des conclusions du rapport. Certains en sont allés jusqu'à vouloir, demander à ce que des parties du rapport soient supprimées.
Imaginons que l'humanité découvre qu'en fait le réchauffement climatique anthropique soit un canular, les gouvernements risqueraient bien de se faire dessus bien comme il faut.
Les dirigeants allemands avaient d'ailleurs demandé à ce que les données contradictoires soient simplement supprimées du rapport tandis que les dirigeants hongrois craignent que la publication du rapport ne fournisse des munitions aux «négationnistes du climat» pour dire que nous vous l’avions dit.
Les dirigeants belges se sont montrés en désaccord à ce que l’année 1998 soit utilisée comme année de départ pour les statistiques car il s’agit de l’année la plus chaude jamais enregistrée. Pour que les donnés puissent correspondre à leur idéologie, ils ont souhaité que les données ne débutent qu'en 1999 voire 2000, quand les températures étaient globalement moins chaudes.
Les dirigeants américains ont pesé pour exhorter les auteurs du rapport à expliquer ce que les données montrent en utilisant «l’hypothèse principale» des climatologues selon laquelle le globe continue de se réchauffer mais que toute la chaleur supplémentaire est absorbée par l’océan.
La dernière fois que le GIEC avait publié un rapport d'évaluation à ce moment là, c’était durant l'année 2007, lorsque cette organisation avait a tort affirmé que l’Himalaya fondrait d’ici 2035. Cette controverse est surnommé par la suite le «Climategate» étant donné qu’il a été révélé plus tard que les scientifiques avaient manipulé sciemment, volontairement les données dans leur rapport afin d'imposer leur propagande et que la pilule passe mieux.
Source :
https://www-dailymail-co-[...]tr_hl=fr&_x_tr_pto=sc
Pour rappel, le GIEC a compilé ces dernières années un rapport faisant autorité sur l’ampleur du réchauffement climatique d’origine humaine.
Les centaines de personnes ayant travaillé sur le rapport avaient confirmé que 1998 était l’année la plus chaude jamais enregistrée. Depuis lors, les températures sont généralement restées les mêmes au moins.
Les politiciens ayant obtenu une copie divulguée du rapport tentent maintenant de dissimuler le fait que le changement climatique d'origine anthropique est une gigantesque fraude, ni plus ni moins.
L’Associated Press avait obtenu des documents divulgués à ce sujet. Or ces documents montraient que le système politique en place dans le monde occidental panique en ce qui concerne des conclusions du rapport. Certains en sont allés jusqu'à vouloir, demander à ce que des parties du rapport soient supprimées.
Imaginons que l'humanité découvre qu'en fait le réchauffement climatique anthropique soit un canular, les gouvernements risqueraient bien de se faire dessus bien comme il faut.
Les dirigeants allemands avaient d'ailleurs demandé à ce que les données contradictoires soient simplement supprimées du rapport tandis que les dirigeants hongrois craignent que la publication du rapport ne fournisse des munitions aux «négationnistes du climat» pour dire que nous vous l’avions dit.
Les dirigeants belges se sont montrés en désaccord à ce que l’année 1998 soit utilisée comme année de départ pour les statistiques car il s’agit de l’année la plus chaude jamais enregistrée. Pour que les donnés puissent correspondre à leur idéologie, ils ont souhaité que les données ne débutent qu'en 1999 voire 2000, quand les températures étaient globalement moins chaudes.
Les dirigeants américains ont pesé pour exhorter les auteurs du rapport à expliquer ce que les données montrent en utilisant «l’hypothèse principale» des climatologues selon laquelle le globe continue de se réchauffer mais que toute la chaleur supplémentaire est absorbée par l’océan.
La dernière fois que le GIEC avait publié un rapport d'évaluation à ce moment là, c’était durant l'année 2007, lorsque cette organisation avait a tort affirmé que l’Himalaya fondrait d’ici 2035. Cette controverse est surnommé par la suite le «Climategate» étant donné qu’il a été révélé plus tard que les scientifiques avaient manipulé sciemment, volontairement les données dans leur rapport afin d'imposer leur propagande et que la pilule passe mieux.
Source :
Batman sera toujours là pour faire régner la justice sur les topics de onche.
Autre rappel concernant les fanatiques du réchauffement anthropique.
Terroriser les gosses à l'école.
https://www-newstarget-co[...]tr_hl=fr&_x_tr_pto=sc
Terroriser les gosses à l'école.
Batman sera toujours là pour faire régner la justice sur les topics de onche.
" l'un d'entre eux s'est vu interdire de révéler qu'il travaillait pour le gouvernement tellement son chef avait honte de ses conneries (pour info, il avait organisé une conférence pour expliquer que y avait plus de réchauffement sur les 15 dernières années, ce qui est absolument faux évidemment) "
Pour rappel, le GIEC a compilé ces dernières années un rapport faisant autorité sur l’ampleur du réchauffement climatique d’origine humaine.
Les centaines de personnes ayant travaillé sur le rapport avaient confirmé que 1998 était l’année la plus chaude jamais enregistrée. Depuis lors, les températures sont généralement restées les mêmes au moins.
Les politiciens ayant obtenu une copie divulguée du rapport tentent maintenant de dissimuler le fait que le changement climatique d'origine anthropique est une gigantesque fraude, ni plus ni moins.
L’Associated Press avait obtenu des documents divulgués à ce sujet. Or ces documents montraient que le système politique en place dans le monde occidental panique en ce qui concerne des conclusions du rapport. Certains en sont allés jusqu'à vouloir, demander à ce que des parties du rapport soient supprimées.
Imaginons que l'humanité découvre qu'en fait le réchauffement climatique anthropique soit un canular, les gouvernements risqueraient bien de se faire dessus bien comme il faut.
Les dirigeants allemands avaient d'ailleurs demandé à ce que les données contradictoires soient simplement supprimées du rapport tandis que les dirigeants hongrois craignent que la publication du rapport ne fournisse des munitions aux «négationnistes du climat» pour dire que nous vous l’avions dit.
Les dirigeants belges se sont montrés en désaccord à ce que l’année 1998 soit utilisée comme année de départ pour les statistiques car il s’agit de l’année la plus chaude jamais enregistrée. Pour que les donnés puissent correspondre à leur idéologie, ils ont souhaité que les données ne débutent qu'en 1999 voire 2000, quand les températures étaient globalement moins chaudes.
Les dirigeants américains ont pesé pour exhorter les auteurs du rapport à expliquer ce que les données montrent en utilisant «l’hypothèse principale» des climatologues selon laquelle le globe continue de se réchauffer mais que toute la chaleur supplémentaire est absorbée par l’océan.
La dernière fois que le GIEC avait publié un rapport d'évaluation à ce moment là, c’était durant l'année 2007, lorsque cette organisation avait a tort affirmé que l’Himalaya fondrait d’ici 2035. Cette controverse est surnommé par la suite le «Climategate» étant donné qu’il a été révélé plus tard que les scientifiques avaient manipulé sciemment, volontairement les données dans leur rapport afin d'imposer leur propagande et que la pilule passe mieux.
Source : https://www-dailymail-co-[...]tr_hl=fr&_x_tr_pto=sc
Pour rappel, le GIEC a compilé ces dernières années un rapport faisant autorité sur l’ampleur du réchauffement climatique d’origine humaine.
Les centaines de personnes ayant travaillé sur le rapport avaient confirmé que 1998 était l’année la plus chaude jamais enregistrée. Depuis lors, les températures sont généralement restées les mêmes au moins.
Les politiciens ayant obtenu une copie divulguée du rapport tentent maintenant de dissimuler le fait que le changement climatique d'origine anthropique est une gigantesque fraude, ni plus ni moins.
L’Associated Press avait obtenu des documents divulgués à ce sujet. Or ces documents montraient que le système politique en place dans le monde occidental panique en ce qui concerne des conclusions du rapport. Certains en sont allés jusqu'à vouloir, demander à ce que des parties du rapport soient supprimées.
Imaginons que l'humanité découvre qu'en fait le réchauffement climatique anthropique soit un canular, les gouvernements risqueraient bien de se faire dessus bien comme il faut.
Les dirigeants allemands avaient d'ailleurs demandé à ce que les données contradictoires soient simplement supprimées du rapport tandis que les dirigeants hongrois craignent que la publication du rapport ne fournisse des munitions aux «négationnistes du climat» pour dire que nous vous l’avions dit.
Les dirigeants belges se sont montrés en désaccord à ce que l’année 1998 soit utilisée comme année de départ pour les statistiques car il s’agit de l’année la plus chaude jamais enregistrée. Pour que les donnés puissent correspondre à leur idéologie, ils ont souhaité que les données ne débutent qu'en 1999 voire 2000, quand les températures étaient globalement moins chaudes.
Les dirigeants américains ont pesé pour exhorter les auteurs du rapport à expliquer ce que les données montrent en utilisant «l’hypothèse principale» des climatologues selon laquelle le globe continue de se réchauffer mais que toute la chaleur supplémentaire est absorbée par l’océan.
La dernière fois que le GIEC avait publié un rapport d'évaluation à ce moment là, c’était durant l'année 2007, lorsque cette organisation avait a tort affirmé que l’Himalaya fondrait d’ici 2035. Cette controverse est surnommé par la suite le «Climategate» étant donné qu’il a été révélé plus tard que les scientifiques avaient manipulé sciemment, volontairement les données dans leur rapport afin d'imposer leur propagande et que la pilule passe mieux.
Source :
Rien que le début:
Les résultats des observations satellitaires montrent très clairement que la Terre a connu un « verdissement » considérable au cours des 20 dernières années, donc cela indique que le CO2 supplémentaire que nous avons rejeté dans l’atmosphère a un impact positif sur la biosphère.
. Le verdissement de la Terre est dû aux cultures intensives. Cet élargissement des monocultures va totalement à l'encontre d'une favorisation de la biodiversité.
En outre, il existe effectivement un phénomène de compensation par la consommation du CO2 par les plantes (qui est étudié et mesurable) mais ce phénomène reste très insuffisant pour absorber tout le CO2 anthropique rejeter dans l'atmosphère.
Il convient de noter que la plupart des êtres vivants qui nous entourent se sont développés il y a des millions d’années dans une atmosphère contenant quatre à dix fois plus de CO2 qu’aujourd’hui.
Donc, les déserts n’augmentent pas, mais se contractent.
Il y a plusieurs millions d'années, il n'y avait pas d'humains sur Terre mais des animaux adaptés à leurs conditions de vie dont le climat qui régnait à l'époque ainsi qu'une surface continentale disponible réduite et des déserts plus étendus, entre autres choses.
En outre un verdissement local provoqué par les monocultures n'impacte en rien l'expansion des déserts qui est en marche.
https://www.futura-scienc[...]a-grandi-10-siecle-70843/
Les résultats des observations satellitaires montrent très clairement que la Terre a connu un « verdissement » considérable au cours des 20 dernières années, donc cela indique que le CO2 supplémentaire que nous avons rejeté dans l’atmosphère a un impact positif sur la biosphère.
. Le verdissement de la Terre est dû aux cultures intensives. Cet élargissement des monocultures va totalement à l'encontre d'une favorisation de la biodiversité.
En outre, il existe effectivement un phénomène de compensation par la consommation du CO2 par les plantes (qui est étudié et mesurable) mais ce phénomène reste très insuffisant pour absorber tout le CO2 anthropique rejeter dans l'atmosphère.
Il convient de noter que la plupart des êtres vivants qui nous entourent se sont développés il y a des millions d’années dans une atmosphère contenant quatre à dix fois plus de CO2 qu’aujourd’hui.
Donc, les déserts n’augmentent pas, mais se contractent.
Il y a plusieurs millions d'années, il n'y avait pas d'humains sur Terre mais des animaux adaptés à leurs conditions de vie dont le climat qui régnait à l'époque ainsi qu'une surface continentale disponible réduite et des déserts plus étendus, entre autres choses.
En outre un verdissement local provoqué par les monocultures n'impacte en rien l'expansion des déserts qui est en marche.
La plus grande avancée de la science . Apparue à la fin du XXe siècle. Cela consiste à créer des modèles montrant une catastrophe à venir, Puis aplatir avec des mesures ridicules et valider ces mesures après la non réalisation des catastrophes prédites.
Ex: Climat, Covid. Notez qu'ici pour la Suède aucune des mesures recommandées n'a été prise. On devrait être tout en haut. Pour le climat Un des plus beaux exemple est l'étude de Fergusson qui modélise une augmentation de la fièvre jaune en modélisant (en mode poupées russes) l'augmentation de la fièvre jaune à partir des modèles climatiques du GIEC
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32718436/ Les exemples fourmillent. Sécheresses en Bretagne : aucun changement de 1879 à 2017 (mesures 1ere figure) Puis extrême augmentation à partir de 2020 (modèles 2e figure)
étude de 2018
https://shs.hal.science/halshs-0182598 On ne peut pas lutter contre ces positions, puisqu'elles ne sont basées sur aucune réalité ni observation. Il faut juste arrêter de faire des modèles ou que les scientifique imposent un audit à postériori de ces prédictions, d'une manière systématique et indépendante.
Ex: Climat, Covid. Notez qu'ici pour la Suède aucune des mesures recommandées n'a été prise. On devrait être tout en haut. Pour le climat Un des plus beaux exemple est l'étude de Fergusson qui modélise une augmentation de la fièvre jaune en modélisant (en mode poupées russes) l'augmentation de la fièvre jaune à partir des modèles climatiques du GIEC
étude de 2018
Batman sera toujours là pour faire régner la justice sur les topics de onche.
La plus grande avancée de la science . Apparue à la fin du XXe siècle. Cela consiste à créer des modèles montrant une catastrophe à venir, Puis aplatir avec des mesures ridicules et valider ces mesures après la non réalisation des catastrophes prédites.
Ex: Climat, Covid. Notez qu'ici pour la Suède aucune des mesures recommandées n'a été prise. On devrait être tout en haut. Pour le climat Un des plus beaux exemple est l'étude de Fergusson qui modélise une augmentation de la fièvre jaune en modélisant (en mode poupées russes) l'augmentation de la fièvre jaune à partir des modèles climatiques du GIEC
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32718436/ Les exemples fourmillent. Sécheresses en Bretagne : aucun changement de 1879 à 2017 (mesures 1ere figure) Puis extrême augmentation à partir de 2020 (modèles 2e figure)
étude de 2018
https://shs.hal.science/halshs-0182598 On ne peut pas lutter contre ces positions, puisqu'elles ne sont basées sur aucune réalité ni observation. Il faut juste arrêter de faire des modèles ou que les scientifique imposent un audit à postériori de ces prédictions, d'une manière systématique et indépendante.
Ex: Climat, Covid. Notez qu'ici pour la Suède aucune des mesures recommandées n'a été prise. On devrait être tout en haut. Pour le climat Un des plus beaux exemple est l'étude de Fergusson qui modélise une augmentation de la fièvre jaune en modélisant (en mode poupées russes) l'augmentation de la fièvre jaune à partir des modèles climatiques du GIEC
étude de 2018
The effect of climate change on yellow fever disease burden in Africa
Publié par
Katy Am Gaythorpe , Arran Hamlet , Laurence Cibrelus , Tini Garske , Neil M Ferguson
Publié dans National Library of Medicine en 2020.
Batman sera toujours là pour faire régner la justice sur les topics de onche.
CMIP6 GCM ensemble members versus global surface temperatures
Publié en 2023 dans Springer Link
Les données des stations météo sont modifiés depuis 2014. Ce sont des programmes informatiques obscurs. Avec les mêmes données la tendance est passée de +0.03° à +0.14° par décennie Les satellites eux sont restés à environ 0.03°. Comme Hadcrut 3
(Hadcrut c'est la température moyenne la plus utilisée provenant des stations météo du monde entier )
Batman sera toujours là pour faire régner la justice sur les topics de onche.
CMIP6 GCM ensemble members versus global surface temperatures
Publié en 2023 dans Springer Link
Les données des stations météo sont modifiés depuis 2014. Ce sont des programmes informatiques obscurs. Avec les mêmes données la tendance est passée de +0.03° à +0.14° par décennie Les satellites eux sont restés à environ 0.03°. Comme Hadcrut 3
(Hadcrut c'est la température moyenne la plus utilisée provenant des stations météo du monde entier )
Publié par Nicola Scafetta.
file:///C:/Users/33601/Downloads/s00382-022-06493-w.pdf
Version pdf file:///C:/Users/33601/Downloads/s00382-022-06493-w.pdf
Batman sera toujours là pour faire régner la justice sur les topics de onche.
Depuis juillet 2015 au moins soit 8 ans, la température est même très légèrement en baisse.
Les données de l'UHA sont claires de ce point de vue là.
Source :
Les données de l'UHA sont claires de ce point de vue là.
Source :
Batman sera toujours là pour faire régner la justice sur les topics de onche.
Earth Cryosphere Institute, Tyumen Scientific Center, Siberian Branch of the Russian Academy of Sciences, 86 Malygin Str, Tyumen, 625026, Russia
Pour la période se situant entre l'année 1991 et l'année 2018,
Entre 1877 et 1913, c'est la même température calculée.
Par conséquent, vu que les études effectués par rapport aux températures locales et au niveau de la mer au niveau régional ne suffit pas, allons directement au niveau global.
Batman sera toujours là pour faire régner la justice sur les topics de onche.
Earth Cryosphere Institute, Tyumen Scientific Center, Siberian Branch of the Russian Academy of Sciences, 86 Malygin Str, Tyumen, 625026, Russia
Pour la période se situant entre l'année 1991 et l'année 2018,
Entre 1877 et 1913, c'est la même température calculée.
Par conséquent, vu que les études effectués par rapport aux températures locales et au niveau de la mer au niveau régional ne suffit pas, allons directement au niveau global.
Publié dans ResearchGate également :
version pdf : file:///C:/Users/33601/Downloads/PlTm_p1ShEJ-1.pdf
Batman sera toujours là pour faire régner la justice sur les topics de onche.
Earth Cryosphere Institute, Tyumen Scientific Center, Siberian Branch of the Russian Academy of Sciences, 86 Malygin Str, Tyumen, 625026, Russia
Pour la période se situant entre l'année 1991 et l'année 2018,
Entre 1877 et 1913, c'est la même température calculée.
Par conséquent, vu que les études effectués par rapport aux températures locales et au niveau de la mer au niveau régional ne suffit pas, allons directement au niveau global.
The average Earth temperature determined by approximation dependence (8) to,E,a = 14.07 o C, i.e., it is a little lower
than to,E . This is due to the fact that the approximation dependence (2) (line 3 in Fig. 1) does not account for the excess
of temperature toi at the latitudes from 10 to 30 o of the Northern hemisphere. The temperature values (9) do not differ, in
practice, from the average temperature of the Earth and hemispheres determined in the period from 1991 to 2018
Batman sera toujours là pour faire régner la justice sur les topics de onche.
Batman sera toujours là pour faire régner la justice sur les topics de onche.
Pour ce qui est du non changement en 100 ans, une autre étude a été effectué par des scientifiques. Une étude largement référencée.
Début 1900 l’estimation température de surface était de 14 et 15°C, 1991-2018 de 14,5°C
Source :
https://scirp.org/pdf/ns_2020031
Sur Scientifique Research
sur le sujet : Meridional Distributions of Historical Zonal Averages and Their Use to Quantify the Global and Spheroidal Mean Near-Surface Temperature of the Terrestrial Atmosphere
publié par
Gerhard Kramm1, Ralph Dlugi2, Martina Berger2, Nicole Mölders3
1Engineering Meteorology Consulting, Fairbanks, AK, USA.
2Arbeitsgruppe Atmosphärische Prozesse (AGAP), Munich, Germany.
3Department of Atmospheric Sciences and Geophysical Institute, University of Alaska Fairbanks, Fairbanks, AK, USA.
Début 1900 l’estimation température de surface était de 14 et 15°C, 1991-2018 de 14,5°C
Source :
Sur Scientifique Research
sur le sujet : Meridional Distributions of Historical Zonal Averages and Their Use to Quantify the Global and Spheroidal Mean Near-Surface Temperature of the Terrestrial Atmosphere
publié par
Gerhard Kramm1, Ralph Dlugi2, Martina Berger2, Nicole Mölders3
1Engineering Meteorology Consulting, Fairbanks, AK, USA.
2Arbeitsgruppe Atmosphärische Prozesse (AGAP), Munich, Germany.
3Department of Atmospheric Sciences and Geophysical Institute, University of Alaska Fairbanks, Fairbanks, AK, USA.
Batman sera toujours là pour faire régner la justice sur les topics de onche.