PAVES GEANTS ANTI GIEC : L'offensive géante contre la propagande de Davos et du GIEC sur le CLIMAT!

Absolument personne ne lit son truc

Le pire c'est que l'op copie-colle des âneries qu'il a lu sur des sites conspirationnistes sans comprendre ce qu'il écrit.

Le pire c'est que l'op copie-colle des âneries qu'il a lu sur des sites conspirationnistes sans comprendre ce qu'il écrit.

Le pire c'est que l'op copie-colle des âneries qu'il a lu sur des sites conspirationnistes sans comprendre ce qu'il écrit.

Le pire c'est que l'op copie-colle des âneries qu'il a lu sur des sites conspirationnistes sans comprendre ce qu'il écrit.

Les résultats des observations satellitaires montrent très clairement que la Terre a connu un « verdissement » considérable au cours des 20 dernières années, donc cela indique que le CO2 a un impact positif sur la biosphère. Il convient de noter que la plupart des êtres vivants qui nous entourent se sont développés il y a des millions d’années dans une atmosphère contenant quatre à dix fois plus de CO2 qu’aujourd’hui.

A noter d'ailleurs que la propagande qui consiste à dire que la vie sur terre serait grandement mis en danger en cas d'excès de CO2 dans notre atmosphère ne tient pas la route.

Donc, les déserts n’augmentent pas, mais se contractent. C’est là que la méthode scientifique est si importante – lorsqu’une personne fait une déclaration à propos d’un changement dans le climat ou le système terrestre, d’autres doivent la vérifier par des observations réelles. Aujourd’hui malheureusement, les médias préfèrent souvent annoncer la nouvelle dramatique d’un changement terrible sans vérifier les faits. »
La découverte climatique de Zeller-Nikolov utilise les données officielles de la NASA pour quantifier les températures moyennes des corps satellites à surface dure en orbite autour de notre Soleil. La formule n’est pas applicable aux planètes gazeuses: Jupiter, Saturne, Uranus et Neptune. Zeller et Nikolov déclarent pouvoir déterminer la température moyenne à long terme de Vénus, de la Terre, de Mars, de Titan (une lune de Saturne) et de Triton (une lune de Neptune) en utilisant seulement deux valeurs informatives: leur distance au Soleil. et leur pression atmosphérique.
Zeller et Nikolov ont constaté que la composition gazeuse des atmosphères n’était pas essentielle pour déterminer les températures moyennes à long terme. Par exemple, l’atmosphère de Vénus est composée à 96,5% de dioxyde de carbone, alors que l’atmosphère terrestre ne contient que 0,04% de dioxyde de carbone, mais ces différences considérables n’ont aucune incidence sur les calculs mathématiques nécessaires pour déterminer les températures moyennes. Cette preuve mathématique nous dit que même si Vénus a 2412 fois plus de dioxyde de carbone que la Terre, mesurée en pourcentage de son atmosphère, le CO2 n’a aucun effet mesurable sur sa température moyenne à long terme. Zeller et Nikolov affirment que le dioxyde de carbone et tous les autres gaz atmosphériques ne contribuent à la température que par leur masse physique et la pression atmosphérique résultante.
La découverte de Zeller-Nikolov signifie que l’atmosphère de la Terre nous maintient au chaud grâce à un chauffage par compression de gaz sous le poids de l’atmosphère de la Terre, d’une épaisseur d’environ 300 milles, et non par effet de serre. Une serre réelle est entourée d’un mur de verre. La Terre n’a pas d’enceinte et est ouverte sur l’espace. Les deux scientifiques suggèrent donc de remplacer le terme « effet de serre » par « rehaussement thermique atmosphérique ». La chaleur est créée en comprimant les gaz atmosphériques sous l’effet de la gravité. De même, dans un moteur diesel, un piston est utilisé pour comprimer les gaz afin de générer suffisamment de chaleur pour éliminer le besoin d’une bougie d’allumage. L’attraction gravitationnelle énorme exercée sur la masse énorme de l’atmosphère terrestre combinée au rayonnement solaire réchauffe notre planète suffisamment pour permettre aux formes de vie à base de carbone de s’épanouir.
Si le dioxyde de carbone était le puissant catalyseur de gaz à effet de serre que les alarmistes prétendent, les calculs de Vénus devraient être radicalement différents de ceux de la Terre, mais ils sont identiques. Cela nous indique que le CO2 n’a pas d’effet direct mesurable sur la température de la planète, ce qui est parfaitement logique puisque la Terre a connu de graves périodes glaciaires lorsque les niveaux de CO2 dans l’atmosphère étaient bien plus élevés qu’aujourd’hui.

Tiens, ça me rappelle mon "moi" de 2021 qui passait en revue tous les délires liés au cobide et qui centralisait tout sur un topax géant



Courage + je vais mettre ça en lieu sûr, et lire

C'est haineux comme message mais c'est vrai

On parle toujours de la décroissance comme si c'était la grande catastrophe, le grand changement, la fin du monde. Mais en fait, c'est la fin du monde pour EUX.

Ils ne peuvent PAS concevoir le fait de vivre sans se gaver comme un porc, sans consommer à outrance, sans acheter un nouveau t-shirt après 5 utilisations, c'est impensable. Pour eux, les bobo-écolo, c'est vraiment l'Apocalypse, un changement d'ère.

Mais quand tu croises la majorité des gens, tu te rends compte que ça ne sera pas très difficile en réalité. Ca risque de se faire naturellement, indépendamment des questions écologiques ou de ressources. Les gens commencent à être saturés de merdes inutiles, il arrivera un moment où la sobriété sera à la mode.

Et bien entendu la Terre est capable de nourrir tout le monde très largement, et pareil pour le logement, il y a de la place pour tout le monde.

Le vrai problème a lieu dans certains pays d' Afrique, vu leur démographie démentielle. Mais d'une part ce n'est pas notre problème, et d'autre part ça risque de très mal se finir pour eux, et le problème se résoudra "de lui-même".

FREEDOM

C'est un tel ramassis d'âneries qu'on ne sait par quel bout véreux commencer pour passer toutes ces idioties au karcher. Donc on ne va pas s'attarder sur le fond complètement à côté de la plaque mais on va regarder qui sont ces deux zigotos qui se prétendent chercheurs.

Mais après s'être renseigné sur ces fameux Zeller et Nikolov, on apprend que

l'un d'entre eux s'est vu interdire de révéler qu'il travaillait pour le gouvernement tellement son chef avait honte de ses conneries (pour info, il avait organisé une conférence pour expliquer que y avait plus de réchauffement sur les 15 dernières années, ce qui est absolument faux évidemment)
https://retractionwatch.c[...]2016/12/...sed-pseudonym/

Quant à l'autre, https://www.researchgate.[...]/project...and-insolation
son objectif est de "save billions of dollars being wasted on reducing carbon emissions."

Bref ... je pense même pas que ce soit du lobbyisme, juste 2 types qui pensent avoir fait une découverte révolutionnaire en ressortant les conneries climato-sceptiques habituelles. Du coup ils sont obligés de publier dans des journaux sans peer-review tellement c'est n'importe quoi.
Le twitter de Nikolov est magique aussi, on y découvre par exemple que l'idée de la "sixième extinction de masse" est un complot permettant de pousser l'avortement partout dans le monde.

C'est un tel ramassis d'âneries qu'on ne sait par quel bout véreux commencer pour passer toutes ces idioties au karcher. Donc on ne va pas s'attarder sur le fond complètement à côté de la plaque mais on va regarder qui sont ces deux zigotos qui se prétendent chercheurs.

Mais après s'être renseigné sur ces fameux Zeller et Nikolov, on apprend que

l'un d'entre eux s'est vu interdire de révéler qu'il travaillait pour le gouvernement tellement son chef avait honte de ses conneries (pour info, il avait organisé une conférence pour expliquer que y avait plus de réchauffement sur les 15 dernières années, ce qui est absolument faux évidemment)
https://retractionwatch.c[...]2016/12/...sed-pseudonym/

Quant à l'autre, https://www.researchgate.[...]/project...and-insolation
son objectif est de "save billions of dollars being wasted on reducing carbon emissions."

Bref ... je pense même pas que ce soit du lobbyisme, juste 2 types qui pensent avoir fait une découverte révolutionnaire en ressortant les conneries climato-sceptiques habituelles. Du coup ils sont obligés de publier dans des journaux sans peer-review tellement c'est n'importe quoi.
Le twitter de Nikolov est magique aussi, on y découvre par exemple que l'idée de la "sixième extinction de masse" est un complot permettant de pousser l'avortement partout dans le monde.

" l'un d'entre eux s'est vu interdire de révéler qu'il travaillait pour le gouvernement tellement son chef avait honte de ses conneries (pour info, il avait organisé une conférence pour expliquer que y avait plus de réchauffement sur les 15 dernières années, ce qui est absolument faux évidemment) "


Pour rappel, le GIEC a compilé ces dernières années un rapport faisant autorité sur l’ampleur du réchauffement climatique d’origine humaine.
Les centaines de personnes ayant travaillé sur le rapport avaient confirmé que 1998 était l’année la plus chaude jamais enregistrée. Depuis lors, les températures sont généralement restées les mêmes au moins.
Les politiciens ayant obtenu une copie divulguée du rapport tentent maintenant de dissimuler le fait que le changement climatique d'origine anthropique est une gigantesque fraude, ni plus ni moins.
L’Associated Press avait obtenu des documents divulgués à ce sujet. Or ces documents montraient que le système politique en place dans le monde occidental panique en ce qui concerne des conclusions du rapport. Certains en sont allés jusqu'à vouloir, demander à ce que des parties du rapport soient supprimées.

Imaginons que l'humanité découvre qu'en fait le réchauffement climatique anthropique soit un canular, les gouvernements risqueraient bien de se faire dessus bien comme il faut.
Les dirigeants allemands avaient d'ailleurs demandé à ce que les données contradictoires soient simplement supprimées du rapport tandis que les dirigeants hongrois craignent que la publication du rapport ne fournisse des munitions aux «négationnistes du climat» pour dire que nous vous l’avions dit.

Les dirigeants belges se sont montrés en désaccord à ce que l’année 1998 soit utilisée comme année de départ pour les statistiques car il s’agit de l’année la plus chaude jamais enregistrée. Pour que les donnés puissent correspondre à leur idéologie, ils ont souhaité que les données ne débutent qu'en 1999 voire 2000, quand les températures étaient globalement moins chaudes.

Les dirigeants américains ont pesé pour exhorter les auteurs du rapport à expliquer ce que les données montrent en utilisant «l’hypothèse principale» des climatologues selon laquelle le globe continue de se réchauffer mais que toute la chaleur supplémentaire est absorbée par l’océan.

La dernière fois que le GIEC avait publié un rapport d'évaluation à ce moment là, c’était durant l'année 2007, lorsque cette organisation avait a tort affirmé que l’Himalaya fondrait d’ici 2035. Cette controverse est surnommé par la suite le «Climategate» étant donné qu’il a été révélé plus tard que les scientifiques avaient manipulé sciemment, volontairement les données dans leur rapport afin d'imposer leur propagande et que la pilule passe mieux.


Source : https://www-dailymail-co-[...]tr_hl=fr&_x_tr_pto=sc

Rien que le début:



Les résultats des observations satellitaires montrent très clairement que la Terre a connu un « verdissement » considérable au cours des 20 dernières années, donc cela indique que le CO2 supplémentaire que nous avons rejeté dans l’atmosphère a un impact positif sur la biosphère.

. Le verdissement de la Terre est dû aux cultures intensives. Cet élargissement des monocultures va totalement à l'encontre d'une favorisation de la biodiversité.

En outre, il existe effectivement un phénomène de compensation par la consommation du CO2 par les plantes (qui est étudié et mesurable) mais ce phénomène reste très insuffisant pour absorber tout le CO2 anthropique rejeter dans l'atmosphère.

Il convient de noter que la plupart des êtres vivants qui nous entourent se sont développés il y a des millions d’années dans une atmosphère contenant quatre à dix fois plus de CO2 qu’aujourd’hui.
Donc, les déserts n’augmentent pas, mais se contractent.

Il y a plusieurs millions d'années, il n'y avait pas d'humains sur Terre mais des animaux adaptés à leurs conditions de vie dont le climat qui régnait à l'époque ainsi qu'une surface continentale disponible réduite et des déserts plus étendus, entre autres choses.


En outre un verdissement local provoqué par les monocultures n'impacte en rien l'expansion des déserts qui est en marche.

https://www.futura-scienc[...]a-grandi-10-siecle-70843/