[Officiel] Le blabla des Onchois (et des sardinonches)

Pire que Kinsey qui parlait d'orgasme chez des enfants ?

Bah y'a des gens que tu trouves cool et des gens que tu trouves moins cool, des gens que tu trouves intéressant et des gens que tu trouves moins intéressant. Et au bout du 100ème ou 200ème post d'une personne, tu as le temps de te faire une petite idée de la teneur de ses posts, et si tu sais qu'au mieux tu n'auras rien à en tirer, au pire qu'il vont t'enerver et même parfois te pousser à t'embrouiller, je pense que c'est une bonne idée de perdre son temps d'une autre façon.
Surtout que le topic est largement assez prolixe pour pouvoir s'investir un peu plus sur d'autres intervenants

Surtout pour ensuite se plaindre que ça s'est mal passé ou qu'en fait les types tu les aimes pas en discutant un peu plus avec eux, et généraliser ces mauvaises interaction à l'ensemble du forum

Perso si tu en viens à ignorer quelqu'un j'ai plus l'impression que c'est dû à un manque d'arguments à lui opposer

Sacré fdp lui aussi

Non, c'est parce qu'au bout d'un moment, c'est vain

Non, y'a juste un moment où tu te rends compte que c'est inutile de vouloir faire une partie d'echecs avec un pigeon. Et pas parce qu'il sait mieux bouger les pièces que toi

Oui voilà, t'en as qui veulent juste ton attention/agacer/choquer et qui se remettent jamais en question

"La psychanalyse Freudienne est mise à contribution. Ses concepts de « pervers polymorphe », de « sexualité infantile » et du « complexe d’œdipe » sont beaucoup utilisés pour justifier la pédocriminalité. Par ailleurs, le concept de « résistance » permet de montrer comment la société résiste aux critiques opposées à la sexualité infantile et contre la pédosexualité. En d’autres termes, si la société réprime la pédosexualité, si elle est en prise à une hystérie obsessionnelle et névrotique en la condamnant, c’est parce qu’elle résiste à la libération de la sexualité car elle est prise au piège dans des tabous moraux[13].

L’anthropologie est aussi mise à contribution. En constatant que dans certaines sociétés primitives les relations sexuelles entre adultes et enfants sont normales - l’inceste n’étant pas interdit voire valorisé -, les pédocriminels concluent que l’interdit de notre société est une construction sociale et politique basée sur un arbitraire bourgeois et religieux, qui refuse de reconnaitre le droit à la sexualité infantile. Par ailleurs, la sexologie est utilisée notamment au travers des rapports du Dr. Alfred Kinsey (1948-1953). Les travaux de ce professeur de zoologie affirment que l’enfant prépubère a une sexualité génitale orgasmique comme celle de l’adulte. Cependant, l’Institut Kinsey reconnait en 1995 que toutes les données sur les « orgasmes infantiles » ne proviennent pas de témoignages de mineur.e mais d’un seul pédocriminel qui a exploité sexuellement des enfants.[14]"

A vomir 🤮

Source :

https://blogs.mediapart.f[...]-systeme-pedocriminel-4-8

1 fois, 2 fois oui
Mais au bout d'un moment ça rend fou et c'est même plus drôle

. . .

Mouais c'est un peu facile de dire ça de refuser le débat parce que soi disant l'autre est imperméable... Le truc que je trouve dingue aussi c'est les gens qui rejettent tout le discours en bloc alors que même si une personne peut avoir tort sur certains points elle peut aviez raison sur d'autres bon après tu vas me dire qu'une horloge en panne indique la bonne heure deux fois par jour mais bon 🤭
Le truc que j'observe c'est que souvent des personnes se donnent la peine de faire des pavés argumentés et sourcés et leurs détracteurs n'en tiendront pas compte parce qu'ils refusent juste de modifier le point de vue, après une source peut bien-être véreuse mais souvent y'a zéro effort de debunkage fait.

J'sais pas je trouve ça étrange cette histoire d'inconscient avec l'enfant qui aurait des désirs d'inceste ou de parricide inconscients

Freud a dit n’importe quoi quasiment de A à Z concernant la sexualité de l’enfant en parallèle avec celle des parents

C'est pas parce que quelqu'un peu avoir raison partiellement ou même totalement que t'as forcément envie de discuter avec lui. Y'a des fois où je suis d'accord avec des intervenants mais j'ai honte de les appuyer tellement ils sont désagréables ou de mauvaise foi. Alors quand il y a en plus un désaccord de fond c'est pas la peine

Et puis des fois ça a juste rien à voir avec un quelconque débat ou des quelconques arguments. Ca te gonfle juste de lire la personne pour une raison ou pour une autre

Je reste très circonspect je trouve que l'approche psychanalytique est un peu trop simpliste et qu'elle a pu être potentiellement destructrice das certains cas par exemple je trouve que l'emploi de la psychanalyse a fait beaucoup de mal dans le cas de l'autisme en culpabilisant les mères en insinuant qu'elles étaient responsables car trop froides et pas assez aimantes.
C'est ultra violent non ?
Après peut être que tout n'est pas à jeter mais j'avoue que j'ai mal à m'intéresser à la psychanalyse...

Tenir, tenir

Mais je ne peux pas te laisser ériger les paroles qu’un cocaïnomane a rédigé en plein délire comme modèle de vérité

Prendre Freud en figure d’autorité revient à prendre n’importe quel pèquenaud de la colline du crack comme telle

Ben c'est dommage parce que ça veut dire que l'affect l'emporte sur l'approche rationnelle.
Après je dis ça mais je suis conscient de ne pas être épargné par ce genre de biais émotionnel 😂