Tous les nationalistes blancs du monde entier soutiennent l'Ukraine

Si écrire des pavés argumentés ce ne sont pas des arguments retourne à l'école tu en as vraiment besoin.

"Tu es nationaliste ?" "Oui je suis du camp de la coalition Etats-Unis-OTAN, Rothschild, République antifrançaise"

"" en 3 lignes, je t'ai brisé en 1000""



Mort de rire.

Palmarès de Toxounet : j'ai répondu à des pavés sourcés arguments et inattaquables en disant : AGNEU GNEU GNEU

GY PAS LU

MAIS JE SAIS DIRE QUE CY LE TIERS MONDE MARRON CACA

OLOLOL

Tu es nationaliste? Oui, je fais comme tintinabule toxounet, jokerhate et centneufjours, je soutiens un judoka payé par un autre judoka kolomoisky parrain de la mafia et pantin des néocons et des straussiens ahi.

Total soutient a lukraine contre la russie , les peuples turciques de russie doivent etre libérés

Désolé de te décevoir mais les peuples que les services secrets occidentaux et tenus par les néoconservateurs souhaitent « libérer » n’ont jamais manifesté leur volonté de se débarrasser ou de quitter la fédération de Russie, à l’exception de la Tchétchénie à un moment donné, qui aujourd’hui en paix.

Je soutiens qui ?

Les vous savez qui

LePiston c'est toi ? Je suis maurrassien, je ne peux pas soutenir les juifs

LePiston? Non. Je suis juste un ancien de JVC qui, dépité par le fait de ne point pouvoir poster mes topics et mes pavés argumentés sur la politique, l'économie, la géopolitique, la science et l'histoire sans me faire 410 systématiquement puis ban, j'ai décidé d'aller sur onche. Je suis un onchois assez actif et ce depuis 2 mois maintenant.

Tu vas devenir ami avec lui, alors. Croire que l'extrême droite est philosémite alors qu'on est ultra antisémites

Tu veux que je te fasses la liste de tous les documents de la commission européenne, de la cour de justice européenne ainsi que les partis politiques européens pro immigration de masse?

Ah oui c'est vrai j'avais oublié que t'étais ban au goulag et que donc tu ne pouvais pas répondre.

Il faudrait étudier les offensives soviétiques à partir de la contre offensive de Stalingrad jusqu'à l'opération Vistule Oder en passant par l'opération Bagration pour comprendre que stratégiquement l'Armée Rouge surclassait bel et bien l'Armée Allemande globalement. Cela s'est clairement vu en 1944 et en 1945. C'est là qu'il faut faire la différence entre une victoire tactique et une victoire se situant au niveau opératif stratégique. Car les officiers de la Wehrmacht avaient eau être des techniciens hors pairs de la guerre pour certains d'entre eux et des grands tacticiens, globalement, la stratégie lui échappait complètement ou presque et souvent les grandes planifications tenaient rarement compte des réelles capacités logistiques de l'Armée Allemande.
J'aimerai apporter quelques précisions concernant l'idée selon laquelle la supériorité numérique aurait constitué le facteur principal de la victoire de l'Armée Rouge sur la Werhmacht.

Les recherches historiques démontrent que l'Armée rouge n'a pas vaincu la Werhmacht en l'étouffant sous le nombre mais bien en la surclassant, sur le plan numérique certes mais aussi sur le plan industriel, logistique et stratégique.

Certes les rapports de forces avantagent en théorie les soviétiques. Du point de vue des effectifs, la Wehrmacht n'a jamais bénéficier sur l'ensemble du front de la supériorité numérique.Mais du point de vue militaire ça n'a que peu de sens. Ce qui compte c'est le rapport de forces sur les axes décisifs et aux moments décisifs. Et l'armée rouge n'a pas eu souvent partie facile dans ce domaine.
La veille de l'opération Barbarossa la Wehrmacht aligne 3 117 000 Hommes contre 5 500 000 pour l'armée rouge.

Mais les unités soviétiques sont disposés en profondeur de telle sorte qu'il n'ont en fait que 2,6 millions de soldats pour faire face à l'invasion soit un rapport de force qui avantage les allemands. Sur plus de 19 000 avions sur le papiers, plus de 7000 sont déployés à l'ouest ce qui parait peu en comparaison des 2770 avions de l'armée allemande.

Cependant il ne faut pas l'oublier, il n'y a pas assez de personnels formés à l'emploi des nouveaux avions entrés en service notamment pour le II 2 sturmovik. De plus l'aviation rouge est inférieure à l'aviation allemande. La plupart des chars sont obsolètes également qui manquent par ailleurs de personnels entraînés et de chaine logistique digne de ce nom. La plupart des divisions soviétiques qui sur le papier tiennent la route face aux divisions allemandes sont des coquilles vides qui manquent d'effectifs et d'équipements.

Les unités soviétiques étaient mal commandées, mal préparées ce qui donnaient l'impression aux allemands que les soviétiques reposaient sur le nombre uniquement ce qui est faux. En juillet 1943 lors de l'opération Citadelle le rapport de forces sur le front de l'Est est de 1,7 contre 1 en faveur des soviétiques, rien d'insurmontable. Surtout quand on sait que l'opération Mars a été un échec malgré une supériorité soviétique plus écrasante.

Même durant les premiers mois de la guerre, la direction soviétique est plus lucide stratégiquement. Là où les Allemands n'arrivent pas à définir leurs priorités ( Moscou, Kiev ou Leningrad? ), les Soviétiques ont eu le mérite de se mettre d'accord sur une chose. S'ils veulent survivre il leur faut reconstituer une réserver stratégique capable d'arracher l'initiative à l'ennemi.

La patience stratégique est confirmée à Koursk où les soviétiques font le choix délibérée d'attendre les allemands en restant sur la défensive. A partir de 1942 après les défaites humiliantes à Kharkov notamment, Staline accepte de jouer le jeu de l'économie des forces et du temps à son avantage au lieu de les jeter dans des offensives sans ni queue ni tête.

Mais la stratégie ne fait que donner des outils pour le succès sans la garantir. Ce qui compte vraiment c'est l'affrontement et la manière dont sont menés les opérations. Pour l'officier de l'armée allemande, les opérations ne consistent qu'en un enchaînement des batailles. La logistique et le renseignements ne sont que des arts auxiliaires considérés comme étant moins important que la tactique. Grossière erreur.

Or depuis les années 1920 sous l'impulsion d'intellectuels comme Svetchine, l'Armée Rouge voit l'opération comme une combinaisons d'activités militaires de nature variées ( combats, raid aériens, frappe d'artillerie, etc ), échelonnées dans le temps et l'espace dont la réussite ponctuelle importe moins que les possibilités stratégiques crées.

C'est bien l'absence de vision opérative donc qui a fait perdre l'armée allemande bien plus que l'infériorité numérique ou la soit disant stratégie de la chair à canon. Pour l'Armée Rouge, la défaite des forces adverses ne constitue non pas un instrument du succès mais un moyen pour créer les conditions de ce succès.

En bref, rien avoir avec ta pseudo stratégie soviétique qui consiste à balancer de la chaire à canon ou je ne sais quoi.
L'histoire militaire c'est pas ton truc semble il.

D'ailleurs cette fausse vision des choses date de la guerre froide.

Or la guerre froide a été une période d'aveuglement sans nom concernant les mérites de l'Armée Rouge concernant la défaite finale de l'Allemagne nazie avec des fausse s idées ayant circulé comme quoi les soviets ont gagné seulement grâce à l'hiver, la supériorité numérique ou leur pseudo stratégie de chair à canon balancée en boucle.

De plus, Les soviétiques ont pu réaliser des succès opératifs d'envergure à l'occasion des opérations menés en 1944 notamment l'opération Bagration ou Lvov Sandomir alors même que l'Armée rouge avait perdu plus de soldats que les allemands et ce proportionnellement à la taille de leurs armées et de leurs effectifs. Sans oublier les offensives géantes que l'Armée Rouge a réalisée en 1945, l'opération Victule Oder notamment. Cette dernière permettant aux pointes blindés de Joukok et de Koniev ( respectivement commandants du 1er Front de Biélorussie et du 1er Front Ukrainien ) d'avancer au maximum de 600 km en 18 jours à peine là où les Allemands avaient pénétré de 500 600 en territoire ennemi au mieux lors des trois premières semaines de l'opération Barbarossa et ce quand bien même les rapports de forces étaient tout aussi favorables aux allemands pour Barbarossa qu'ils ne l'étaient pour les Soviétiques en 1945 lors de l'opération Vistule Oder ( rappel : les unités soviétiques étaient disposés en profondeur et de manière linéaire à la frontière ce qui faisaient que les allemands étaient lors de l'opération Barbarossa largement en supériorité numérique ). Les rapports de forces étaient concrètement le même tant pour les blindés, que pour l'artillerie que pour l'infanterie le 12 janvier 1945 qui correspond au début de l'opération Vistule Oder que lors du début de l'opération Barbarossa mais cette fois en faveur des soviétiques. Ajoutons à cela le fait que le succès de Barbarossa s'explique en grande partie par l'effet de surprise d'une part, et l'écrasante supériorité de la Luftwaffe qui est je le rappelle l'aviation allemande. Deux facteurs n'ayant pas joué lors de Vistule Oder ou à bien moindre échelles. Il y a donc un paradoxe à vanter les performances militaires de la Wehrmacht d'un côté tout en rabaissant celles de l'Armée Rouge. Concrètement l'Armée Rouge a même atteint en 1945 pour les raisons que j'ai évoqués si dessus un niveau d'efficacité supérieure à l'armée Allemande.

A cela il faut ajouter le fait que lors de l'opération Vistule Oder malgré le fait que les Soviétiques disposaient d'une supériorité numérique tant au niveau des hommes que du matériel supérieure à la supériorité numérique que la Wehrmacht disposait lors de l'opération Barbarossa, il faut ajouter le fait que au delà des facteurs de supériorité aérienne et du facteur de la surprise qui n'ont pas joué ou très peu à Vistule Oder pour les Soviétiques contrairement aux Allemands ayant bénéficié de la supériorité écrasante dans les airs plus d'un effet de surprise total, d'autres facteurs doivent être mis en avant.

Avant cela, je précise que la supériorité aérienne allemande lors de Barbarossa était totale.
La preuve, la supériorité aérienne allemande a eu un impact particulier sur le moral soviétique. La 43e armée rapporte : " Les bombardiers allemands attaquent sans pitié. Ils font des raids par groupes de 20 à 25 avions. Les survivants sont laissés sans connaissance. Un avion cependant était particulièrement redouté par les soldats : Le bombardier en piqué Junkers 87 Stuka était l'artillerie aérienne de la Machine de guerre allemande. En attaquant la cible dans un piqué abrupt, elle pouvait lancer sa bombe avec une précision extrême.


les avions soviétiques, de plus, ne disposaient pas de récepteurs de d'émetteurs récepteurs à ce moment là contrairement aux Allemands.

Sans oublier l'écart de compétence énormes entre les équipages soviétiques et allemands en 1941.
En 1943, la Luftwaffe est encore capable de se concentrer assez puissamment pour peser sur l'issue d'une bataille comme lors de la contre attaque mené par Manstein en Ukraine en mars 1943 ou lors de l'opération CItadelle au mois de juillet 1943 voire parfois sur l'ensemble du front. D'ailleurs les rapports de pertes sont de 4,5 contre 1 en faveur des ALlemands en 1943.
Ce n'est qu'en 1944 que l'avantage qualitatif du matériel allemand disparait comme le reconnait d'ailleurs Robert Ritter Von Greim, chef de la Luftwotte 6 en janvier 1945.
D'ailleurs les premiers chasseurs La 7 apparaissent en septembre 1944 et le bombardement tactique repose sur l'II Sturmovik 2. Plus les Yak 9.

Plus, la seule supériorité aérienne des soviétiques était numérique bien qu'individuellement certains avions pouvaient surpasser d'autres avions allemands à ce moment là comme les Yak 9 dont la version Yak 9U font mieux que les chasseurs allemands en général et qui volait à 5 000 metres d'altitude pour 673 kilomètres heure.
Mais en général il y avait égalité la preuve avec le La 5 qui représentait un quart de la chasse rouge qui était capable de virer 180 degrés en 18 secondes. Plus le Yak 3 qui est apparu en jui 1944 et qui pouvait voler jusqu'à 720 kilomètres jusqu'à plus de 5 700 metres, soit à peu près comme les Me et les Fw allemands.
Par contre, les Yak 1, les Yak 7 ainsi que quelques Aircobras américains qui constituaient le reste de la chasse soviétique en 1945 restaient inférieurs aux Messerschmitt Bf 109 et Focke Wulf 190 allemands.

Pour ce qui est de la surprise, lors de Vistule Oder, ç'a n'avait quasiment pas joué puisque le service de renseignement allemand savait que les Soviétiques préparaient une grand offensive pour la mois de janvier 1945 dans le secteur tenu par le groupe d'Armées A qui se fera malgré tout détruire. La chose chose qu'ils ne savaient pas c'était
un : l'objectif stratégique global de l'offensive
et donc 2 : la poussée soviétique durant la seconde partie de l'offensive après la percée obtenue par les armées combinées et le début de l'exploitation de la brèche pas les 4 armées de tanks que le 1er Front de Biélorussie et le 1er Front Ukrainien disposaient.

Sachant que les 1er Front Biélorusse et le 1er Front Ukrainien disposaient chacun de 2 Armées de tanks ( les 1ère et 2nd Armées de tanks pour le 1er Front de Biélorussie et les 2ème et 4ème Armées de tank pour le 1er Front Ukrainien ).

Alors que le 21 juin 1941, Staline était encore convaincu que les Allemands n'attaqueraient pas au mois de juin ou encore durant l'été 1941 étant donné qu'il pensait qu'Hitler attendrait que l'Angleterre sorte de cette guerre avant d'entreprendre quoi que ce soit à l'est.