Ce sujet a été résolu
"Donc, si la chose qui meut est mue elle-même, il faut qu'elle aussi soit mue par une autre, et celle-ci par une autre encore. Or, on ne peut ainsi continuer à l'infini, car dans ce cas il n'y aurait pas de moteur premier, et il s'ensuivrait qu'il n'y aurait pas non plus d'autres moteurs, car les moteurs seconds ne meuvent que selon qu'ils sont mus par le moteur premier, comme le bâton ne meut que s'il est mû par la main. Donc il est nécessaire de parvenir à un moteur premier qui ne soit lui-même mû par aucun autre, et un tel être, tout le monde comprend que c'est Dieu."
Ce qui est en gras n'a jamais été démontré, ton Aristote et tout ceux qui reprennent son argumentaire bidon mettent la charrue avant les bœufs. Faut d'abord démontrer qu'il y a un moteur premier avant d'exclure la possibilité qu'on puisse "continuer à l'infini", chose qu'aucun apologiste de la scolastique n'a été capable de faire jusqu'à nos jours.
Ce qui est en gras n'a jamais été démontré, ton Aristote et tout ceux qui reprennent son argumentaire bidon mettent la charrue avant les bœufs. Faut d'abord démontrer qu'il y a un moteur premier avant d'exclure la possibilité qu'on puisse "continuer à l'infini", chose qu'aucun apologiste de la scolastique n'a été capable de faire jusqu'à nos jours.
N'importe quoi, la nécessité de l'existence d'un moteur premier est démontrée dans les cinq voies et chez Aristote justement
Sinon cela signifie que l'univers et par conséquent la matière n'ont ni commencement ni fin, et ne dépendent ni du temps ni de l'espace. Bref la matière devient une divinité, c'est un monisme métaphysique contraire à la logique la plus élémentaire puisque rien de ce qui nous entoure ne dure éternellement.
Sinon cela signifie que l'univers et par conséquent la matière n'ont ni commencement ni fin, et ne dépendent ni du temps ni de l'espace. Bref la matière devient une divinité, c'est un monisme métaphysique contraire à la logique la plus élémentaire puisque rien de ce qui nous entoure ne dure éternellement.
il y a 2 ans
Par héritage, celui du Christ.
Pour répondre plus sérieusement, par conviction vu que mes parents ne m'ont pas baptisé et qu'ils sont athées anticléricaux (mon père pense même que la Vierge Marie a été inséminée artificiellement par des extra-terrestres... il se plairait sur ce forum), je ne pouvais que me convertir par seul héritage du Christ, et pas celui de mes parents terrestres
Pour répondre plus sérieusement, par conviction vu que mes parents ne m'ont pas baptisé et qu'ils sont athées anticléricaux (mon père pense même que la Vierge Marie a été inséminée artificiellement par des extra-terrestres... il se plairait sur ce forum), je ne pouvais que me convertir par seul héritage du Christ, et pas celui de mes parents terrestres
il y a 2 ans
Parce que tu crois que c'est moi qui ai écrit ce pavé ?
C'est à saint Thomas et Aristote qu'il faut demander
C'est à saint Thomas et Aristote qu'il faut demander
C'est flatteur, il t'attribue le génie des deux colosses de la philosophie occidentale
il y a 2 ans
C'est flatteur, il t'attribue le génie des deux colosses de la philosophie occidentale
Je ne sais pas si je peux me sentir flatté, puisqu'être complimenté sur un raisonnement que je m'approprie par un individu incapable d'accorder au féminin n'a pas beaucoup de valeur à mes yeux
il y a 2 ans
Je ne sais pas si je peux me sentir flatté, puisqu'être complimenté sur un raisonnement que je m'approprie par un individu incapable d'accorder au féminin n'a pas beaucoup de valeur à mes yeux
Pas faux
il y a 2 ans
N'importe quoi, la nécessité de l'existence d'un moteur premier est démontrée dans les cinq voies et chez Aristote justement
Sinon cela signifie que l'univers et par conséquent la matière n'ont ni commencement ni fin, et ne dépendent ni du temps ni de l'espace. Bref la matière devient une divinité, c'est un monisme métaphysique contraire à la logique la plus élémentaire puisque rien de ce qui nous entoure ne dure éternellement.
Sinon cela signifie que l'univers et par conséquent la matière n'ont ni commencement ni fin, et ne dépendent ni du temps ni de l'espace. Bref la matière devient une divinité, c'est un monisme métaphysique contraire à la logique la plus élémentaire puisque rien de ce qui nous entoure ne dure éternellement.
Non rien a été démontré, on peut tous balancer des affirmations, plus compliqué de les prouver derrière.
"Sinon cela signifie que l'univers et par conséquent la matière n'ont ni commencement ni fin, et ne dépendent ni du temps ni de l'espace."
Justement faut démontrer que c'est impossible, chose que vous n'avez pas faite. Il ne suffit pas de le dire pour que ce soit le cas.
"Bref la matière devient une divinité"
De nouveau tu mets la charrue avant les boeufs, faut d'abord démontrer l'existence d'au moins une divinité.
"c'est un monisme métaphysique contraire à la logique la plus élémentaire puisque rien de ce qui nous entoure ne dure éternellement."
Absolument personne, que ce soit chez les théistes/déistes ou les athées, ne prétend que ce qui nous entoure est immuable. Au contraire on constate que les choses qu'on peut identifier et observer (à l'oeil nu ou avec des outils divers) se transforment, donc changent d'état, d'apparence etc.
C'est un sophisme de l'épouvantail indirect, le fait que rien ne soit immuable ne prouve en aucun cas que l'Univers a un commencement et une fin. C'est un postulat de ta part, que tu dois démontrer, pas considérer comme vrai par défaut vu que c'est fallacieux.
"Sinon cela signifie que l'univers et par conséquent la matière n'ont ni commencement ni fin, et ne dépendent ni du temps ni de l'espace."
Justement faut démontrer que c'est impossible, chose que vous n'avez pas faite. Il ne suffit pas de le dire pour que ce soit le cas.
"Bref la matière devient une divinité"
De nouveau tu mets la charrue avant les boeufs, faut d'abord démontrer l'existence d'au moins une divinité.
"c'est un monisme métaphysique contraire à la logique la plus élémentaire puisque rien de ce qui nous entoure ne dure éternellement."
Absolument personne, que ce soit chez les théistes/déistes ou les athées, ne prétend que ce qui nous entoure est immuable. Au contraire on constate que les choses qu'on peut identifier et observer (à l'oeil nu ou avec des outils divers) se transforment, donc changent d'état, d'apparence etc.
C'est un sophisme de l'épouvantail indirect, le fait que rien ne soit immuable ne prouve en aucun cas que l'Univers a un commencement et une fin. C'est un postulat de ta part, que tu dois démontrer, pas considérer comme vrai par défaut vu que c'est fallacieux.
il y a 2 ans
1) Les enseignements dont je parle sont ceux du magistère de l'Église, ainsi que du catéchisme. Cet enseignement est parfait car jamais l'Église ne s'est contredite, et parce que ces enseignements se sont toujours montrés en parfait accord avec la réalité.
Si tu veux un bon catéchisme complet voici un lien:
https://archive.org/detai[...]mp;q=extr%C3%AAme+onction
2) Les miracles de Lourdes, de Fatima ou du linceul de Turin sont des miracles extrêmement connus et n'ayant jamais été réfutés par la science. Il s'agit là d'exemples, l'intégralité des miracles reconnus par l'Église n'ont jamais été réfutés.
3) T'es un déchet, et un déchet doit être brûlé.
4) Les autres religions disent que les martyrs morts pour le Christ sont une preuve qui raffermissent leur Foi ? T'es de mauvaise Foi, c'est le cas de le dire.
Une âme et un esprit corrompu que seul un miracle pourra sauver; puisque ce n'est pas avec ton intelligence et ton raisonnement limités que tu parviendras à la Vérité.
Si tu veux un bon catéchisme complet voici un lien:
2) Les miracles de Lourdes, de Fatima ou du linceul de Turin sont des miracles extrêmement connus et n'ayant jamais été réfutés par la science. Il s'agit là d'exemples, l'intégralité des miracles reconnus par l'Église n'ont jamais été réfutés.
3) T'es un déchet, et un déchet doit être brûlé.
4) Les autres religions disent que les martyrs morts pour le Christ sont une preuve qui raffermissent leur Foi ? T'es de mauvaise Foi, c'est le cas de le dire.
Une âme et un esprit corrompu que seul un miracle pourra sauver; puisque ce n'est pas avec ton intelligence et ton raisonnement limités que tu parviendras à la Vérité.
Ah bah voila... quand nos arguments sont aussi légers qu'une plume, on finit toujours pas recourir a l'attaque ad personam
Oui oui je suis un déchet et un low QI... Bien, continuons.
1) J'imagine que les 10 commandements sont la base du catéchisme ? Alors je vais prendre bien soin de les démonter
sommairement afin de pouvoir leur consacrer un topic prochainement
LES 10 COMMANDEMENTS DE DIEU :
1.𝑈𝑛 𝑠𝑒𝑢𝑙 𝐷𝑖𝑒𝑢 𝑡𝑢 𝑎𝑑𝑜𝑟𝑒𝑟𝑎𝑠, 𝐸𝑡 𝑎𝑖𝑚𝑒𝑟𝑎𝑠 𝑝𝑎𝑟𝑓𝑎𝑖𝑡𝑒𝑚𝑒𝑛𝑡.
2.𝐷𝑖𝑒𝑢 𝑒𝑛 𝑣𝑎𝑖𝑛 𝑡𝑢 𝑛𝑒 𝑗𝑢𝑟𝑒𝑟𝑎𝑠, 𝑁𝑖 𝑎𝑢𝑡𝑟𝑒 𝑐ℎ𝑜𝑠𝑒 𝑝𝑎𝑟𝑒𝑖𝑙𝑙𝑒𝑚𝑒𝑛𝑡.
3.𝐿𝑒𝑠 𝑑𝑖𝑚𝑎𝑛𝑐ℎ𝑒𝑠 𝑡𝑢 𝑔𝑎𝑟𝑑𝑒𝑟𝑎𝑠, 𝐸𝑛 𝑠𝑒𝑟𝑣𝑎𝑛𝑡 𝐷𝑖𝑒𝑢 𝑑𝑒́𝑣𝑜𝑡𝑒𝑚𝑒𝑛𝑡.
Sans évoquer le style redondant de Dieu, on peut déjà constater que les trois premiers commandement ne concernent que les obligations des humains envers Dieu et pas des humains envers les humains, on peut donc conclure que ces 3 premiers commandements n'ont aucun rapport avec la morale et qu'ils ne rapportent rien a l'humanité, en gros, ça va dans les chiottes
next :
4. 𝑃𝑒̀𝑟𝑒 𝑒𝑡 𝑚𝑒̀𝑟𝑒 𝑡𝑢 ℎ𝑜𝑛𝑜𝑟𝑒𝑟𝑎𝑠, 𝐴𝑓𝑖𝑛 𝑑𝑒 𝑣𝑖𝑣𝑟𝑒 𝑙𝑜𝑛𝑔𝑢𝑒𝑚𝑒𝑛𝑡.
Tout les parents méritent ils d'être honorés ?
5.𝐻𝑜𝑚𝑖𝑐𝑖𝑑𝑒 𝑝𝑜𝑖𝑛𝑡 𝑛𝑒 𝑠𝑒𝑟𝑎𝑠, 𝐷𝑒 𝑓𝑎𝑖𝑡 𝑛𝑖 𝑣𝑜𝑙𝑜𝑛𝑡𝑎𝑖𝑟𝑒𝑚𝑒𝑛𝑡.
Ah bah tout de même ? il aura fallu attendre la 5em position
6.𝐼𝑚𝑝𝑢𝑑𝑖𝑞𝑢𝑒 𝑝𝑜𝑖𝑛𝑡 𝑛𝑒 𝑠𝑒𝑟𝑎𝑠, 𝐷𝑒 𝑐𝑜𝑟𝑝𝑠 𝑛𝑖 𝑑𝑒 𝑐𝑜𝑛𝑠𝑒𝑛𝑡𝑒𝑚𝑒𝑛𝑡.
Commettre l'adultère vient juste après le meurtre ? Dieu a le sens des priorités
7.𝐿𝑒 𝑏𝑖𝑒𝑛 𝑑'𝑎𝑢𝑡𝑟𝑢𝑖 𝑡𝑢 𝑛𝑒 𝑝𝑟𝑒𝑛𝑑𝑟𝑎𝑠, 𝑁𝑖 𝑟𝑒𝑡𝑖𝑒𝑛𝑑𝑟𝑎𝑠 𝑠𝑐𝑖𝑒𝑚𝑚𝑒𝑛𝑡.
8.𝐹𝑎𝑢𝑥 𝑡𝑒́𝑚𝑜𝑖𝑔𝑛𝑎𝑔𝑒𝑠 𝑛𝑒 𝑑𝑖𝑟𝑎𝑠, 𝑁𝑖 𝑚𝑒𝑛𝑡𝑖𝑟𝑎𝑠 𝑎𝑢𝑐𝑢𝑛𝑒𝑚𝑒𝑛𝑡.
Osef
9.𝐿'𝑜𝑒𝑢𝑣𝑟𝑒 𝑑𝑒 𝑐ℎ𝑎𝑖𝑟 𝑛𝑒 𝑑𝑒́𝑠𝑖𝑟𝑒𝑟𝑎𝑠, 𝑄𝑢'𝑒𝑛 𝑚𝑎𝑟𝑖𝑎𝑔𝑒 𝑠𝑒𝑢𝑙𝑒𝑚𝑒𝑛𝑡.
10.𝐵𝑖𝑒𝑛 𝑑'𝑎𝑢𝑡𝑟𝑢𝑖 𝑛𝑒 𝑑𝑒́𝑠𝑖𝑟𝑒𝑟𝑎𝑠, 𝑃𝑜𝑢𝑟 𝑙𝑒𝑠 𝑎𝑣𝑜𝑖𝑟 𝑖𝑛𝑗𝑢𝑠𝑡𝑒𝑚𝑒𝑛𝑡.
Dieu nous reproche de désirer ? Nous reproche quelque chose dont il nous a doté ?
2) Le miracle de Fatima a été démonté des milliards de fois, je dois vraiment envoyer les sources ?
A propos du linceul de Turin, il n'y a aucun consensus, en réalité on ne sait pas grand chose de cet objet. De toute façon, il n'est en aucun cas un miracle.
3) Sympa, ça donne envie
4) Je reformule : Les autres religions disent aussi que leurs prophètes sont morts en martyrs, ta religions n'a donc n'exceptionnel
Allez, next
Oui oui je suis un déchet et un low QI... Bien, continuons.
1) J'imagine que les 10 commandements sont la base du catéchisme ? Alors je vais prendre bien soin de les démonter
LES 10 COMMANDEMENTS DE DIEU :
1.𝑈𝑛 𝑠𝑒𝑢𝑙 𝐷𝑖𝑒𝑢 𝑡𝑢 𝑎𝑑𝑜𝑟𝑒𝑟𝑎𝑠, 𝐸𝑡 𝑎𝑖𝑚𝑒𝑟𝑎𝑠 𝑝𝑎𝑟𝑓𝑎𝑖𝑡𝑒𝑚𝑒𝑛𝑡.
2.𝐷𝑖𝑒𝑢 𝑒𝑛 𝑣𝑎𝑖𝑛 𝑡𝑢 𝑛𝑒 𝑗𝑢𝑟𝑒𝑟𝑎𝑠, 𝑁𝑖 𝑎𝑢𝑡𝑟𝑒 𝑐ℎ𝑜𝑠𝑒 𝑝𝑎𝑟𝑒𝑖𝑙𝑙𝑒𝑚𝑒𝑛𝑡.
3.𝐿𝑒𝑠 𝑑𝑖𝑚𝑎𝑛𝑐ℎ𝑒𝑠 𝑡𝑢 𝑔𝑎𝑟𝑑𝑒𝑟𝑎𝑠, 𝐸𝑛 𝑠𝑒𝑟𝑣𝑎𝑛𝑡 𝐷𝑖𝑒𝑢 𝑑𝑒́𝑣𝑜𝑡𝑒𝑚𝑒𝑛𝑡.
Sans évoquer le style redondant de Dieu, on peut déjà constater que les trois premiers commandement ne concernent que les obligations des humains envers Dieu et pas des humains envers les humains, on peut donc conclure que ces 3 premiers commandements n'ont aucun rapport avec la morale et qu'ils ne rapportent rien a l'humanité, en gros, ça va dans les chiottes
4. 𝑃𝑒̀𝑟𝑒 𝑒𝑡 𝑚𝑒̀𝑟𝑒 𝑡𝑢 ℎ𝑜𝑛𝑜𝑟𝑒𝑟𝑎𝑠, 𝐴𝑓𝑖𝑛 𝑑𝑒 𝑣𝑖𝑣𝑟𝑒 𝑙𝑜𝑛𝑔𝑢𝑒𝑚𝑒𝑛𝑡.
Tout les parents méritent ils d'être honorés ?
5.𝐻𝑜𝑚𝑖𝑐𝑖𝑑𝑒 𝑝𝑜𝑖𝑛𝑡 𝑛𝑒 𝑠𝑒𝑟𝑎𝑠, 𝐷𝑒 𝑓𝑎𝑖𝑡 𝑛𝑖 𝑣𝑜𝑙𝑜𝑛𝑡𝑎𝑖𝑟𝑒𝑚𝑒𝑛𝑡.
Ah bah tout de même ? il aura fallu attendre la 5em position
6.𝐼𝑚𝑝𝑢𝑑𝑖𝑞𝑢𝑒 𝑝𝑜𝑖𝑛𝑡 𝑛𝑒 𝑠𝑒𝑟𝑎𝑠, 𝐷𝑒 𝑐𝑜𝑟𝑝𝑠 𝑛𝑖 𝑑𝑒 𝑐𝑜𝑛𝑠𝑒𝑛𝑡𝑒𝑚𝑒𝑛𝑡.
Commettre l'adultère vient juste après le meurtre ? Dieu a le sens des priorités
7.𝐿𝑒 𝑏𝑖𝑒𝑛 𝑑'𝑎𝑢𝑡𝑟𝑢𝑖 𝑡𝑢 𝑛𝑒 𝑝𝑟𝑒𝑛𝑑𝑟𝑎𝑠, 𝑁𝑖 𝑟𝑒𝑡𝑖𝑒𝑛𝑑𝑟𝑎𝑠 𝑠𝑐𝑖𝑒𝑚𝑚𝑒𝑛𝑡.
8.𝐹𝑎𝑢𝑥 𝑡𝑒́𝑚𝑜𝑖𝑔𝑛𝑎𝑔𝑒𝑠 𝑛𝑒 𝑑𝑖𝑟𝑎𝑠, 𝑁𝑖 𝑚𝑒𝑛𝑡𝑖𝑟𝑎𝑠 𝑎𝑢𝑐𝑢𝑛𝑒𝑚𝑒𝑛𝑡.
Osef
9.𝐿'𝑜𝑒𝑢𝑣𝑟𝑒 𝑑𝑒 𝑐ℎ𝑎𝑖𝑟 𝑛𝑒 𝑑𝑒́𝑠𝑖𝑟𝑒𝑟𝑎𝑠, 𝑄𝑢'𝑒𝑛 𝑚𝑎𝑟𝑖𝑎𝑔𝑒 𝑠𝑒𝑢𝑙𝑒𝑚𝑒𝑛𝑡.
10.𝐵𝑖𝑒𝑛 𝑑'𝑎𝑢𝑡𝑟𝑢𝑖 𝑛𝑒 𝑑𝑒́𝑠𝑖𝑟𝑒𝑟𝑎𝑠, 𝑃𝑜𝑢𝑟 𝑙𝑒𝑠 𝑎𝑣𝑜𝑖𝑟 𝑖𝑛𝑗𝑢𝑠𝑡𝑒𝑚𝑒𝑛𝑡.
Dieu nous reproche de désirer ? Nous reproche quelque chose dont il nous a doté ?
2) Le miracle de Fatima a été démonté des milliards de fois, je dois vraiment envoyer les sources ?
A propos du linceul de Turin, il n'y a aucun consensus, en réalité on ne sait pas grand chose de cet objet. De toute façon, il n'est en aucun cas un miracle.
3) Sympa, ça donne envie
4) Je reformule : Les autres religions disent aussi que leurs prophètes sont morts en martyrs, ta religions n'a donc n'exceptionnel
Allez, next
il y a 2 ans
Tchesnokov
2 ans
𝐐𝐮'𝐞𝐬𝐭 𝐜𝐞 𝐪𝐮𝐢 𝐯𝐨𝐮𝐬 𝐚 𝐜𝐨𝐧𝐯𝐚𝐢𝐧𝐜𝐮 𝐪𝐮𝐞 𝐯𝐨𝐭𝐫𝐞 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐧 𝐞𝐬𝐭 "𝐥𝐚 𝐛𝐨𝐧𝐧𝐞" ?
Rien, mais sachant que Dieu est omnipotent, il sait lire dans nos coeurs, et saura que l'on aura mis la même ferveur pour pratiquer son culte si jamais l'on savait lequel c'était. Tout ce qui compte au final c'est l'intention, pas la conséquence

C'est pour ça que dans la majoritée des religions, les non croyants au dogme irons en enfer ?
Dieu n'aurait pas pu nous envoyer un livre avec écrit : tout ce qui compte c'est l'intention ?
Dieu n'aurait pas pu nous envoyer un livre avec écrit : tout ce qui compte c'est l'intention ?
il y a 2 ans
Non rien a été démontré, on peut tous balancer des affirmations, plus compliqué de les prouver derrière.
"Sinon cela signifie que l'univers et par conséquent la matière n'ont ni commencement ni fin, et ne dépendent ni du temps ni de l'espace."
Justement faut démontrer que c'est impossible, chose que vous n'avez pas faite. Il ne suffit pas de le dire pour que ce soit le cas.
"Bref la matière devient une divinité"
De nouveau tu mets la charrue avant les boeufs, faut d'abord démontrer l'existence d'au moins une divinité.
"c'est un monisme métaphysique contraire à la logique la plus élémentaire puisque rien de ce qui nous entoure ne dure éternellement."
Absolument personne, que ce soit chez les théistes/déistes ou les athées, ne prétend que ce qui nous entoure est immuable. Au contraire on constate que les choses qu'on peut identifier et observer (à l'oeil nu ou avec des outils divers) se transforment, donc changent d'état, d'apparence etc.
C'est un sophisme de l'épouvantail indirect, le fait que rien ne soit immuable ne prouve en aucun cas que l'Univers a un commencement et une fin. C'est un postulat de ta part, que tu dois démontrer, pas considérer comme vrai par défaut vu que c'est fallacieux.
"Sinon cela signifie que l'univers et par conséquent la matière n'ont ni commencement ni fin, et ne dépendent ni du temps ni de l'espace."
Justement faut démontrer que c'est impossible, chose que vous n'avez pas faite. Il ne suffit pas de le dire pour que ce soit le cas.
"Bref la matière devient une divinité"
De nouveau tu mets la charrue avant les boeufs, faut d'abord démontrer l'existence d'au moins une divinité.
"c'est un monisme métaphysique contraire à la logique la plus élémentaire puisque rien de ce qui nous entoure ne dure éternellement."
Absolument personne, que ce soit chez les théistes/déistes ou les athées, ne prétend que ce qui nous entoure est immuable. Au contraire on constate que les choses qu'on peut identifier et observer (à l'oeil nu ou avec des outils divers) se transforment, donc changent d'état, d'apparence etc.
C'est un sophisme de l'épouvantail indirect, le fait que rien ne soit immuable ne prouve en aucun cas que l'Univers a un commencement et une fin. C'est un postulat de ta part, que tu dois démontrer, pas considérer comme vrai par défaut vu que c'est fallacieux.
Ce QI déficient
L'existence du moteur premier est démontrée précisément dans le passage que tu soulignais précédemment.
Tous les points que tu abordes, j'y ai répondu dans mon message précédent ou étaient présents dans les citations de saint Thomas que j'ai évoquées.
Je vais recommencer car je suis charitable envers les personnes ayant quelques lacunes en compréhension élémentaire.
Il est impossible que la matière soit éternelle, et qu'elle existe de toute éternité, car cela serait contraire à la raison puisqu'il n'existe aucun élément physique visible et observable qui puisque exister pendant l'éternité. C'est ce que démontre saint Thomas dans la troisième voie:
« La troisième voie se prend du possible et du nécessaire, et la voici. Parmi les choses, nous en trouvons qui peuvent être et ne pas être ; la preuve, c'est que certaines choses naissent et disparaissent, et par conséquent, ont la possibilité d'exister et de ne pas exister. Mais il est impossible que tout ce qui est de telle nature existe toujours; car ce qui peut ne pas exister n'existe pas à un certain moment. Si donc tout peut ne pas exister, à un moment donné, rien n'a existé. Or, si c'était vrai, maintenant encore rien n'existerait; car ce qui n'existe pas ne commence à exister que par quelque chose qui existe. Donc, s'il n'y a eu aucun être, il a été impossible que rien commençât d'exister, et ainsi, aujourd'hui, il n'y aurait rien, ce qu'on voit être faux. Donc, tous les êtres ne sont pas seulement possibles, et il y a du nécessaire dans les choses. Or, tout ce qui est nécessaire, ou bien tire sa nécessité d'ailleurs, ou bien non. Et il n'est pas possible d'aller à l'infini dans la série des nécessaires ayant une cause de leur nécessité, pas plus que pour les causes efficientes, comme on vient de le prouver. On est donc contraint d'affirmer l'existence d'un Être nécessaire par lui-même, qui ne tire pas d'ailleurs sa nécessité, mais qui est cause de la nécessité que l'on trouve hors de lui, et que tous appellent Dieu. »
1+1=2.
Ensuite tu m'accuses de mettre la charrue avant les boeufs, ce qui est cocasse puisque la démonstration vise justement à montrer que la charrue n'existe que parce qu'il y a des boeufs, en soit tu m'accuses plutôt de dire que la charrue a été construite avant de l'attacher aux boeufs, ce qui est évident.
Si la matière existe de toute éternité, alors elle correspond à la définition que nous donnons de Dieu. Hors c'est impossible comme démontré dans le point précédent.
"Absolument personne, que ce soit chez les théistes/déistes ou les athées, ne prétend que ce qui nous entoure est immuable. Au contraire on constate que les choses qu'on peut identifier et observer (à l'oeil nu ou avec des outils divers) se transforment, donc changent d'état, d'apparence etc."
Personne ne conteste que la matière se transforme, et en aucun cas ma réponse précédente ne remettait ce fait en cause. C'est même vicieux de dire que j'ai insinué cela. Ce que je dis, en ne faisant que répéter en adaptant à ton niveau la troisième voie de saint Thomas ci-dessus, c'est que si rien de physiquement visible ne peut durer éternellement, alors il y aurait forcément un moment où rien n'existerait. Il faut en conclure qu'il existe des forces et des énergies qui ne dépendent pas des lois physiques pour exister, et qui aient permis l'apparition de la matière et du monde visible.
L'existence du moteur premier est démontrée précisément dans le passage que tu soulignais précédemment.
Tous les points que tu abordes, j'y ai répondu dans mon message précédent ou étaient présents dans les citations de saint Thomas que j'ai évoquées.
Je vais recommencer car je suis charitable envers les personnes ayant quelques lacunes en compréhension élémentaire.
Il est impossible que la matière soit éternelle, et qu'elle existe de toute éternité, car cela serait contraire à la raison puisqu'il n'existe aucun élément physique visible et observable qui puisque exister pendant l'éternité. C'est ce que démontre saint Thomas dans la troisième voie:
« La troisième voie se prend du possible et du nécessaire, et la voici. Parmi les choses, nous en trouvons qui peuvent être et ne pas être ; la preuve, c'est que certaines choses naissent et disparaissent, et par conséquent, ont la possibilité d'exister et de ne pas exister. Mais il est impossible que tout ce qui est de telle nature existe toujours; car ce qui peut ne pas exister n'existe pas à un certain moment. Si donc tout peut ne pas exister, à un moment donné, rien n'a existé. Or, si c'était vrai, maintenant encore rien n'existerait; car ce qui n'existe pas ne commence à exister que par quelque chose qui existe. Donc, s'il n'y a eu aucun être, il a été impossible que rien commençât d'exister, et ainsi, aujourd'hui, il n'y aurait rien, ce qu'on voit être faux. Donc, tous les êtres ne sont pas seulement possibles, et il y a du nécessaire dans les choses. Or, tout ce qui est nécessaire, ou bien tire sa nécessité d'ailleurs, ou bien non. Et il n'est pas possible d'aller à l'infini dans la série des nécessaires ayant une cause de leur nécessité, pas plus que pour les causes efficientes, comme on vient de le prouver. On est donc contraint d'affirmer l'existence d'un Être nécessaire par lui-même, qui ne tire pas d'ailleurs sa nécessité, mais qui est cause de la nécessité que l'on trouve hors de lui, et que tous appellent Dieu. »
1+1=2.
Ensuite tu m'accuses de mettre la charrue avant les boeufs, ce qui est cocasse puisque la démonstration vise justement à montrer que la charrue n'existe que parce qu'il y a des boeufs, en soit tu m'accuses plutôt de dire que la charrue a été construite avant de l'attacher aux boeufs, ce qui est évident.
Si la matière existe de toute éternité, alors elle correspond à la définition que nous donnons de Dieu. Hors c'est impossible comme démontré dans le point précédent.
"Absolument personne, que ce soit chez les théistes/déistes ou les athées, ne prétend que ce qui nous entoure est immuable. Au contraire on constate que les choses qu'on peut identifier et observer (à l'oeil nu ou avec des outils divers) se transforment, donc changent d'état, d'apparence etc."
Personne ne conteste que la matière se transforme, et en aucun cas ma réponse précédente ne remettait ce fait en cause. C'est même vicieux de dire que j'ai insinué cela. Ce que je dis, en ne faisant que répéter en adaptant à ton niveau la troisième voie de saint Thomas ci-dessus, c'est que si rien de physiquement visible ne peut durer éternellement, alors il y aurait forcément un moment où rien n'existerait. Il faut en conclure qu'il existe des forces et des énergies qui ne dépendent pas des lois physiques pour exister, et qui aient permis l'apparition de la matière et du monde visible.
il y a 2 ans
Ben dans mon village il y a une église pas une mosquée, ça me suffit
complètement rabat
il y a 2 ans
Ah bah voila... quand nos arguments sont aussi légers qu'une plume, on finit toujours pas recourir a l'attaque ad personam
Oui oui je suis un déchet et un low QI... Bien, continuons.
1) J'imagine que les 10 commandements sont la base du catéchisme ? Alors je vais prendre bien soin de les démonter
sommairement afin de pouvoir leur consacrer un topic prochainement
LES 10 COMMANDEMENTS DE DIEU :
1.𝑈𝑛 𝑠𝑒𝑢𝑙 𝐷𝑖𝑒𝑢 𝑡𝑢 𝑎𝑑𝑜𝑟𝑒𝑟𝑎𝑠, 𝐸𝑡 𝑎𝑖𝑚𝑒𝑟𝑎𝑠 𝑝𝑎𝑟𝑓𝑎𝑖𝑡𝑒𝑚𝑒𝑛𝑡.
2.𝐷𝑖𝑒𝑢 𝑒𝑛 𝑣𝑎𝑖𝑛 𝑡𝑢 𝑛𝑒 𝑗𝑢𝑟𝑒𝑟𝑎𝑠, 𝑁𝑖 𝑎𝑢𝑡𝑟𝑒 𝑐ℎ𝑜𝑠𝑒 𝑝𝑎𝑟𝑒𝑖𝑙𝑙𝑒𝑚𝑒𝑛𝑡.
3.𝐿𝑒𝑠 𝑑𝑖𝑚𝑎𝑛𝑐ℎ𝑒𝑠 𝑡𝑢 𝑔𝑎𝑟𝑑𝑒𝑟𝑎𝑠, 𝐸𝑛 𝑠𝑒𝑟𝑣𝑎𝑛𝑡 𝐷𝑖𝑒𝑢 𝑑𝑒́𝑣𝑜𝑡𝑒𝑚𝑒𝑛𝑡.
Sans évoquer le style redondant de Dieu, on peut déjà constater que les trois premiers commandement ne concernent que les obligations des humains envers Dieu et pas des humains envers les humains, on peut donc conclure que ces 3 premiers commandements n'ont aucun rapport avec la morale et qu'ils ne rapportent rien a l'humanité, en gros, ça va dans les chiottes
next :
4. 𝑃𝑒̀𝑟𝑒 𝑒𝑡 𝑚𝑒̀𝑟𝑒 𝑡𝑢 ℎ𝑜𝑛𝑜𝑟𝑒𝑟𝑎𝑠, 𝐴𝑓𝑖𝑛 𝑑𝑒 𝑣𝑖𝑣𝑟𝑒 𝑙𝑜𝑛𝑔𝑢𝑒𝑚𝑒𝑛𝑡.
Tout les parents méritent ils d'être honorés ?
5.𝐻𝑜𝑚𝑖𝑐𝑖𝑑𝑒 𝑝𝑜𝑖𝑛𝑡 𝑛𝑒 𝑠𝑒𝑟𝑎𝑠, 𝐷𝑒 𝑓𝑎𝑖𝑡 𝑛𝑖 𝑣𝑜𝑙𝑜𝑛𝑡𝑎𝑖𝑟𝑒𝑚𝑒𝑛𝑡.
Ah bah tout de même ? il aura fallu attendre la 5em position
6.𝐼𝑚𝑝𝑢𝑑𝑖𝑞𝑢𝑒 𝑝𝑜𝑖𝑛𝑡 𝑛𝑒 𝑠𝑒𝑟𝑎𝑠, 𝐷𝑒 𝑐𝑜𝑟𝑝𝑠 𝑛𝑖 𝑑𝑒 𝑐𝑜𝑛𝑠𝑒𝑛𝑡𝑒𝑚𝑒𝑛𝑡.
Commettre l'adultère vient juste après le meurtre ? Dieu a le sens des priorités
7.𝐿𝑒 𝑏𝑖𝑒𝑛 𝑑'𝑎𝑢𝑡𝑟𝑢𝑖 𝑡𝑢 𝑛𝑒 𝑝𝑟𝑒𝑛𝑑𝑟𝑎𝑠, 𝑁𝑖 𝑟𝑒𝑡𝑖𝑒𝑛𝑑𝑟𝑎𝑠 𝑠𝑐𝑖𝑒𝑚𝑚𝑒𝑛𝑡.
8.𝐹𝑎𝑢𝑥 𝑡𝑒́𝑚𝑜𝑖𝑔𝑛𝑎𝑔𝑒𝑠 𝑛𝑒 𝑑𝑖𝑟𝑎𝑠, 𝑁𝑖 𝑚𝑒𝑛𝑡𝑖𝑟𝑎𝑠 𝑎𝑢𝑐𝑢𝑛𝑒𝑚𝑒𝑛𝑡.
Osef
9.𝐿'𝑜𝑒𝑢𝑣𝑟𝑒 𝑑𝑒 𝑐ℎ𝑎𝑖𝑟 𝑛𝑒 𝑑𝑒́𝑠𝑖𝑟𝑒𝑟𝑎𝑠, 𝑄𝑢'𝑒𝑛 𝑚𝑎𝑟𝑖𝑎𝑔𝑒 𝑠𝑒𝑢𝑙𝑒𝑚𝑒𝑛𝑡.
10.𝐵𝑖𝑒𝑛 𝑑'𝑎𝑢𝑡𝑟𝑢𝑖 𝑛𝑒 𝑑𝑒́𝑠𝑖𝑟𝑒𝑟𝑎𝑠, 𝑃𝑜𝑢𝑟 𝑙𝑒𝑠 𝑎𝑣𝑜𝑖𝑟 𝑖𝑛𝑗𝑢𝑠𝑡𝑒𝑚𝑒𝑛𝑡.
Dieu nous reproche de désirer ? Nous reproche quelque chose dont il nous a doté ?
2) Le miracle de Fatima a été démonté des milliards de fois, je dois vraiment envoyer les sources ?
A propos du linceul de Turin, il n'y a aucun consensus, en réalité on ne sait pas grand chose de cet objet. De toute façon, il n'est en aucun cas un miracle.
3) Sympa, ça donne envie
4) Je reformule : Les autres religions disent aussi que leurs prophètes sont morts en martyrs, ta religions n'a donc n'exceptionnel
Allez, next
Oui oui je suis un déchet et un low QI... Bien, continuons.
1) J'imagine que les 10 commandements sont la base du catéchisme ? Alors je vais prendre bien soin de les démonter
LES 10 COMMANDEMENTS DE DIEU :
1.𝑈𝑛 𝑠𝑒𝑢𝑙 𝐷𝑖𝑒𝑢 𝑡𝑢 𝑎𝑑𝑜𝑟𝑒𝑟𝑎𝑠, 𝐸𝑡 𝑎𝑖𝑚𝑒𝑟𝑎𝑠 𝑝𝑎𝑟𝑓𝑎𝑖𝑡𝑒𝑚𝑒𝑛𝑡.
2.𝐷𝑖𝑒𝑢 𝑒𝑛 𝑣𝑎𝑖𝑛 𝑡𝑢 𝑛𝑒 𝑗𝑢𝑟𝑒𝑟𝑎𝑠, 𝑁𝑖 𝑎𝑢𝑡𝑟𝑒 𝑐ℎ𝑜𝑠𝑒 𝑝𝑎𝑟𝑒𝑖𝑙𝑙𝑒𝑚𝑒𝑛𝑡.
3.𝐿𝑒𝑠 𝑑𝑖𝑚𝑎𝑛𝑐ℎ𝑒𝑠 𝑡𝑢 𝑔𝑎𝑟𝑑𝑒𝑟𝑎𝑠, 𝐸𝑛 𝑠𝑒𝑟𝑣𝑎𝑛𝑡 𝐷𝑖𝑒𝑢 𝑑𝑒́𝑣𝑜𝑡𝑒𝑚𝑒𝑛𝑡.
Sans évoquer le style redondant de Dieu, on peut déjà constater que les trois premiers commandement ne concernent que les obligations des humains envers Dieu et pas des humains envers les humains, on peut donc conclure que ces 3 premiers commandements n'ont aucun rapport avec la morale et qu'ils ne rapportent rien a l'humanité, en gros, ça va dans les chiottes
4. 𝑃𝑒̀𝑟𝑒 𝑒𝑡 𝑚𝑒̀𝑟𝑒 𝑡𝑢 ℎ𝑜𝑛𝑜𝑟𝑒𝑟𝑎𝑠, 𝐴𝑓𝑖𝑛 𝑑𝑒 𝑣𝑖𝑣𝑟𝑒 𝑙𝑜𝑛𝑔𝑢𝑒𝑚𝑒𝑛𝑡.
Tout les parents méritent ils d'être honorés ?
5.𝐻𝑜𝑚𝑖𝑐𝑖𝑑𝑒 𝑝𝑜𝑖𝑛𝑡 𝑛𝑒 𝑠𝑒𝑟𝑎𝑠, 𝐷𝑒 𝑓𝑎𝑖𝑡 𝑛𝑖 𝑣𝑜𝑙𝑜𝑛𝑡𝑎𝑖𝑟𝑒𝑚𝑒𝑛𝑡.
Ah bah tout de même ? il aura fallu attendre la 5em position
6.𝐼𝑚𝑝𝑢𝑑𝑖𝑞𝑢𝑒 𝑝𝑜𝑖𝑛𝑡 𝑛𝑒 𝑠𝑒𝑟𝑎𝑠, 𝐷𝑒 𝑐𝑜𝑟𝑝𝑠 𝑛𝑖 𝑑𝑒 𝑐𝑜𝑛𝑠𝑒𝑛𝑡𝑒𝑚𝑒𝑛𝑡.
Commettre l'adultère vient juste après le meurtre ? Dieu a le sens des priorités
7.𝐿𝑒 𝑏𝑖𝑒𝑛 𝑑'𝑎𝑢𝑡𝑟𝑢𝑖 𝑡𝑢 𝑛𝑒 𝑝𝑟𝑒𝑛𝑑𝑟𝑎𝑠, 𝑁𝑖 𝑟𝑒𝑡𝑖𝑒𝑛𝑑𝑟𝑎𝑠 𝑠𝑐𝑖𝑒𝑚𝑚𝑒𝑛𝑡.
8.𝐹𝑎𝑢𝑥 𝑡𝑒́𝑚𝑜𝑖𝑔𝑛𝑎𝑔𝑒𝑠 𝑛𝑒 𝑑𝑖𝑟𝑎𝑠, 𝑁𝑖 𝑚𝑒𝑛𝑡𝑖𝑟𝑎𝑠 𝑎𝑢𝑐𝑢𝑛𝑒𝑚𝑒𝑛𝑡.
Osef
9.𝐿'𝑜𝑒𝑢𝑣𝑟𝑒 𝑑𝑒 𝑐ℎ𝑎𝑖𝑟 𝑛𝑒 𝑑𝑒́𝑠𝑖𝑟𝑒𝑟𝑎𝑠, 𝑄𝑢'𝑒𝑛 𝑚𝑎𝑟𝑖𝑎𝑔𝑒 𝑠𝑒𝑢𝑙𝑒𝑚𝑒𝑛𝑡.
10.𝐵𝑖𝑒𝑛 𝑑'𝑎𝑢𝑡𝑟𝑢𝑖 𝑛𝑒 𝑑𝑒́𝑠𝑖𝑟𝑒𝑟𝑎𝑠, 𝑃𝑜𝑢𝑟 𝑙𝑒𝑠 𝑎𝑣𝑜𝑖𝑟 𝑖𝑛𝑗𝑢𝑠𝑡𝑒𝑚𝑒𝑛𝑡.
Dieu nous reproche de désirer ? Nous reproche quelque chose dont il nous a doté ?
2) Le miracle de Fatima a été démonté des milliards de fois, je dois vraiment envoyer les sources ?
A propos du linceul de Turin, il n'y a aucun consensus, en réalité on ne sait pas grand chose de cet objet. De toute façon, il n'est en aucun cas un miracle.
3) Sympa, ça donne envie
4) Je reformule : Les autres religions disent aussi que leurs prophètes sont morts en martyrs, ta religions n'a donc n'exceptionnel
Allez, next
Bon, je ne vais pas perdre de temps et d'énergie avec ces débilités dénuées de toute intelligence, ton compère athée qui contredit saint Thomas est certes autant de mauvaise Foi mais y met un peu plus de conviction et d'intelligence que toi.
Sans parler du manque de respect et des sophismes qui pullulent dans ton texte.
Sans parler du manque de respect et des sophismes qui pullulent dans ton texte.
il y a 2 ans
Bon, je ne vais pas perdre de temps et d'énergie avec ces débilités dénuées de toute intelligence, ton compère athée qui contredit saint Thomas est certes autant de mauvaise Foi mais y met un peu plus de conviction et d'intelligence que toi.
Sans parler du manque de respect et des sophismes qui pullulent dans ton texte.
Sans parler du manque de respect et des sophismes qui pullulent dans ton texte.
Tu peux m'en citer un ( sophisme ) dans mon texte s'il te plait
? je serais bien content ( vraiment )
Attends, t'as vraiment osé parler de manque de respect ?
Attends, t'as vraiment osé parler de manque de respect ?
il y a 2 ans
Tu peux m'en citer un ( sophisme ) dans mon texte s'il te plait
? je serais bien content ( vraiment )
Attends, t'as vraiment osé parler de manque de respect ?
Attends, t'as vraiment osé parler de manque de respect ?
Ton premier "argument": "n peut déjà constater que les trois premiers commandement ne concernent que les obligations des humains envers Dieu et pas des humains envers les humains, on peut donc conclure que ces 3 premiers commandements n'ont aucun rapport avec la morale et qu'ils ne rapportent rien a l'humanité, en gros, ça va dans les chiottes"
Et c'est quoi ce truc: "ta religions n'a donc n'exceptionnel"
Je vais pas me casser la tête pour répondre à des idioties pareilles
Et c'est quoi ce truc: "ta religions n'a donc n'exceptionnel"
Je vais pas me casser la tête pour répondre à des idioties pareilles
il y a 2 ans
Ton premier "argument": "n peut déjà constater que les trois premiers commandement ne concernent que les obligations des humains envers Dieu et pas des humains envers les humains, on peut donc conclure que ces 3 premiers commandements n'ont aucun rapport avec la morale et qu'ils ne rapportent rien a l'humanité, en gros, ça va dans les chiottes"
Et c'est quoi ce truc: "ta religions n'a donc n'exceptionnel"
Je vais pas me casser la tête pour répondre à des idioties pareilles
Et c'est quoi ce truc: "ta religions n'a donc n'exceptionnel"
Je vais pas me casser la tête pour répondre à des idioties pareilles
Si t'as juste pris le temps de lire ma question principale et je sujet du topic, tu comprendras la phrase : "ta religions n'a donc n'exceptionnel", argument qui est quand même sensé répondre a : Ya eU DeS Gen MoR DOnc cé VRé
Pas besoin de te casser la tete, répond juste a cette question : qu'est ce que les trois premiers commandements ont apportés a notre société ?
( tu m'as toujours pas cité de sophismes au passage )
Pas besoin de te casser la tete, répond juste a cette question : qu'est ce que les trois premiers commandements ont apportés a notre société ?
( tu m'as toujours pas cité de sophismes au passage )
il y a 2 ans
Si t'as juste pris le temps de lire ma question principale et je sujet du topic, tu comprendras la phrase : "ta religions n'a donc n'exceptionnel", argument qui est quand même sensé répondre a : Ya eU DeS Gen MoR DOnc cé VRé
Pas besoin de te casser la tete, répond juste a cette question : qu'est ce que les trois premiers commandements ont apportés a notre société ?
( tu m'as toujours pas cité de sophismes au passage )
Pas besoin de te casser la tete, répond juste a cette question : qu'est ce que les trois premiers commandements ont apportés a notre société ?
( tu m'as toujours pas cité de sophismes au passage )
il y a 2 ans
Bann
2 ans
Première question : Pourquoi vous êtes chrétiens ( ou musulmans ou autre ) ?
Deux réponses possibles : par conviction ou par héritage.
Pour ceux qui répondent : par conviction
alors je vous pose cette question :
𝐐𝐮'𝐞𝐬𝐭 𝐜𝐞 𝐪𝐮𝐢 𝐯𝐨𝐮𝐬 𝐚 𝐜𝐨𝐧𝐯𝐚𝐢𝐧𝐜𝐮 𝐪𝐮𝐞 𝐯𝐨𝐭𝐫𝐞 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐧 𝐞𝐬𝐭 "𝐥𝐚 𝐛𝐨𝐧𝐧𝐞" ?
J'attend vos réponses, peut être que je me convertirai, qui sait
Deux réponses possibles : par conviction ou par héritage.
Pour ceux qui répondent : par conviction
alors je vous pose cette question :
𝐐𝐮'𝐞𝐬𝐭 𝐜𝐞 𝐪𝐮𝐢 𝐯𝐨𝐮𝐬 𝐚 𝐜𝐨𝐧𝐯𝐚𝐢𝐧𝐜𝐮 𝐪𝐮𝐞 𝐯𝐨𝐭𝐫𝐞 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐧 𝐞𝐬𝐭 "𝐥𝐚 𝐛𝐨𝐧𝐧𝐞" ?
J'attend vos réponses, peut être que je me convertirai, qui sait
Pas ton problème + je fait pas dans la conversion je suis pas habilité pour le faire
Chien enrager d'Alger 🇩🇿
il y a 2 ans
C'est si difficile que ça de citer le nom d'un sophisme ? Rien que le nom ?
Je t'en supplie
En plus t'as l'air vraiment d'être un mec super beau et super intelligent
Je t'en supplie
En plus t'as l'air vraiment d'être un mec super beau et super intelligent
il y a 2 ans
Pas ton problème + je fait pas dans la conversion je suis pas habilité pour le faire
ça nous avance bien tout ça
il y a 2 ans
C'est si difficile que ça de citer le nom d'un sophisme ? Rien que le nom ?
Je t'en supplie
En plus t'as l'air vraiment d'être un mec super beau et super intelligent
Je t'en supplie
En plus t'as l'air vraiment d'être un mec super beau et super intelligent
Parce que les sophismes ont des noms maintenant ?
J'en ai donné un dans ma première réponse.
Et zut j'ai dit que je dépenserais ni temps ni énergie pour toi
On me dit que je suis plutôt beau gosse, quant à l'intelligence ça va je me débrouille puisqu'on confond mes écrits avec ceux de saint Thomas et Aristote apparemment
J'en ai donné un dans ma première réponse.
Et zut j'ai dit que je dépenserais ni temps ni énergie pour toi
On me dit que je suis plutôt beau gosse, quant à l'intelligence ça va je me débrouille puisqu'on confond mes écrits avec ceux de saint Thomas et Aristote apparemment
il y a 2 ans