InscriptionConnexion
C'est quand même dommage que parmis les 3 seules personnes foutues d'argumenter, deux d'entre elles utilisent des arguments d'autorité et l'autre prend comme preuve quelque chose qui date probablement du 12em siècle dont on ne sait pas grand chose a propos
:Suzumiya_boude:
:OTAN:
:corruption:
:belgique:
:kabylie:
:atheist_s:
:comeandtakeit:
:autisme:
il y a 2 ans
+ @LysVelo occupe toi des golems atheix du topic
:elton-john:
Depuis que je t'ai plié en débat tu m'envoies à la charge sur tous les topics qui parlent de religion
:jesus:
il y a 2 ans
Bann
Bann
2 ans
C'est quand même dommage que parmis les 3 seules personnes foutues d'argumenter, deux d'entre elles utilisent des arguments d'autorité et l'autre prend comme preuve quelque chose qui date probablement du 12em siècle dont on ne sait pas grand chose a propos
:Suzumiya_boude:
L'existence de Dieu, à savoir un Être créateur de l'univers n'ayant ni commencement ni fin a été démontrée depuis grossièrement 2400 ans.

La cause première d'Aristote fut ensuite explicitée et améliorée par saint Thomas il y a 700 ans.

« Il est évident, nos sens nous l'attestent, que dans ce monde certaines choses se meuvent. Or, tout ce qui se meut est mû par un autre. En effet, rien ne se meut qu'autant qu'il est en puissance par rapport au terme de son mouvement, tandis qu'au contraire, ce qui meut le fait pour autant qu'il est en acte; car mouvoir, c'est faire passer de la puissance à l'acte, et rien ne peut être amené à l'acte autrement que par un être en acte, comme un corps chaud en acte, tel le feu, rend chaud en acte le bois qui était auparavant chaud en puissance, et par là il le meut et l'altère. Or il n'est pas possible que le même être, envisagé sous le même rapport, soit à la fois en acte et en puissance; il ne le peut que sous des rapports divers; par exemple, ce qui est chaud en acte ne peut pas être en même temps chaud en puissance; mais il est, en même temps, froid en puissance. Il est donc impossible que sous le même rapport et de la même manière quelque chose soit à la fois mouvant et mû, c'est-à-dire qu'il se meuve lui-même. Il faut donc que tout ce qui se meut soit mû par un autre. Donc, si la chose qui meut est mue elle-même, il faut qu'elle aussi soit mue par une autre, et celle-ci par une autre encore. Or, on ne peut ainsi continuer à l'infini, car dans ce cas il n'y aurait pas de moteur premier, et il s'ensuivrait qu'il n'y aurait pas non plus d'autres moteurs, car les moteurs seconds ne meuvent que selon qu'ils sont mus par le moteur premier, comme le bâton ne meut que s'il est mû par la main. Donc il est nécessaire de parvenir à un moteur premier qui ne soit lui-même mû par aucun autre, et un tel être, tout le monde comprend que c'est Dieu. »

Ensuite, quant à savoir si le christianisme est la véritable religion, il s'agit d'un acte de Foi.

Pour ma part, la perfection des enseignements, les nombreux miracles, l'exemplarité des hommes de Foi et la conviction des martyrs morts pour le Christ et ayant répandu la Foi malgré les persécutions que ce soit dans l'empire romain ou en Asie sont les preuves les plus puissantes qui raffermissent ma Foi.
il y a 2 ans
Bann
Bann
2 ans
Première question : Pourquoi vous êtes chrétiens ( ou musulmans ou autre ) ?
Deux réponses possibles : par conviction ou par héritage.
Pour ceux qui répondent : par conviction
alors je vous pose cette question :
𝐐𝐮'𝐞𝐬𝐭 𝐜𝐞 𝐪𝐮𝐢 𝐯𝐨𝐮𝐬 𝐚 𝐜𝐨𝐧𝐯𝐚𝐢𝐧𝐜𝐮 𝐪𝐮𝐞 𝐯𝐨𝐭𝐫𝐞 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐧 𝐞𝐬𝐭 "𝐥𝐚 𝐛𝐨𝐧𝐧𝐞" ?

J'attend vos réponses, peut être que je me convertirai, qui sait
:desbarresdelol1:
on s'amuse pas à enculer des chameaux et des chevres chez nous
:kittykiss:
la vie ça se boit
FLM
il y a 2 ans
« La troisième voie se prend du possible et du nécessaire, et la voici. Parmi les choses, nous en trouvons qui peuvent être et ne pas être ; la preuve, c'est que certaines choses naissent et disparaissent, et par conséquent, ont la possibilité d'exister et de ne pas exister. Mais il est impossible que tout ce qui est de telle nature existe toujours; car ce qui peut ne pas exister n'existe pas à un certain moment. Si donc tout peut ne pas exister, à un moment donné, rien n'a existé. Or, si c'était vrai, maintenant encore rien n'existerait; car ce qui n'existe pas ne commence à exister que par quelque chose qui existe. Donc, s'il n'y a eu aucun être, il a été impossible que rien commençât d'exister, et ainsi, aujourd'hui, il n'y aurait rien, ce qu'on voit être faux. Donc, tous les êtres ne sont pas seulement possibles, et il y a du nécessaire dans les choses. Or, tout ce qui est nécessaire, ou bien tire sa nécessité d'ailleurs, ou bien non. Et il n'est pas possible d'aller à l'infini dans la série des nécessaires ayant une cause de leur nécessité, pas plus que pour les causes efficientes, comme on vient de le prouver. On est donc contraint d'affirmer l'existence d'un Être nécessaire par lui-même, qui ne tire pas d'ailleurs sa nécessité, mais qui est cause de la nécessité que l'on trouve hors de lui, et que tous appellent Dieu. »
il y a 2 ans
LysVelo
LysVelo
2 ans
L'existence de Dieu, à savoir un Être créateur de l'univers n'ayant ni commencement ni fin a été démontrée depuis grossièrement 2400 ans.

La cause première d'Aristote fut ensuite explicitée et améliorée par saint Thomas il y a 700 ans.

« Il est évident, nos sens nous l'attestent, que dans ce monde certaines choses se meuvent. Or, tout ce qui se meut est mû par un autre. En effet, rien ne se meut qu'autant qu'il est en puissance par rapport au terme de son mouvement, tandis qu'au contraire, ce qui meut le fait pour autant qu'il est en acte; car mouvoir, c'est faire passer de la puissance à l'acte, et rien ne peut être amené à l'acte autrement que par un être en acte, comme un corps chaud en acte, tel le feu, rend chaud en acte le bois qui était auparavant chaud en puissance, et par là il le meut et l'altère. Or il n'est pas possible que le même être, envisagé sous le même rapport, soit à la fois en acte et en puissance; il ne le peut que sous des rapports divers; par exemple, ce qui est chaud en acte ne peut pas être en même temps chaud en puissance; mais il est, en même temps, froid en puissance. Il est donc impossible que sous le même rapport et de la même manière quelque chose soit à la fois mouvant et mû, c'est-à-dire qu'il se meuve lui-même. Il faut donc que tout ce qui se meut soit mû par un autre. Donc, si la chose qui meut est mue elle-même, il faut qu'elle aussi soit mue par une autre, et celle-ci par une autre encore. Or, on ne peut ainsi continuer à l'infini, car dans ce cas il n'y aurait pas de moteur premier, et il s'ensuivrait qu'il n'y aurait pas non plus d'autres moteurs, car les moteurs seconds ne meuvent que selon qu'ils sont mus par le moteur premier, comme le bâton ne meut que s'il est mû par la main. Donc il est nécessaire de parvenir à un moteur premier qui ne soit lui-même mû par aucun autre, et un tel être, tout le monde comprend que c'est Dieu. »

Ensuite, quant à savoir si le christianisme est la véritable religion, il s'agit d'un acte de Foi.

Pour ma part, la perfection des enseignements, les nombreux miracles, l'exemplarité des hommes de Foi et la conviction des martyrs morts pour le Christ et ayant répandu la Foi malgré les persécutions que ce soit dans l'empire romain ou en Asie sont les preuves les plus puissantes qui raffermissent ma Foi.
Je ne répondrais pas a ton premier pavé car ça ne répond pas a ma question ( et je ne suis pas compétant pour y répondre, soyons honnêtes )

Pour répondre au reste :

1) Quels sont ces enseignement, et en quoi sont ils parfaits ?


2) Quels sont ces miracles ? Sont ils scientifiquement avérés ?
3) "l'exemplarité des hommes de Foi" : buter tout ceux qui ne sont pas en accord avec eux ?
:desbarresdelol1:


4) Pour le reste toutes les autres religions disent pareil donc... Et mourir pour sa religion de signifie pas qu'on a raison.
ça ça te dit quelque chose ?
Image
:OTAN:
:corruption:
:belgique:
:kabylie:
:atheist_s:
:comeandtakeit:
:autisme:
il y a 2 ans
on s'amuse pas à enculer des chameaux et des chevres chez nous
:kittykiss:
Comme dans 99% des religions sur cette terre
:desbarresdelol1:
:OTAN:
:corruption:
:belgique:
:kabylie:
:atheist_s:
:comeandtakeit:
:autisme:
il y a 2 ans
Bann
Bann
2 ans
Comme dans 99% des religions sur cette terre
:desbarresdelol1:
sauf celle de tes parents
:Happycat:
la vie ça se boit
FLM
il y a 2 ans
Par héritage principalement, pour """faire barrage""" aux bougnoules
:risi_surpris:
Pas très religieuse la démarche. Puis si tu es pas sedevac tu fais barrage à que dalle car le Pape est pour les migrants musulmans
il y a 2 ans
sauf celle de tes parents
:Happycat:
T'en connais des choses sur moi coquinou
:Suzumiyatirelangue:
:OTAN:
:corruption:
:belgique:
:kabylie:
:atheist_s:
:comeandtakeit:
:autisme:
il y a 2 ans
Bann
Bann
2 ans
Je ne répondrais pas a ton premier pavé car ça ne répond pas a ma question ( et je ne suis pas compétant pour y répondre, soyons honnêtes )

Pour répondre au reste :

1) Quels sont ces enseignement, et en quoi sont ils parfaits ?


2) Quels sont ces miracles ? Sont ils scientifiquement avérés ?
3) "l'exemplarité des hommes de Foi" : buter tout ceux qui ne sont pas en accord avec eux ?
:desbarresdelol1:


4) Pour le reste toutes les autres religions disent pareil donc... Et mourir pour sa religion de signifie pas qu'on a raison.
ça ça te dit quelque chose ?
Image
1) Les enseignements dont je parle sont ceux du magistère de l'Église, ainsi que du catéchisme. Cet enseignement est parfait car jamais l'Église ne s'est contredite, et parce que ces enseignements se sont toujours montrés en parfait accord avec la réalité.

Si tu veux un bon catéchisme complet voici un lien: archive.org https://archive.org/detai[...]mp;q=extr%C3%AAme+onction

2) Les miracles de Lourdes, de Fatima ou du linceul de Turin sont des miracles extrêmement connus et n'ayant jamais été réfutés par la science. Il s'agit là d'exemples, l'intégralité des miracles reconnus par l'Église n'ont jamais été réfutés.

3) T'es un déchet, et un déchet doit être brûlé.

4) Les autres religions disent que les martyrs morts pour le Christ sont une preuve qui raffermissent leur Foi ? T'es de mauvaise Foi, c'est le cas de le dire.
Une âme et un esprit corrompu que seul un miracle pourra sauver; puisque ce n'est pas avec ton intelligence et ton raisonnement limités que tu parviendras à la Vérité.
il y a 2 ans
𝐐𝐮'𝐞𝐬𝐭 𝐜𝐞 𝐪𝐮𝐢 𝐯𝐨𝐮𝐬 𝐚 𝐜𝐨𝐧𝐯𝐚𝐢𝐧𝐜𝐮 𝐪𝐮𝐞 𝐯𝐨𝐭𝐫𝐞 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐧 𝐞𝐬𝐭 "𝐥𝐚 𝐛𝐨𝐧𝐧𝐞" ?
:d)
Rien, mais sachant que Dieu est omnipotent, il sait lire dans nos coeurs, et saura que l'on aura mis la même ferveur pour pratiquer son culte si jamais l'on savait lequel c'était. Tout ce qui compte au final c'est l'intention, pas la conséquence
:jesusmac:
il y a 2 ans
𝐐𝐮'𝐞𝐬𝐭 𝐜𝐞 𝐪𝐮𝐢 𝐯𝐨𝐮𝐬 𝐚 𝐜𝐨𝐧𝐯𝐚𝐢𝐧𝐜𝐮 𝐪𝐮𝐞 𝐯𝐨𝐭𝐫𝐞 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐧 𝐞𝐬𝐭 "𝐥𝐚 𝐛𝐨𝐧𝐧𝐞" ?
:d)
Rien, mais sachant que Dieu est omnipotent, il sait lire dans nos coeurs, et saura que l'on aura mis la même ferveur pour pratiquer son culte si jamais l'on savait lequel c'était. Tout ce qui compte au final c'est l'intention, pas la conséquence
:jesusmac:
C'est faux et c'est hérétique.

Dieu s'est sacrifié pour nous révéler la Vérité, pratiquer un culte qui diffère de cette Vérité est contraire à la loi naturelle puisque aucun culte en dehors du christianisme n'enseigne des pratiques en accord avec cette loi.
il y a 2 ans
Bha c'est simple, par pragmatisme si tu devais choisir une religion tu choisirais celle des nations/peuples les plus avancés qui ont roulés sur le monde sur tout les domaines dans l'histoire, ce serait logiquement les peuples qui ont la vraie religion et derrière laquelle le vrai Dieu se range
:elton-john:


C'est logique, il suffit de regarder l'histoire
:elton-john:


Donc les chrétiens, et certainement pas les cafards du désert
:elton-john:
et si tu te basais sur ta bible au lieu d'attribuer des actes à dieux sans en avoir aucune idée ?
il y a 2 ans
LysVelo
LysVelo
2 ans
L'existence de Dieu, à savoir un Être créateur de l'univers n'ayant ni commencement ni fin a été démontrée depuis grossièrement 2400 ans.

La cause première d'Aristote fut ensuite explicitée et améliorée par saint Thomas il y a 700 ans.

« Il est évident, nos sens nous l'attestent, que dans ce monde certaines choses se meuvent. Or, tout ce qui se meut est mû par un autre. En effet, rien ne se meut qu'autant qu'il est en puissance par rapport au terme de son mouvement, tandis qu'au contraire, ce qui meut le fait pour autant qu'il est en acte; car mouvoir, c'est faire passer de la puissance à l'acte, et rien ne peut être amené à l'acte autrement que par un être en acte, comme un corps chaud en acte, tel le feu, rend chaud en acte le bois qui était auparavant chaud en puissance, et par là il le meut et l'altère. Or il n'est pas possible que le même être, envisagé sous le même rapport, soit à la fois en acte et en puissance; il ne le peut que sous des rapports divers; par exemple, ce qui est chaud en acte ne peut pas être en même temps chaud en puissance; mais il est, en même temps, froid en puissance. Il est donc impossible que sous le même rapport et de la même manière quelque chose soit à la fois mouvant et mû, c'est-à-dire qu'il se meuve lui-même. Il faut donc que tout ce qui se meut soit mû par un autre. Donc, si la chose qui meut est mue elle-même, il faut qu'elle aussi soit mue par une autre, et celle-ci par une autre encore. Or, on ne peut ainsi continuer à l'infini, car dans ce cas il n'y aurait pas de moteur premier, et il s'ensuivrait qu'il n'y aurait pas non plus d'autres moteurs, car les moteurs seconds ne meuvent que selon qu'ils sont mus par le moteur premier, comme le bâton ne meut que s'il est mû par la main. Donc il est nécessaire de parvenir à un moteur premier qui ne soit lui-même mû par aucun autre, et un tel être, tout le monde comprend que c'est Dieu. »

Ensuite, quant à savoir si le christianisme est la véritable religion, il s'agit d'un acte de Foi.

Pour ma part, la perfection des enseignements, les nombreux miracles, l'exemplarité des hommes de Foi et la conviction des martyrs morts pour le Christ et ayant répandu la Foi malgré les persécutions que ce soit dans l'empire romain ou en Asie sont les preuves les plus puissantes qui raffermissent ma Foi.
Tu te sent comment après cette branlette intellectuel médiocre ?
:Effrayant_:
Vive la France, Vive la République, Vive l'empire, non au roi
:Croix_de_Lorraine:
il y a 2 ans
LysVelo
LysVelo
2 ans
C'est faux et c'est hérétique.

Dieu s'est sacrifié pour nous révéler la Vérité, pratiquer un culte qui diffère de cette Vérité est contraire à la loi naturelle puisque aucun culte en dehors du christianisme n'enseigne des pratiques en accord avec cette loi.
Peux-tu réellement juger quelqu'un partant d'une intention bonne, se résultant par une erreur, à savoir pratiquer le mauvais culte ?
:jesusmac:

Juger un homme avec une intention bonne faisant une conséquence mauvaise ne peut être jugé, puisqu'il a voulu le Bien, et non pas le Mal
:jesusmac:
il y a 2 ans
Bann
Bann
2 ans
Première question : Pourquoi vous êtes chrétiens ( ou musulmans ou autre ) ?
Deux réponses possibles : par conviction ou par héritage.
Pour ceux qui répondent : par conviction
alors je vous pose cette question :
𝐐𝐮'𝐞𝐬𝐭 𝐜𝐞 𝐪𝐮𝐢 𝐯𝐨𝐮𝐬 𝐚 𝐜𝐨𝐧𝐯𝐚𝐢𝐧𝐜𝐮 𝐪𝐮𝐞 𝐯𝐨𝐭𝐫𝐞 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐧 𝐞𝐬𝐭 "𝐥𝐚 𝐛𝐨𝐧𝐧𝐞" ?

J'attend vos réponses, peut être que je me convertirai, qui sait
:desbarresdelol1:
La religion n'est qu'une des manières dont les humains se servent pour vivre en société
:Pepe_depression:


Il n'existe aucune "vraie" religion car si il y en avait une réele, elle serait la seule
:Pepe_depression:


Il existe une entité supérieure a tout, mais aucune religion ne l'interprète correctement
:Pepe_depression:
Délicieux plombirent
:fdv_plombir:
il y a 2 ans
Tu te sent comment après cette branlette intellectuel médiocre ?
:Effrayant_:
Parce que tu crois que c'est moi qui ai écrit ce pavé ?
:jerry:


C'est à saint Thomas et Aristote qu'il faut demander
:nez:
il y a 2 ans
Peux-tu réellement juger quelqu'un partant d'une intention bonne, se résultant par une erreur, à savoir pratiquer le mauvais culte ?
:jesusmac:

Juger un homme avec une intention bonne faisant une conséquence mauvaise ne peut être jugé, puisqu'il a voulu le Bien, et non pas le Mal
:jesusmac:
Ce n'est pas moi qui juge, mais Dieu.

Il n'y a pas de "bonne intention" lorsqu'on pratique un mauvais culte, car comme je l'ai dit il n'existe aucun culte en dehors du christianisme qui soit en accord avec la loi naturelle.
il y a 2 ans
LysVelo
LysVelo
2 ans
L'existence de Dieu, à savoir un Être créateur de l'univers n'ayant ni commencement ni fin a été démontrée depuis grossièrement 2400 ans.

La cause première d'Aristote fut ensuite explicitée et améliorée par saint Thomas il y a 700 ans.

« Il est évident, nos sens nous l'attestent, que dans ce monde certaines choses se meuvent. Or, tout ce qui se meut est mû par un autre. En effet, rien ne se meut qu'autant qu'il est en puissance par rapport au terme de son mouvement, tandis qu'au contraire, ce qui meut le fait pour autant qu'il est en acte; car mouvoir, c'est faire passer de la puissance à l'acte, et rien ne peut être amené à l'acte autrement que par un être en acte, comme un corps chaud en acte, tel le feu, rend chaud en acte le bois qui était auparavant chaud en puissance, et par là il le meut et l'altère. Or il n'est pas possible que le même être, envisagé sous le même rapport, soit à la fois en acte et en puissance; il ne le peut que sous des rapports divers; par exemple, ce qui est chaud en acte ne peut pas être en même temps chaud en puissance; mais il est, en même temps, froid en puissance. Il est donc impossible que sous le même rapport et de la même manière quelque chose soit à la fois mouvant et mû, c'est-à-dire qu'il se meuve lui-même. Il faut donc que tout ce qui se meut soit mû par un autre. Donc, si la chose qui meut est mue elle-même, il faut qu'elle aussi soit mue par une autre, et celle-ci par une autre encore. Or, on ne peut ainsi continuer à l'infini, car dans ce cas il n'y aurait pas de moteur premier, et il s'ensuivrait qu'il n'y aurait pas non plus d'autres moteurs, car les moteurs seconds ne meuvent que selon qu'ils sont mus par le moteur premier, comme le bâton ne meut que s'il est mû par la main. Donc il est nécessaire de parvenir à un moteur premier qui ne soit lui-même mû par aucun autre, et un tel être, tout le monde comprend que c'est Dieu. »

Ensuite, quant à savoir si le christianisme est la véritable religion, il s'agit d'un acte de Foi.

Pour ma part, la perfection des enseignements, les nombreux miracles, l'exemplarité des hommes de Foi et la conviction des martyrs morts pour le Christ et ayant répandu la Foi malgré les persécutions que ce soit dans l'empire romain ou en Asie sont les preuves les plus puissantes qui raffermissent ma Foi.
"Donc, si la chose qui meut est mue elle-même, il faut qu'elle aussi soit mue par une autre, et celle-ci par une autre encore. Or, on ne peut ainsi continuer à l'infini, car dans ce cas il n'y aurait pas de moteur premier, et il s'ensuivrait qu'il n'y aurait pas non plus d'autres moteurs, car les moteurs seconds ne meuvent que selon qu'ils sont mus par le moteur premier, comme le bâton ne meut que s'il est mû par la main. Donc il est nécessaire de parvenir à un moteur premier qui ne soit lui-même mû par aucun autre, et un tel être, tout le monde comprend que c'est Dieu."

Ce qui est en gras n'a jamais été démontré, ton Aristote et tout ceux qui reprennent son argumentaire bidon mettent la charrue avant les bœufs. Faut d'abord démontrer qu'il y a un moteur premier avant d'exclure la possibilité qu'on puisse "continuer à l'infini", chose qu'aucun apologiste de la scolastique n'a été capable de faire jusqu'à nos jours.
:NNNhutts1:
il y a 2 ans