Par héritage principalement, pour """faire barrage""" aux bougnoules
Je ne fais confiance qu'à @Joe_Valezy sur ce forum Membre fondateur de la Cosa Nostra, avec Joe et @Paulo
Bha c'est simple, par pragmatisme si tu devais choisir une religion tu choisirais celle des nations/peuples les plus avancés qui ont roulés sur le monde sur tout les domaines dans l'histoire, ce serait logiquement les peuples qui ont la vraie religion et derrière laquelle le vrai Dieu se range
C'est logique, il suffit de regarder l'histoire
Donc les chrétiens, et certainement pas les cafards du désert
C'est logique, il suffit de regarder l'histoire
Donc les chrétiens, et certainement pas les cafards du désert
Parce que les sophismes ont des noms maintenant ?
J'en ai donné un dans ma première réponse.
Et zut j'ai dit que je dépenserais ni temps ni énergie pour toi
On me dit que je suis plutôt beau gosse, quant à l'intelligence ça va je me débrouille puisqu'on confond mes écrits avec ceux de saint Thomas et Aristote apparemment
J'en ai donné un dans ma première réponse.
Et zut j'ai dit que je dépenserais ni temps ni énergie pour toi
On me dit que je suis plutôt beau gosse, quant à l'intelligence ça va je me débrouille puisqu'on confond mes écrits avec ceux de saint Thomas et Aristote apparemment
Te fou pas de ma gueule, t'as juste recopié ce que j'ai écrit
Te fou pas de ma gueule, t'as juste recopié ce que j'ai écrit
Bordel
Bordel
C'est plus ce que c'était les sophismes hien
Bon allez, cesse de te cacher derrière ton ton arrogant
Bon allez, cesse de te cacher derrière ton ton arrogant
On va commencer a argumenter avec ça maintenant :
C'est plus ce que c'était les sophismes hien
Bon allez, cesse de te cacher derrière ton ton arrogant
Bon allez, cesse de te cacher derrière ton ton arrogant
Tu fais joujou avec paint ?
T'as entouré tout ce qui n'était pas le sophisme que je citais
T'as entouré tout ce qui n'était pas le sophisme que je citais
Tu fais joujou avec paint ?
T'as entouré tout ce qui n'était pas le sophisme que je citais
T'as entouré tout ce qui n'était pas le sophisme que je citais
Je corrige : le CRTL+C et CRTL+V que je citais
Le prof : la réponse est fausse
l'élève pourquoi ?
le prof : BAH REGARDE LA BORDEL
Le prof : la réponse est fausse
l'élève pourquoi ?
le prof : BAH REGARDE LA BORDEL
Car les valeurs prônées sont humaines et anti matérialistes
Et par ce que j'ai euune éducation catholique, aussi
Et par ce que j'ai euune éducation catholique, aussi
Cela est arrivé
Ce qu'on appel vulgairement "paganisme".
D'abords par intuition, ensuite mon héritage m'a poussé a plus de réflexion qui m'a conduit a une conviction
Le fait est qu'a l'origine, les peuples étaient tous d'accords sur le principe du polythéiste, ce qui en fait une religion universelle qui a (aussi et paradoxalement) l'avantage d'offrir des barrières culturelles.
Exemple :
-Dans un peuple la divinité solaire aura un nom différent et quelques fonctions différentes d'un autre peuple mais au final il s'agit de la même divinité.
Les divinités en question sont également plus "réelles", j'ai cité le soleil mais ont peu également ce référer a l'astre lunaire, a la terre, aux mers etc...
Certaines divinités peuvent également être de type égrégores comme le sont les dieux monothéistes, ce qui permet de comprendre l’intérêt de la prière pour ces divinités.
A l'inverse, les divinités "réelles" sont célébrés par des offrandes, exemple :
-le sang versé sur la terre favorise la pousse des végétaux.
D'abords par intuition, ensuite mon héritage m'a poussé a plus de réflexion qui m'a conduit a une conviction
Le fait est qu'a l'origine, les peuples étaient tous d'accords sur le principe du polythéiste, ce qui en fait une religion universelle qui a (aussi et paradoxalement) l'avantage d'offrir des barrières culturelles.
Exemple :
-Dans un peuple la divinité solaire aura un nom différent et quelques fonctions différentes d'un autre peuple mais au final il s'agit de la même divinité.
Les divinités en question sont également plus "réelles", j'ai cité le soleil mais ont peu également ce référer a l'astre lunaire, a la terre, aux mers etc...
Certaines divinités peuvent également être de type égrégores comme le sont les dieux monothéistes, ce qui permet de comprendre l’intérêt de la prière pour ces divinités.
A l'inverse, les divinités "réelles" sont célébrés par des offrandes, exemple :
-le sang versé sur la terre favorise la pousse des végétaux.
Ce qu'on appel vulgairement "paganisme".
D'abords par intuition, ensuite mon héritage m'a poussé a plus de réflexion qui m'a conduit a une conviction
Le fait est qu'a l'origine, les peuples étaient tous d'accords sur le principe du polythéiste, ce qui en fait une religion universelle qui a (aussi et paradoxalement) l'avantage d'offrir des barrières culturelles.
Exemple :
-Dans un peuple la divinité solaire aura un nom différent et quelques fonctions différentes d'un autre peuple mais au final il s'agit de la même divinité.
Les divinités en question sont également plus "réelles", j'ai cité le soleil mais ont peu également ce référer a l'astre lunaire, a la terre, aux mers etc...
Certaines divinités peuvent également être de type égrégores comme le sont les dieux monothéistes, ce qui permet de comprendre l’intérêt de la prière pour ces divinités.
A l'inverse, les divinités "réelles" sont célébrés par des offrandes, exemple :
-le sang versé sur la terre favorise la pousse des végétaux.
D'abords par intuition, ensuite mon héritage m'a poussé a plus de réflexion qui m'a conduit a une conviction
Le fait est qu'a l'origine, les peuples étaient tous d'accords sur le principe du polythéiste, ce qui en fait une religion universelle qui a (aussi et paradoxalement) l'avantage d'offrir des barrières culturelles.
Exemple :
-Dans un peuple la divinité solaire aura un nom différent et quelques fonctions différentes d'un autre peuple mais au final il s'agit de la même divinité.
Les divinités en question sont également plus "réelles", j'ai cité le soleil mais ont peu également ce référer a l'astre lunaire, a la terre, aux mers etc...
Certaines divinités peuvent également être de type égrégores comme le sont les dieux monothéistes, ce qui permet de comprendre l’intérêt de la prière pour ces divinités.
A l'inverse, les divinités "réelles" sont célébrés par des offrandes, exemple :
-le sang versé sur la terre favorise la pousse des végétaux.
J'avoue que la je suis ébahi, j'ai rien a dire.
Un argument que j'utilise souvent c'est :
Si on brule touts les livres religieux et leurs pratiquants, on pourra revenir dans 1000 ans et on constatera qu'aucune religions pré brulage n'aura réapparue
Tandis que si on brule tout les livres de sciences, dans 1000 ans on constatera que la science sera exactement la même qu'avant.
Je trouve que c'est un bon argument pour prouver que les religions ne sont basés sur que dalle
Bah la j'ai envie de dire :
"Si on brule toute l'humanité et qu'on en crée une nouvelle, bah il y'aura toujours des gens pour adorer un soleil, une pierre, une épée ou un micro onde."
Un argument que j'utilise souvent c'est :
Si on brule touts les livres religieux et leurs pratiquants, on pourra revenir dans 1000 ans et on constatera qu'aucune religions pré brulage n'aura réapparue
Tandis que si on brule tout les livres de sciences, dans 1000 ans on constatera que la science sera exactement la même qu'avant.
Je trouve que c'est un bon argument pour prouver que les religions ne sont basés sur que dalle
Bah la j'ai envie de dire :
"Si on brule toute l'humanité et qu'on en crée une nouvelle, bah il y'aura toujours des gens pour adorer un soleil, une pierre, une épée ou un micro onde."
Démonté par moi même il n'aura pas fait signe de vie depuis
Car les valeurs prônées sont humaines et anti matérialistes
Et par ce que j'ai euune éducation catholique, aussi
Et par ce que j'ai euune éducation catholique, aussi
Comme l'esclavagisme ?
"L'existence du moteur premier est démontrée précisément dans le passage que tu soulignais précédemment."
Justement non, c'est un postulat de départ, donc une chose qu'on doit admettre comme vrai sans demander de démonstration.
Tu ne peux pas utiliser comme postulat une chose que tu cherches à démontrer, ici l'existence d'un moteur premier qui serait Dieu, c'est un raisonnement fallacieux.
"Tous les points que tu abordes, j'y ai répondu dans mon message précédent ou étaient présents dans les citations de saint Thomas que j'ai évoquées. "
Tes réponses sont fallacieuses en fait, c'est pas parce que tu écris des choses qu'on doit les admettre.
"Il est impossible que la matière soit éternelle, et qu'elle existe de toute éternité, car cela serait contraire à la raison puisqu'il n'existe aucun élément physique visible et observable qui puisque exister pendant l'éternité."
Personne ne prétend le contraire, tu réponds complètement à côté.
"la preuve, c'est que certaines choses naissent et disparaissent"
Faux ! Rien ne disparaît, tout se transforme !
Reprendre un tel argument en 2023 est une preuve de grosses lacunes en sciences.
"1+1=2. "
Personne ne cherche à démontrer ça, toi par contre tu cherches à démontrer l'existence d'un moteur premier qui serait Dieu, en postulant son existence dès le départ, c'est fallacieux.
Le moteur premier qui est Dieu est ta conclusion, il te faut un autre postulat.
"Ensuite tu m'accuses de mettre la charrue avant les boeufs, ce qui est cocasse puisque la démonstration vise justement à montrer que la charrue n'existe que parce qu'il y a des boeufs, en soit tu m'accuses plutôt de dire que la charrue a été construite avant de l'attacher aux boeufs, ce qui est évident."
Entre ce que tu vises et ce que tu accomplis y a une différence. Pour reprendre l'exemple de la charrue, il n'y a pas que les boeufs qui peuvent la tirer, des chevaux, des humains ou même un moteur thermique ou électrique peut le faire également. Du coup ta démonstration est de nouveau fausse, puis c'est une expression qui n'a pas à être prise littéralement de base, pas très brillant de ta part de le faire.
"Si la matière existe de toute éternité, alors elle correspond à la définition que nous donnons de Dieu."
Personne n'a dit que la matière existe de toute éternité, tu réponds de nouveau à côté. En ce qui concerne Dieu c'est ce que tu cherches à démontrer, donc tu ne peux pas parler d'impossibilité avant d'avoir démontrer son existence.
"Personne ne conteste que la matière se transforme, et en aucun cas ma réponse précédente ne remettait ce fait en cause."
Ton objection nécessite que tes contradicteurs prétendent que la matière est éternelle pour être valide, ce qui n'est pas le cas. A partir du moment ou elle se transforme, elle n'est pas éternelle mais ça ne prouve en aucun cas qu'elle ait un "moteur premier".
Justement non, c'est un postulat de départ, donc une chose qu'on doit admettre comme vrai sans demander de démonstration.
Tu ne peux pas utiliser comme postulat une chose que tu cherches à démontrer, ici l'existence d'un moteur premier qui serait Dieu, c'est un raisonnement fallacieux.
"Tous les points que tu abordes, j'y ai répondu dans mon message précédent ou étaient présents dans les citations de saint Thomas que j'ai évoquées. "
Tes réponses sont fallacieuses en fait, c'est pas parce que tu écris des choses qu'on doit les admettre.
"Il est impossible que la matière soit éternelle, et qu'elle existe de toute éternité, car cela serait contraire à la raison puisqu'il n'existe aucun élément physique visible et observable qui puisque exister pendant l'éternité."
Personne ne prétend le contraire, tu réponds complètement à côté.
"la preuve, c'est que certaines choses naissent et disparaissent"
Faux ! Rien ne disparaît, tout se transforme !
Reprendre un tel argument en 2023 est une preuve de grosses lacunes en sciences.
"1+1=2. "
Personne ne cherche à démontrer ça, toi par contre tu cherches à démontrer l'existence d'un moteur premier qui serait Dieu, en postulant son existence dès le départ, c'est fallacieux.
Le moteur premier qui est Dieu est ta conclusion, il te faut un autre postulat.
"Ensuite tu m'accuses de mettre la charrue avant les boeufs, ce qui est cocasse puisque la démonstration vise justement à montrer que la charrue n'existe que parce qu'il y a des boeufs, en soit tu m'accuses plutôt de dire que la charrue a été construite avant de l'attacher aux boeufs, ce qui est évident."
Entre ce que tu vises et ce que tu accomplis y a une différence. Pour reprendre l'exemple de la charrue, il n'y a pas que les boeufs qui peuvent la tirer, des chevaux, des humains ou même un moteur thermique ou électrique peut le faire également. Du coup ta démonstration est de nouveau fausse, puis c'est une expression qui n'a pas à être prise littéralement de base, pas très brillant de ta part de le faire.
"Si la matière existe de toute éternité, alors elle correspond à la définition que nous donnons de Dieu."
Personne n'a dit que la matière existe de toute éternité, tu réponds de nouveau à côté. En ce qui concerne Dieu c'est ce que tu cherches à démontrer, donc tu ne peux pas parler d'impossibilité avant d'avoir démontrer son existence.
"Personne ne conteste que la matière se transforme, et en aucun cas ma réponse précédente ne remettait ce fait en cause."
Ton objection nécessite que tes contradicteurs prétendent que la matière est éternelle pour être valide, ce qui n'est pas le cas. A partir du moment ou elle se transforme, elle n'est pas éternelle mais ça ne prouve en aucun cas qu'elle ait un "moteur premier".
En quoi ça prouve sa résurrection ?
J'avoue que la je suis ébahi, j'ai rien a dire.
Un argument que j'utilise souvent c'est :
Si on brule touts les livres religieux et leurs pratiquants, on pourra revenir dans 1000 ans et on constatera qu'aucune religions pré brulage n'aura réapparue
Tandis que si on brule tout les livres de sciences, dans 1000 ans on constatera que la science sera exactement la même qu'avant.
Je trouve que c'est un bon argument pour prouver que les religions ne sont basés sur que dalle
Bah la j'ai envie de dire :
"Si on brule toute l'humanité et qu'on en crée une nouvelle, bah il y'aura toujours des gens pour adorer un soleil, une pierre, une épée ou un micro onde."
Un argument que j'utilise souvent c'est :
Si on brule touts les livres religieux et leurs pratiquants, on pourra revenir dans 1000 ans et on constatera qu'aucune religions pré brulage n'aura réapparue
Tandis que si on brule tout les livres de sciences, dans 1000 ans on constatera que la science sera exactement la même qu'avant.
Je trouve que c'est un bon argument pour prouver que les religions ne sont basés sur que dalle
Bah la j'ai envie de dire :
"Si on brule toute l'humanité et qu'on en crée une nouvelle, bah il y'aura toujours des gens pour adorer un soleil, une pierre, une épée ou un micro onde."
Oui je suis en parti d'accord.
Cependant
Il existera toujours une catégorie de gens (sans vouloir viser quelqu'un en particulier) a vouloir utiliser l'aspect politique qu'offre les religions pour imposer un ordre social, moral et sacré et ainsi unifier le plus de personnes possible a cette vision unique.
Aujourd'hui on parle de Nouvel Ordre Mondial mais a l'époque le fer de lance de cette idée d'universalisme c'était le christianisme ou bien encore l'islamisme (bon le judaïsme c'est un peut particulier
).
Il est important de préciser que les religions ne sont pas "fausse" mais sont avant tout des programmes politique pour fédérer un groupe de personnes plus ou moins grand.
La ou il y'a dispute pour savoir si tel ou tel religion est "vraie" c'est uniquement sur l'aspect spirituel.
Tu l'as très bien dis a la fin de ton message.
Aujourd'hui on a des baskettes nike, si demain l'humanité revenait a 0, quelque soit le peuple et quelque soit le niveau de technologie, l'être humain serait toujours capable de recréer des chaussures quitte a ce que se soit des sandales en pailles.
La finalité est la même
Cependant
Il existera toujours une catégorie de gens (sans vouloir viser quelqu'un en particulier) a vouloir utiliser l'aspect politique qu'offre les religions pour imposer un ordre social, moral et sacré et ainsi unifier le plus de personnes possible a cette vision unique.
Aujourd'hui on parle de Nouvel Ordre Mondial mais a l'époque le fer de lance de cette idée d'universalisme c'était le christianisme ou bien encore l'islamisme (bon le judaïsme c'est un peut particulier
Il est important de préciser que les religions ne sont pas "fausse" mais sont avant tout des programmes politique pour fédérer un groupe de personnes plus ou moins grand.
La ou il y'a dispute pour savoir si tel ou tel religion est "vraie" c'est uniquement sur l'aspect spirituel.
Tu l'as très bien dis a la fin de ton message.
Aujourd'hui on a des baskettes nike, si demain l'humanité revenait a 0, quelque soit le peuple et quelque soit le niveau de technologie, l'être humain serait toujours capable de recréer des chaussures quitte a ce que se soit des sandales en pailles.
La finalité est la même
En quoi ça prouve sa résurrection ?
Je me suis posé la même question en me disant que c'est peut être moi qui est con
Première question : Pourquoi vous êtes chrétiens ( ou musulmans ou autre ) ?
Deux réponses possibles : par conviction ou par héritage.
Pour ceux qui répondent : par conviction
alors je vous pose cette question :
𝐐𝐮'𝐞𝐬𝐭 𝐜𝐞 𝐪𝐮𝐢 𝐯𝐨𝐮𝐬 𝐚 𝐜𝐨𝐧𝐯𝐚𝐢𝐧𝐜𝐮 𝐪𝐮𝐞 𝐯𝐨𝐭𝐫𝐞 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐧 𝐞𝐬𝐭 "𝐥𝐚 𝐛𝐨𝐧𝐧𝐞" ?
J'attend vos réponses, peut être que je me convertirai, qui sait
Deux réponses possibles : par conviction ou par héritage.
Pour ceux qui répondent : par conviction
alors je vous pose cette question :
𝐐𝐮'𝐞𝐬𝐭 𝐜𝐞 𝐪𝐮𝐢 𝐯𝐨𝐮𝐬 𝐚 𝐜𝐨𝐧𝐯𝐚𝐢𝐧𝐜𝐮 𝐪𝐮𝐞 𝐯𝐨𝐭𝐫𝐞 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐧 𝐞𝐬𝐭 "𝐥𝐚 𝐛𝐨𝐧𝐧𝐞" ?
J'attend vos réponses, peut être que je me convertirai, qui sait
Conviction
Suffit de lire toute la Sainte Bible et si t'as.un Q.I a 3 Chiffres tu comprendras que tout est Réel
Ou tu resteras l'objet des Juifs Satanistes
Suffit de lire toute la Sainte Bible et si t'as.un Q.I a 3 Chiffres tu comprendras que tout est Réel
Ou tu resteras l'objet des Juifs Satanistes
Avec @Delawarde à Notre Dame de la Salette
Conviction
Suffit de lire toute la Sainte Bible et si t'as.un Q.I a 3 Chiffres tu comprendras que tout est Réel
Ou tu resteras l'objet des Juifs Satanistes
Suffit de lire toute la Sainte Bible et si t'as.un Q.I a 3 Chiffres tu comprendras que tout est Réel
Ou tu resteras l'objet des Juifs Satanistes
raisonnement circulaire.
Moi aussi je peux me baser sur la BD de Spider-Man pour dire : Spider-Man vis a New-York, regardez c'est écrit dans mon livre !
J'aurais pas plus de légitimité que quelqu'un qui prétend détenir la réalité car "c'est écrit dans la bible"
Par contre si tu parles de miracles scientifiques, alors donne moi en un
Moi aussi je peux me baser sur la BD de Spider-Man pour dire : Spider-Man vis a New-York, regardez c'est écrit dans mon livre !
J'aurais pas plus de légitimité que quelqu'un qui prétend détenir la réalité car "c'est écrit dans la bible"
Par contre si tu parles de miracles scientifiques, alors donne moi en un