bordel, mais t'es juste aussi arrogant que Jupiter toi,...
bien sûr que je le sais ahuri, y'a même 2 niveaux de secret défense, avec des enquêtes annuelles
t'es comme ça avec tout les gars que tu croise qui n'aurait pas ton sacro-saint niveau ?
Dis moi en quoi une doctrine n'est pas la bonne parce que tu le décide ?
Vraiment si tu peux m'orienter pour être "meilleur", dis moi
bien sûr que je le sais ahuri, y'a même 2 niveaux de secret défense, avec des enquêtes annuelles
t'es comme ça avec tout les gars que tu croise qui n'aurait pas ton sacro-saint niveau ?
Dis moi en quoi une doctrine n'est pas la bonne parce que tu le décide ?
Vraiment si tu peux m'orienter pour être "meilleur", dis moi
Bah je t'ai déjà dit
La densité aillant diminuée de pars l'évolution des technologies qui rend caduque les grosses concentration de troupes, la saturation de zone devient de moins en moins efficace, au profit de des tirs de précision.
Les technologies ayant évolué, on peut désormais faire du tir de précision de manière efficace, là ou par exemple les artilleries Russes ne sont pas assez précise pour le faire, et de fait elle n'ont pas été conçu pour le tir de précision mais pour la saturation qui est beaucoup moins exigeante en terme de précision.
Par exemple, pour défaire 5 soldats tenant une position défensive stratégique, tu préfères envoyer une 100aines d'obus pour saturer la zone en espérant que l'un deux finisse par taper juste, ou effectuer 1 seul tir d'artillerie qui fera mouche du premier coup puisque ton equipment est adapté et conçu pour être précis
La densité aillant diminuée de pars l'évolution des technologies qui rend caduque les grosses concentration de troupes, la saturation de zone devient de moins en moins efficace, au profit de des tirs de précision.
Les technologies ayant évolué, on peut désormais faire du tir de précision de manière efficace, là ou par exemple les artilleries Russes ne sont pas assez précise pour le faire, et de fait elle n'ont pas été conçu pour le tir de précision mais pour la saturation qui est beaucoup moins exigeante en terme de précision.
Par exemple, pour défaire 5 soldats tenant une position défensive stratégique, tu préfères envoyer une 100aines d'obus pour saturer la zone en espérant que l'un deux finisse par taper juste, ou effectuer 1 seul tir d'artillerie qui fera mouche du premier coup puisque ton equipment est adapté et conçu pour être précis
De toutes les manières l'Ukraine est un pays effondré pour toujours. Les pertes dans la population jeune, les gens qui fuient le pays, l'économie détruite. Le mieux qu'ils peuvent espérer c'est de mendier à l'UE en permanence et se faire installer plein de base OTAN pour en tirer les bénéfices financiers. Et évidemment devenir une plaque tournante de tout les trafics... Ils faut avant tout se prémunir de ses excités, ils peuvent vous entraîner dans les pires catastrophes.
On m'appelle ?
Je vois que vous avez besoin de mon expertise implacable sur la situation
Je vois que vous avez besoin de mon expertise implacable sur la situation
Le petit train du forum au Japon 
Bah je t'ai déjà dit
La densité aillant diminuée de pars l'évolution des technologies qui rend caduque les grosses concentration de troupes, la saturation de zone devient de moins en moins efficace, au profit de des tirs de précision.
Les technologies ayant évolué, on peut désormais faire du tir de précision de manière efficace, là ou par exemple les artilleries Russes ne sont pas assez précise pour le faire, et de fait elle n'ont pas été conçu pour le tir de précision mais pour la saturation qui est beaucoup moins exigeante en terme de précision.
Par exemple, pour défaire 5 soldats tenant une position défensive stratégique, tu préfères envoyer une 100aines d'obus pour saturer la zone en espérant que l'un deux finisse par taper juste, ou effectuer 1 seul tir d'artillerie qui fera mouche du premier coup puisque ton equipment est adapté et conçu pour être précis
La densité aillant diminuée de pars l'évolution des technologies qui rend caduque les grosses concentration de troupes, la saturation de zone devient de moins en moins efficace, au profit de des tirs de précision.
Les technologies ayant évolué, on peut désormais faire du tir de précision de manière efficace, là ou par exemple les artilleries Russes ne sont pas assez précise pour le faire, et de fait elle n'ont pas été conçu pour le tir de précision mais pour la saturation qui est beaucoup moins exigeante en terme de précision.
Par exemple, pour défaire 5 soldats tenant une position défensive stratégique, tu préfères envoyer une 100aines d'obus pour saturer la zone en espérant que l'un deux finisse par taper juste, ou effectuer 1 seul tir d'artillerie qui fera mouche du premier coup puisque ton equipment est adapté et conçu pour être précis
bah tu vois c'est là où on n'est pas d'accord clé, pas besoin d'être condescendant
je crois que
de 1, tu sous estime la précision de l'artillerie russe
de 2, les concentrations de troupes n'ont pas diminuées, les formations n'ont pratiquement pas évoluées depuis 70 ans, malgré, je le concède, des moyens de communication permettant une zone de couverture plus grande.
(+ la presque disparition de l'échelon division à l'échelle stratégique au profit de la brigade, cependant au niveau tactique les formations de soldats, par exemple l'escouade n'a jamais été un bloc compacte, ni une formation sporadique,...)
de 3, même si au niveau tactique la précision est géniale, tu préfère quoi au niveau stratégique ?
un système d'artillerie qui t'as couté 2x plus qu'un MSTA, qui a 2x moins de munitions, nécessite un équipage avec + de formation, qui risque de couter très cher à remplacer si détruit ,etc, etc.,...
Perso, je préfère la doctrine russe que la doctrine de l'OTAN
point
je crois que
de 1, tu sous estime la précision de l'artillerie russe
de 2, les concentrations de troupes n'ont pas diminuées, les formations n'ont pratiquement pas évoluées depuis 70 ans, malgré, je le concède, des moyens de communication permettant une zone de couverture plus grande.
(+ la presque disparition de l'échelon division à l'échelle stratégique au profit de la brigade, cependant au niveau tactique les formations de soldats, par exemple l'escouade n'a jamais été un bloc compacte, ni une formation sporadique,...)
de 3, même si au niveau tactique la précision est géniale, tu préfère quoi au niveau stratégique ?
un système d'artillerie qui t'as couté 2x plus qu'un MSTA, qui a 2x moins de munitions, nécessite un équipage avec + de formation, qui risque de couter très cher à remplacer si détruit ,etc, etc.,...
Perso, je préfère la doctrine russe que la doctrine de l'OTAN
point
L'action de guerre revêt essentiellement le caractère de la contingence
On m'appelle ?
Je vois que vous avez besoin de mon expertise implacable sur la situation
Je vois que vous avez besoin de mon expertise implacable sur la situation
les renforts qui arrivent
installe toi clé
installe toi clé
L'action de guerre revêt essentiellement le caractère de la contingence
L'artillerie ukrainienne c'est les drones.
La suprématie aérienne russe n'existe pas. Leurs soldats se font droned depuis le ciel.
Les combats au sol ressemblent à des combats dignes de la guerre 14-18, la seule stratégie russe c'est d'envoyer des vagues d'hommes au hachoir à viande pour capturer les tranchées adverses.
https://www.rts.ch/play/t[...]/redirect/detail/13957604
La suprématie aérienne russe n'existe pas. Leurs soldats se font droned depuis le ciel.
Les combats au sol ressemblent à des combats dignes de la guerre 14-18, la seule stratégie russe c'est d'envoyer des vagues d'hommes au hachoir à viande pour capturer les tranchées adverses.
Les ukrainiens et leur délire de contre-offensive sont dans le même délire que les Allemands avec el famoso contre-attaque Steiner 
Le petit train du forum au Japon
les renforts qui arrivent
installe toi clé
installe toi clé
La cavalerie arrive toujours au bon moment 
je prend place pour profiter du spectacle 
Le petit train du forum au Japon
Ducoup Putain a gagné ? Jai rien suivi
L'artillerie ukrainienne c'est les drones.
La suprématie aérienne russe n'existe pas. Leurs soldats se font droned depuis le ciel.
Les combats au sol ressemblent à des combats dignes de la guerre 14-18, la seule stratégie russe c'est d'envoyer des vagues d'hommes au hachoir à viande pour capturer les tranchées adverses.
https://www.rts.ch/play/t[...]/redirect/detail/13957604
La suprématie aérienne russe n'existe pas. Leurs soldats se font droned depuis le ciel.
Les combats au sol ressemblent à des combats dignes de la guerre 14-18, la seule stratégie russe c'est d'envoyer des vagues d'hommes au hachoir à viande pour capturer les tranchées adverses.
L'action de guerre revêt essentiellement le caractère de la contingence
La cavalerie arrive toujours au bon moment je prend place pour profiter du spectacle
ça fait 3 heures que je t'attends vieux pirate
bordel c'est fou comme ça passe vite
ce topic est un vrai charnier
bordel c'est fou comme ça passe vite
ce topic est un vrai charnier
L'action de guerre revêt essentiellement le caractère de la contingence
Les Ukrainiens seront bien mieux traités sous la Russie que sous le régime nazi kievoïde 
Le petit train du forum au Japon
Ça fait bientôt un an qu'on attend la fameuse contre offensive ukrainienne
ça fait 3 heures que je t'attends vieux pirate
bordel c'est fou comme ça passe vite
ce topic est un vrai charnier
bordel c'est fou comme ça passe vite
ce topic est un vrai charnier
J'étais en train de faire l'esclave, désolé 
Dès que j'ai vu ta notification, je me suis empressé de venir
Dès que j'ai vu ta notification, je me suis empressé de venir
Le petit train du forum au Japon
Ce qui est intéressant, outre le côté purement opératif et actuel de la guerre, c'est aussi les questions relatives à l'état des lieux et à la reconstruction une fois la guerre terminée.
Pour rappel : - l'outil militaire ukrainien à son apogée avait atteint environ 400-500 mille hommes, le pays accuse néanmoins de lourdes pertes (100 000 selon Ursula en Novembre dernier), comment l'Ukraine pourrait-elle donc obtenir des victoires décisives ne serait-ce qu'en vue de se défendre aux négociations de paix si elle manque d'hommes et de moyens matériels ?
-la Russie a obtenu suite à l'invasion et à son retrait de la région de Kherson 90 000m2, sanctuarisant les régions du Donbass qui dorénavant lui appartiennent en propre, comment l'Ukraine serait-elle capable de se relever de la perte de ces anciennes régions minières qui dynamisaient réellement l'économie ukrainienne ?
-la démographie était déjà calamiteuse, à peine 42 millions d'habitants d'ici 2025 pour les estimations les plus optimistes hors guerre, sans compter l'exode massif qui se compterait à plusieurs millions (vraisemblablement la Russie indique que ses corridors humanitaires ont permis à 2 millions d'ukrainiens de retrouver leurs familles de l'autre côté de la frontière
https://www.tf1info.fr/in[...]e-ce-chiffre-2229688.html tandis que les autres pays de l'Est en ont probablement accueilli autant), sans ce matériel humain comment l'Ukraine pourrait-elle se relever à court/long terme ?
-les impérialismes régionaux (Pologne, Hongrie, Roumanie) sont soupçonnés d'être réactivés et de lorgner sur les ruines de l'Ukraine
https://www.ladepeche.fr/[...]st-ukrainien-10857448.php 
https://courrierdeuropece[...]gner-sur-ses-territoires/ , un partitionnement ne donnerait-il pas un coup de grâce à l'Ukraine et d'une manière générale au discours d'unité de l'Occident qui légitimise l'impérialisme américain ?
-La Banque mondiale estime le coût de la reconstruction de l'Ukraine à 411 milliards $US. (Kateryna Klochko Associated Press)... Un coût si énorme ne serait-il pas l'avènement d'une perte totale de souveraineté, peut-être même pire que ce que pouvait promettre l'Occident en cas de victoire totale de la Russie ?
Tout ça sans parler des dettes contractées auprès des pays fournisseurs d'armes
. Autant le dire tout de suite : l'Ukraine n'appartiendra plus à ses citoyens mais, comme partout où la "grande braderie à l'Est" a tout emporté , à une oligarchie prédatrice étrangère (ce qui est déjà le cas avec les 30% de terres agricoles possédées par de hauts dignitaires américains) mais aussi nationale : le pays ne s'appartiendra absolument plus du tout. Et quand on voit le prix de la reconstruction, peu d'acteurs seraient enclins à financer le projet, sinon des fonds de pension concentrant énormément de capitaux.
Vous avez certainement vu il y a quelques mois que Blackrock envisageait de financer la reconstruction de l'Ukraine https://www.tf1info.fr/in[...]fink-a-davos-2245510.html 
https://www.lesechos.fr/f[...]ction-de-lukraine-1893213
, entre autres 
https://lvsl.fr/comment-b[...]pare-lavenir-de-lukraine/ ; mais la Chine en exposant son plan de paix a aussi affirmé sa volonté de prendre en main cette reconstruction (cf. le point 12 de son plan de paix).
Donc dernière question : n'y a-t-il pas là une guerre feutrée qui commence aussi entre le modèle privatif et libéral occidental contre le modèle étatiste, dirigiste et planificateur chinois et russe dans cette question de la reconstruction ?
Pour rappel : - l'outil militaire ukrainien à son apogée avait atteint environ 400-500 mille hommes, le pays accuse néanmoins de lourdes pertes (100 000 selon Ursula en Novembre dernier), comment l'Ukraine pourrait-elle donc obtenir des victoires décisives ne serait-ce qu'en vue de se défendre aux négociations de paix si elle manque d'hommes et de moyens matériels ?
-la Russie a obtenu suite à l'invasion et à son retrait de la région de Kherson 90 000m2, sanctuarisant les régions du Donbass qui dorénavant lui appartiennent en propre, comment l'Ukraine serait-elle capable de se relever de la perte de ces anciennes régions minières qui dynamisaient réellement l'économie ukrainienne ?
-la démographie était déjà calamiteuse, à peine 42 millions d'habitants d'ici 2025 pour les estimations les plus optimistes hors guerre, sans compter l'exode massif qui se compterait à plusieurs millions (vraisemblablement la Russie indique que ses corridors humanitaires ont permis à 2 millions d'ukrainiens de retrouver leurs familles de l'autre côté de la frontière
-les impérialismes régionaux (Pologne, Hongrie, Roumanie) sont soupçonnés d'être réactivés et de lorgner sur les ruines de l'Ukraine
-La Banque mondiale estime le coût de la reconstruction de l'Ukraine à 411 milliards $US. (Kateryna Klochko Associated Press)... Un coût si énorme ne serait-il pas l'avènement d'une perte totale de souveraineté, peut-être même pire que ce que pouvait promettre l'Occident en cas de victoire totale de la Russie ?
Tout ça sans parler des dettes contractées auprès des pays fournisseurs d'armes
Vous avez certainement vu il y a quelques mois que Blackrock envisageait de financer la reconstruction de l'Ukraine
Donc dernière question : n'y a-t-il pas là une guerre feutrée qui commence aussi entre le modèle privatif et libéral occidental contre le modèle étatiste, dirigiste et planificateur chinois et russe dans cette question de la reconstruction ?
Ça fait bientôt un an qu'on attend la fameuse contre offensive ukrainienne
Et la fameuse reconquête ukrainienne de la Crimée encore et toujours dans 40 minutes
Le petit train du forum au Japon
J'étais en train de faire l'esclave, désolé
Dès que j'ai vu ta notification, je me suis empressé de venir
Dès que j'ai vu ta notification, je me suis empressé de venir
ce qui n'est pas plus mal, ta venue c'est comme les troupes soviétiques de Sibérie en 1941
t'es tout frais pour pouvoir continuer le combat, enfin si ton taf ne t'as pas trop épuisé clé
t'es tout frais pour pouvoir continuer le combat, enfin si ton taf ne t'as pas trop épuisé clé
L'action de guerre revêt essentiellement le caractère de la contingence
Dans exactement 30 minutes
De toutes les manières l'Ukraine est un pays effondré pour toujours. Les pertes dans la population jeune, les gens qui fuient le pays, l'économie détruite. Le mieux qu'ils peuvent espérer c'est de mendier à l'UE en permanence et se faire installer plein de base OTAN pour en tirer les bénéfices financiers. Et évidemment devenir une plaque tournante de tout les trafics... Ils faut avant tout se prémunir de ses excités, ils peuvent vous entraîner dans les pires catastrophes.
Avec l'immigration afro-asiatique du tiers monde pour combler le déficit démographique
