"Les km² ça va et ça vient. Osef." c'est ce que disait Hitler en 1943
"Ca veut dire que le camp qui gagne c'est celui qui aligne et maintient le plus d'équipements lourds" oui donc l'Otan en gros
je rappelle que PIB russie = 1/30 PIB Otan
"Ca veut dire que le camp qui gagne c'est celui qui aligne et maintient le plus d'équipements lourds" oui donc l'Otan en gros
je rappelle que PIB russie = 1/30 PIB Otan
je reviens là dessus
"Les km² ça va et ça vient. Osef." c'est ce que disait Hitler en 1943
y'a pas seulement ton Histoire militaire à revisiter, mais, ton Histoire tout court en fait
La volksturm tu te souviens ?
Berlin, la Prusse, Normandie, etc. toutçatoutça
"Les km² ça va et ça vient. Osef." c'est ce que disait Hitler en 1943
y'a pas seulement ton Histoire militaire à revisiter, mais, ton Histoire tout court en fait
La volksturm tu te souviens ?
Berlin, la Prusse, Normandie, etc. toutçatoutça
Onche reste gratuit grâce à la publicité.
je reviens là dessus
"Les km² ça va et ça vient. Osef." c'est ce que disait Hitler en 1943
y'a pas seulement ton Histoire militaire à revisiter, mais, ton Histoire tout court en fait
La volksturm tu te souviens ?
Berlin, la Prusse, Normandie, etc. toutçatoutça
"Les km² ça va et ça vient. Osef." c'est ce que disait Hitler en 1943
y'a pas seulement ton Histoire militaire à revisiter, mais, ton Histoire tout court en fait
La volksturm tu te souviens ?
Berlin, la Prusse, Normandie, etc. toutçatoutça
C'était une blague l'abrutin communiste 
https://image.noelshack.com[...]bloggif-588741091e719.png
https://image.noelshack.com[...]bloggif-588741091e719.pngouais bien sûr à propos du nombre
Sauf que tu sous estime vraiment l'artillerie russe, les MSTA sont toujours considérés comme l'une des meilleurs et des plus précise pièce d'artillerie automotrice
Après je t'avoue de n'être pas le plus callé sur le plan de l'équipement et être plus "compétent" dans le domaine de la stratégie.
Sauf que, un système d'artillerie reste un système d'artillerie, et notre point de désaccord peut porter sur la doctrine, plus que sur l'équipement, je crois réellement que la doctrine de saturation est la bonne.
Selon moi la seconde guerre mondiale nous l'a prouvé, "quantité > qualité"
Sauf que tu sous estime vraiment l'artillerie russe, les MSTA sont toujours considérés comme l'une des meilleurs et des plus précise pièce d'artillerie automotrice
Après je t'avoue de n'être pas le plus callé sur le plan de l'équipement et être plus "compétent" dans le domaine de la stratégie.
Sauf que, un système d'artillerie reste un système d'artillerie, et notre point de désaccord peut porter sur la doctrine, plus que sur l'équipement, je crois réellement que la doctrine de saturation est la bonne.
Selon moi la seconde guerre mondiale nous l'a prouvé, "quantité > qualité"
l'Ukraine ne fait plus assez de clics faut passer à un autre narratif
ouais bien sûr à propos du nombre
Sauf que tu sous estime vraiment l'artillerie russe, les MSTA sont toujours considérés comme l'une des meilleurs et des plus précise pièce d'artillerie automotrice
Après je t'avoue de n'être pas le plus callé sur le plan de l'équipement et être plus "compétent" dans le domaine de la stratégie.
Sauf que, un système d'artillerie reste un système d'artillerie, et notre point de désaccord peut porter sur la doctrine, plus que sur l'équipement, je crois réellement que la doctrine de saturation est la bonne.
Selon moi la seconde guerre mondiale nous l'a prouvé, "quantité > qualité"
Sauf que tu sous estime vraiment l'artillerie russe, les MSTA sont toujours considérés comme l'une des meilleurs et des plus précise pièce d'artillerie automotrice
Après je t'avoue de n'être pas le plus callé sur le plan de l'équipement et être plus "compétent" dans le domaine de la stratégie.
Sauf que, un système d'artillerie reste un système d'artillerie, et notre point de désaccord peut porter sur la doctrine, plus que sur l'équipement, je crois réellement que la doctrine de saturation est la bonne.
Selon moi la seconde guerre mondiale nous l'a prouvé, "quantité > qualité"
Ahiii "la doctrine de saturation est la bonne"
"Après je t'avoue de n'être pas le plus callé sur le plan de l'équipement"
Ouais donc en gros t'es un bandeur de guerre qui n'y connait rien mais qui affirme des choses pour faire l'intéressant
"Après je t'avoue de n'être pas le plus callé sur le plan de l'équipement"
Ouais donc en gros t'es un bandeur de guerre qui n'y connait rien mais qui affirme des choses pour faire l'intéressant
C'était une blague l'abrutin communiste https://image.noelshack.com[...]bloggif-588741091e719.png
https://image.noelshack.com[...]bloggif-588741091e719.pngOnche reste gratuit grâce à la publicité.
Sortir "je pense que la saturation est la bonne stratégie" en 2023 c'est carton rouge hein
Ce qui est bien avec internet c'est que tout le monde peut se revendiquer ce qu'il veut, mais que en discutant simplement les masques tombe assez vite
Ce qui est bien avec internet c'est que tout le monde peut se revendiquer ce qu'il veut, mais que en discutant simplement les masques tombe assez vite
Sortir "je pense que la saturation est la bonne stratégie" en 2023 c'est carton rouge hein
Ce qui est bien avec internet c'est que tout le monde peut se revendiquer ce qu'il veut, mais que en discutant simplement les masques tombe assez vite
Ce qui est bien avec internet c'est que tout le monde peut se revendiquer ce qu'il veut, mais que en discutant simplement les masques tombe assez vite
mais
oui, selon moi saturer une place forte avec une bonne préparation d'artillerie est une bonne tactique,
gaspiller des munitions d'artillerie plutôt que des vies de soldats d'infanterie, c'est une bonne tactique.
La doctrine de saturation est adéquate pour un pays comme la Russie, qui a besoin d'une grande armée.
Mais pas seulement la Russie, selon moins il est légitime de baisser légèrement la qualité de précision pour en augmenter le nombre de production, surtout au niveau des chars.
et toi t'es soldat ?
oui, selon moi saturer une place forte avec une bonne préparation d'artillerie est une bonne tactique,
gaspiller des munitions d'artillerie plutôt que des vies de soldats d'infanterie, c'est une bonne tactique.
La doctrine de saturation est adéquate pour un pays comme la Russie, qui a besoin d'une grande armée.
Mais pas seulement la Russie, selon moins il est légitime de baisser légèrement la qualité de précision pour en augmenter le nombre de production, surtout au niveau des chars.
et toi t'es soldat ?
Sortir "je pense que la saturation est la bonne stratégie" en 2023 c'est carton rouge hein
Ce qui est bien avec internet c'est que tout le monde peut se revendiquer ce qu'il veut, mais que en discutant simplement les masques tombe assez vite
Ce qui est bien avec internet c'est que tout le monde peut se revendiquer ce qu'il veut, mais que en discutant simplement les masques tombe assez vite
+ je ne me suis jamais revendiqué quoi que ce soit
Onche reste gratuit grâce à la publicité.
mais
oui, selon moi saturer une place forte avec une bonne préparation d'artillerie est une bonne tactique,
gaspiller des munitions d'artillerie plutôt que des vies de soldats d'infanterie, c'est une bonne tactique.
La doctrine de saturation est adéquate pour un pays comme la Russie, qui a besoin d'une grande armée.
Mais pas seulement la Russie, selon moins il est légitime de baisser légèrement la qualité de précision pour en augmenter le nombre de production, surtout au niveau des chars.
et toi t'es soldat ?
oui, selon moi saturer une place forte avec une bonne préparation d'artillerie est une bonne tactique,
gaspiller des munitions d'artillerie plutôt que des vies de soldats d'infanterie, c'est une bonne tactique.
La doctrine de saturation est adéquate pour un pays comme la Russie, qui a besoin d'une grande armée.
Mais pas seulement la Russie, selon moins il est légitime de baisser légèrement la qualité de précision pour en augmenter le nombre de production, surtout au niveau des chars.
et toi t'es soldat ?
Tu sais que tu passes pour un rigolo en soutenant ce genre de chose hein
Jusque là je te prêtait un minimum de crédit même si je me doutais que c'était pas fabuleux vu que dans ton calcul de base tu ne faisais pas la distinction entre les artilleries modernes et datés
Quand à ce que je suis, c'est secret défense mon pote
Tu sais que tu passes pour un rigolo en soutenant ce genre de chose hein
Jusque là je te prêtait un minimum de crédit même si je me doutais que c'était pas fabuleux vu que dans ton calcul de base tu ne faisais pas la distinction entre les artilleries modernes et datés
Quand à ce que je suis, c'est secret défense mon pote
ouais si tu veux,...
J'ai juste dis que je ne connaissais pas l'entièreté des spécificités de tous les armements, +
t'es juste dans l'idée d'une doctrine de guerre de projection, dès que le nombre de combattants doivent augmenter la capacité industrielle devient importante et donc saturer l'ennemi est la bonne, selon moi, et comme le pense une grande majorité de l'état major russe.
C'est juste une vision doctrinaire, t'as une vision OTAN, mois pas.
et j'espère que t'as un bon VPN pour être sous secret défense et trainer ici
J'ai juste dis que je ne connaissais pas l'entièreté des spécificités de tous les armements, +
t'es juste dans l'idée d'une doctrine de guerre de projection, dès que le nombre de combattants doivent augmenter la capacité industrielle devient importante et donc saturer l'ennemi est la bonne, selon moi, et comme le pense une grande majorité de l'état major russe.
C'est juste une vision doctrinaire, t'as une vision OTAN, mois pas.
et j'espère que t'as un bon VPN pour être sous secret défense et trainer ici
Dans ce cas je te conseil Laurent Henninger
Et cet interview Trinquand - Kuzmanovic
Et cette chaîne, History Legends
https://www.youtube.com/@historylegends
Et cet interview Trinquand - Kuzmanovic
Et cette chaîne, History Legends
Ok merci khey
Je promets pas de tout regarder mais bon
Je promets pas de tout regarder mais bon
ouais si tu veux,...
J'ai juste dis que je ne connaissais pas l'entièreté des spécificités de tous les armements, +
t'es juste dans l'idée d'une doctrine de guerre de projection, dès que le nombre de combattants doivent augmenter la capacité industrielle devient importante et donc saturer l'ennemi est la bonne, selon moi, et comme le pense une grande majorité de l'état major russe.
C'est juste une vision doctrinaire, t'as une vision OTAN, mois pas.
et j'espère que t'as un bon VPN pour être sous secret défense et trainer ici
J'ai juste dis que je ne connaissais pas l'entièreté des spécificités de tous les armements, +
t'es juste dans l'idée d'une doctrine de guerre de projection, dès que le nombre de combattants doivent augmenter la capacité industrielle devient importante et donc saturer l'ennemi est la bonne, selon moi, et comme le pense une grande majorité de l'état major russe.
C'est juste une vision doctrinaire, t'as une vision OTAN, mois pas.
et j'espère que t'as un bon VPN pour être sous secret défense et trainer ici
Ahiiii
Mais il a vraiment pris la vanne du "secret défense" premier degré cette ahuri
Tu penses vraiment que je viendrais m'en vanter si je devais caché mes activités
Et non je suis juste dans l'idée d'une guerre moderne ou les technologies et les techniques ont évolué
Mais il a vraiment pris la vanne du "secret défense" premier degré cette ahuri
Tu penses vraiment que je viendrais m'en vanter si je devais caché mes activités
Et non je suis juste dans l'idée d'une guerre moderne ou les technologies et les techniques ont évolué
Onche reste gratuit grâce à la publicité.
Ahiiii
Mais il a vraiment pris la vanne du "secret défense" premier degré cette ahuri
Tu penses vraiment que je viendrais m'en vanter si je devais caché mes activités
Et non je suis juste dans l'idée d'une guerre moderne ou les technologies et les techniques ont évolué
Mais il a vraiment pris la vanne du "secret défense" premier degré cette ahuri
Tu penses vraiment que je viendrais m'en vanter si je devais caché mes activités
Et non je suis juste dans l'idée d'une guerre moderne ou les technologies et les techniques ont évolué
bordel, mais t'es juste aussi arrogant que Jupiter toi,...
bien sûr que je le sais ahuri, y'a même 2 niveaux de secret défense, avec des enquêtes annuelles
t'es comme ça avec tout les gars que tu croise qui n'aurait pas ton sacro-saint niveau ?
Dis moi en quoi une doctrine n'est pas la bonne parce que tu le décide ?
Vraiment si tu peux m'orienter pour être "meilleur", dis moi
bien sûr que je le sais ahuri, y'a même 2 niveaux de secret défense, avec des enquêtes annuelles
t'es comme ça avec tout les gars que tu croise qui n'aurait pas ton sacro-saint niveau ?
Dis moi en quoi une doctrine n'est pas la bonne parce que tu le décide ?
Vraiment si tu peux m'orienter pour être "meilleur", dis moi
bordel, mais t'es juste aussi arrogant que Jupiter toi,...
bien sûr que je le sais ahuri, y'a même 2 niveaux de secret défense, avec des enquêtes annuelles
t'es comme ça avec tout les gars que tu croise qui n'aurait pas ton sacro-saint niveau ?
Dis moi en quoi une doctrine n'est pas la bonne parce que tu le décide ?
Vraiment si tu peux m'orienter pour être "meilleur", dis moi
bien sûr que je le sais ahuri, y'a même 2 niveaux de secret défense, avec des enquêtes annuelles
t'es comme ça avec tout les gars que tu croise qui n'aurait pas ton sacro-saint niveau ?
Dis moi en quoi une doctrine n'est pas la bonne parce que tu le décide ?
Vraiment si tu peux m'orienter pour être "meilleur", dis moi
Bah je t'ai déjà dit
La densité aillant diminuée de pars l'évolution des technologies qui rend caduque les grosses concentration de troupes, la saturation de zone devient de moins en moins efficace, au profit de des tirs de précision.
Les technologies ayant évolué, on peut désormais faire du tir de précision de manière efficace, là ou par exemple les artilleries Russes ne sont pas assez précise pour le faire, et de fait elle n'ont pas été conçu pour le tir de précision mais pour la saturation qui est beaucoup moins exigeante en terme de précision.
Par exemple, pour défaire 5 soldats tenant une position défensive stratégique, tu préfères envoyer une 100aines d'obus pour saturer la zone en espérant que l'un deux finisse par taper juste, ou effectuer 1 seul tir d'artillerie qui fera mouche du premier coup puisque ton equipment est adapté et conçu pour être précis
La densité aillant diminuée de pars l'évolution des technologies qui rend caduque les grosses concentration de troupes, la saturation de zone devient de moins en moins efficace, au profit de des tirs de précision.
Les technologies ayant évolué, on peut désormais faire du tir de précision de manière efficace, là ou par exemple les artilleries Russes ne sont pas assez précise pour le faire, et de fait elle n'ont pas été conçu pour le tir de précision mais pour la saturation qui est beaucoup moins exigeante en terme de précision.
Par exemple, pour défaire 5 soldats tenant une position défensive stratégique, tu préfères envoyer une 100aines d'obus pour saturer la zone en espérant que l'un deux finisse par taper juste, ou effectuer 1 seul tir d'artillerie qui fera mouche du premier coup puisque ton equipment est adapté et conçu pour être précis
De toutes les manières l'Ukraine est un pays effondré pour toujours. Les pertes dans la population jeune, les gens qui fuient le pays, l'économie détruite. Le mieux qu'ils peuvent espérer c'est de mendier à l'UE en permanence et se faire installer plein de base OTAN pour en tirer les bénéfices financiers. Et évidemment devenir une plaque tournante de tout les trafics... Ils faut avant tout se prémunir de ses excités, ils peuvent vous entraîner dans les pires catastrophes.
En tendance actuellement
En ligne
244
Onche reste gratuit grâce à la publicité.