Ca n'empéchera pas nos dirigeants de balancer nos impôts pour l'Ukraine pour que ça finissent dans la poche de Zelenski qui fuit le pays avec tout l'argent
Mon propos est imaginaire et fictif, il n'implique donc aucun fait ou élément réel et toute ressemblance serait fortuite
Ahi, là où ce sera un peu gênant c'est le nord de la Chine + la Mongolie intérieure ; autant je suis pas favorable à un projet de cogestion de la Sibérie et de ses ressources parce que ça ne serait pas juste pour la Russie, autant je trouve que cette carte est un peu présomptueuse
Oui mais les revenus locaux en matière de prostitution et de vente d'alcool et autres trafiques compensent
super ça pour la fierté d'un peuple : non seulement la base leur rappelle que sans les américains ce sont d'éternelles victimes mais en plus que pour faire de l'argent faut qu'ils vendent les culs de leurs soeurs
Ca n'empéchera pas nos dirigeants de balancer nos impôts pour l'Ukraine pour que ça finissent dans la poche de Zelenski qui fuit le pays avec tout l'argent
je crains que ça soit le projet
Si c'est vrai...c'est très grave.
La Russie est musulmane a 17 % et sera 30 % en dans 15 ans 
https://www.aa.com.tr/fr/[...]-population-russe/1409570
Machalla comme on dit en Russie
Machalla comme on dit en Russie
Chiffres sous-estimés, y a facilement 10 millions de musulmans aujourd'hui
ayaaaa mais YRR on arrive pas à mettre deux claques à des sales bougnoules puant dans notre pays mais on veut faire une guerre à la chine
Pas prêt pour les 20m de chinois vener
Pas prêt pour les 20m de chinois vener
Chiffres sous-estimés, y a facilement 10 millions de musulmans aujourd'hui
Toujours a voir des conspiration partout les cucks
La Russie est musulmane a 17 % et sera 30 % en dans 15 ans
https://www.aa.com.tr/fr/[...]-population-russe/1409570
Machalla comme on dit en Russie
Machalla comme on dit en Russie
C'est plus, plus aux alentours de 20 de ce que j'avais vu.
On nous casse les couilles depuis des semaines avec l'imminente contre-offensive ukrainienne. Elle est en réalité un baroude d'honneur, une offensive de la dernière chance, comme l'offensive Ludendorff au printemps 1918, qui vise à jeter toutes ses forces dans un ultime assaut en espérant faire reculer l'ennemi le plus possible et être ainsi dans la position la moins défavorable possible à la table des négociations. C'est quitte ou double. En cas d'échec de l'offensive ou de refus des Russes de négocier ils auront épuisé toutes leurs ressources pour rien.
Mais alors pourquoi planifier cette offensive suicide ? Parce que tous le monde sait, depuis de nombreux mois, que la guerre est perdue pour les Ukrainiens et je vais le démontrer.
L'armée ukrainienne souffre d'un déficit gigantesque dans le domaine de l'artillerie qui est pourtant la reine des batailles.
https://english.elpais.co[...]y-battle-with-russia.html
Un rapport de 1 à 10 concernant l'artillerie lourde. 20 000 à 60 000 obus tirés par les russes chaque jour contre 2000 à 7000 pour les ukrainiens.
Pourquoi ne pas fournir de l'artillerie et des obus à l'Ukraine me demanderez-vous ? Tout simplement parce que nos stocks ont déjà été vidés par un an de conflit et que notre production d'obus est ridicule au vu des besoins d'un conflit de haute intensité. Pour exemple les Etats-Unis visent l'objectif de 85 000 obus de 155 produits par mois... pour 2028. Bien évidemment le même problème se pause pour les roquettes et missiles anti-tank ainsi que pour les systèmes sol-air.
https://www.defensenews.c[...]m-shells-used-in-ukraine/
Dans ce cas de figure la seule option est donc de tout miser sur l'offensive... d'où l'envoi de blindés en Ukraine. Bien évidemment ce sont des blindés "jetables" qui ne sont là que pour cette offensive, l'enfer logistique qu'induit la multiplication des systèmes ne permettrait pas autre chose.
D'autant plus qu'on a parfois l'idée que les blindés sont des forteresses indestructibles... hors ce conflit nous a bien montrés l'inverse. Et ce n'est pas nouveau. Déjà durant la deuxième guerre mondiale, au plus fort de l'opération Barbarossa, les soviétiques perdaient 600 tanks par jour. Inutile de préciser que si l'on est incapable de suivre la cadence concernant la production d'obus ce n'est pas la peine d'espérer quoique ce soit concernant la production de blindés.
J'évoque pas l'aviation, où les Ukrainiens accusent une infériorité encore plus conséquentes, mais de toutes les façons les systèmes anti-aériens modernes rendent l'utilisation de la force aérienne risquée pour les deux partis.
Mais alors pourquoi planifier cette offensive suicide ? Parce que tous le monde sait, depuis de nombreux mois, que la guerre est perdue pour les Ukrainiens et je vais le démontrer.
L'armée ukrainienne souffre d'un déficit gigantesque dans le domaine de l'artillerie qui est pourtant la reine des batailles.
Un rapport de 1 à 10 concernant l'artillerie lourde. 20 000 à 60 000 obus tirés par les russes chaque jour contre 2000 à 7000 pour les ukrainiens.
Pourquoi ne pas fournir de l'artillerie et des obus à l'Ukraine me demanderez-vous ? Tout simplement parce que nos stocks ont déjà été vidés par un an de conflit et que notre production d'obus est ridicule au vu des besoins d'un conflit de haute intensité. Pour exemple les Etats-Unis visent l'objectif de 85 000 obus de 155 produits par mois... pour 2028. Bien évidemment le même problème se pause pour les roquettes et missiles anti-tank ainsi que pour les systèmes sol-air.
Dans ce cas de figure la seule option est donc de tout miser sur l'offensive... d'où l'envoi de blindés en Ukraine. Bien évidemment ce sont des blindés "jetables" qui ne sont là que pour cette offensive, l'enfer logistique qu'induit la multiplication des systèmes ne permettrait pas autre chose.
D'autant plus qu'on a parfois l'idée que les blindés sont des forteresses indestructibles... hors ce conflit nous a bien montrés l'inverse. Et ce n'est pas nouveau. Déjà durant la deuxième guerre mondiale, au plus fort de l'opération Barbarossa, les soviétiques perdaient 600 tanks par jour. Inutile de préciser que si l'on est incapable de suivre la cadence concernant la production d'obus ce n'est pas la peine d'espérer quoique ce soit concernant la production de blindés.
J'évoque pas l'aviation, où les Ukrainiens accusent une infériorité encore plus conséquentes, mais de toutes les façons les systèmes anti-aériens modernes rendent l'utilisation de la force aérienne risquée pour les deux partis.
Oui nous sommes encore à l'époque de Staline
Je la déglingue l'auteur. Je t’ai prévenu, je la déglingue.
J'introduis mon enorme pavé en elle sans sommation, faudra pas me le dire deux fois,
j'hume l'odeur de sa défaite rapide jusqu'ici et c'est signe que j'suis pas prêt de m'arrêter.
Tu peux comprendre ça l'auteur ?
Une armée comme ça j'en fais mon affaire, elle pourra prier Saint Pierre, rien n'y fera, elle sera besognée avec hargne et sans pitié.
Son seul salut ça sera de regarder ailleurs pendant que les tambours de l'apocalypse, j'ai nommé mes gros doigts, se fracassent frénétiquement sur mes touches humectées de gras.
Tu peux comprendre ça l'auteur ?!
J'introduis mon enorme pavé en elle sans sommation, faudra pas me le dire deux fois,
j'hume l'odeur de sa défaite rapide jusqu'ici et c'est signe que j'suis pas prêt de m'arrêter.
Tu peux comprendre ça l'auteur ?
Une armée comme ça j'en fais mon affaire, elle pourra prier Saint Pierre, rien n'y fera, elle sera besognée avec hargne et sans pitié.
Son seul salut ça sera de regarder ailleurs pendant que les tambours de l'apocalypse, j'ai nommé mes gros doigts, se fracassent frénétiquement sur mes touches humectées de gras.
Tu peux comprendre ça l'auteur ?!
bordel, la propagande qui fait encore des ravages,...
les finlandais ont étés obligés de capituler, ils n'avaient plus assez d'hommes, et Staline a eu la trouille de pousser plus loin car
de 1, ce n'était pas une guerre populaire
et de 2, peur que les alliés et l'axe déclare prématurément une guerre à l'URSS, cette guerre ayaynt prouvé à Staline les manquements de l'armée rouge.
les finlandais ont étés obligés de capituler, ils n'avaient plus assez d'hommes, et Staline a eu la trouille de pousser plus loin car
de 1, ce n'était pas une guerre populaire
et de 2, peur que les alliés et l'axe déclare prématurément une guerre à l'URSS, cette guerre ayaynt prouvé à Staline les manquements de l'armée rouge.
L'action de guerre revêt essentiellement le caractère de la contingence
J'ai tout lu topic intéressant
Oui nous sommes encore à l'époque de Staline
Je ne dis pas le contraire clé, la guerre d'hiver a bel et bien était un camouflet militaire pour l'URSS
Je dis même :
"cette guerre ayaynt prouvé à Staline les manquements de l'armée rouge."
Ce que je dis c'est que la guerre d'hiver a pris fin car la Finlande n'avait plus les moyens de continuer la guerre, trop de finlandais sont morts, ce qui a mené à une paix les poussant à des concessions, là où en cas de prolongement du conflit l'URSS aurait pu continuer et gagner inévitablement.
D'ailleurs ce qui se passe maintenant, là où la Finlande a fait la paix malgré les pressions des alliés et de l'axe, l'Ukraine continue une guerre qu'elle ne peut gagner.
Les USA auraient pu continuer leur guerre au Vietnam ou en Afghanistan (instar de l'URSS), ils ne l'ont pas fait non par défaite militaire mais par lassitude populaire et gouffre financier inutile.
je réponds aussi à ton 2ème message
Je pense aussi que la comparaison peut être pertinente (mais l'a cessée quand l'Ukraine a refusé la paix poussée par les amerloques)
Même si la comparaison avec les purges est beaucoup trop extrême, il est vrai que beaucoup de généraux russes le sont par fidélité au régime, même si c'est quel que peu exagéré.
Par rapport au corps de sous-officiers je suis là aussi d'accord, ces manquements ont étés repérés en 2008 et malgré des mesures prises par Guerassimov, le corps des sous-off russes n'a pas eu le temps de se développer pleinement.
Problème que l'Ukraine avait également mais qui a été comblé par des conseillers de l'OTAN, qui cause parfois des problèmes.
(exemple : un colonel d'un pays membre de l'OTAN donnant desconseils ordres à un lieutenant-général ukrainien)
Je dis même :
"cette guerre ayaynt prouvé à Staline les manquements de l'armée rouge."
Ce que je dis c'est que la guerre d'hiver a pris fin car la Finlande n'avait plus les moyens de continuer la guerre, trop de finlandais sont morts, ce qui a mené à une paix les poussant à des concessions, là où en cas de prolongement du conflit l'URSS aurait pu continuer et gagner inévitablement.
D'ailleurs ce qui se passe maintenant, là où la Finlande a fait la paix malgré les pressions des alliés et de l'axe, l'Ukraine continue une guerre qu'elle ne peut gagner.
Les USA auraient pu continuer leur guerre au Vietnam ou en Afghanistan (instar de l'URSS), ils ne l'ont pas fait non par défaite militaire mais par lassitude populaire et gouffre financier inutile.
je réponds aussi à ton 2ème message
Je pense aussi que la comparaison peut être pertinente (mais l'a cessée quand l'Ukraine a refusé la paix poussée par les amerloques)
Même si la comparaison avec les purges est beaucoup trop extrême, il est vrai que beaucoup de généraux russes le sont par fidélité au régime, même si c'est quel que peu exagéré.
Par rapport au corps de sous-officiers je suis là aussi d'accord, ces manquements ont étés repérés en 2008 et malgré des mesures prises par Guerassimov, le corps des sous-off russes n'a pas eu le temps de se développer pleinement.
Problème que l'Ukraine avait également mais qui a été comblé par des conseillers de l'OTAN, qui cause parfois des problèmes.
(exemple : un colonel d'un pays membre de l'OTAN donnant des
L'action de guerre revêt essentiellement le caractère de la contingence
La dette publique c'est beaucoup moins grave que ce qu'on pense
Tu prends 2 pays A et B
A a un taux de croissance = 2% et B a un tx de croissance = 0% (modèle de Solow Y=f(K ; AL))
A a un tx de dette publique de 100% du PIB en t=0 et B a un tx de Dp de 80% en t=0
en t=1 la dette de A = 98% et celle de B = 80 %
si tu prends en compte l'inflation disons 10% dans A et B
A : 10% x 98 = 9,8 -> tx de Dp finale = +- 88 %
B : 10% x 80 = 8 -> tx de Dp finale = +- 72 %
si tu comprends ça tu comprends que la dette publique se rembourse toute seule avec l'inflation et la croissance
Tu prends 2 pays A et B
A a un taux de croissance = 2% et B a un tx de croissance = 0% (modèle de Solow Y=f(K ; AL))
A a un tx de dette publique de 100% du PIB en t=0 et B a un tx de Dp de 80% en t=0
en t=1 la dette de A = 98% et celle de B = 80 %
si tu prends en compte l'inflation disons 10% dans A et B
A : 10% x 98 = 9,8 -> tx de Dp finale = +- 88 %
B : 10% x 80 = 8 -> tx de Dp finale = +- 72 %
si tu comprends ça tu comprends que la dette publique se rembourse toute seule avec l'inflation et la croissance
je sais pas si t'as vu khey, la Russie proposait d'aller s'installer dans des fermes, dans les parties conquises, aux occidentaux qui parleraient russe
Perso ça m'intéresse grave, le tchernoziom est ultra fertile + mama mia consoler les ukrainiennes
, mais je parle pas russe ; cela dit ça serait une aventure incroyable pour les kheys
Perso ça m'intéresse grave, le tchernoziom est ultra fertile + mama mia consoler les ukrainiennes
Ouais je pense avoir vu quelque chose de similaire.
Après, le russe c'est génial à apprendre, c'est peut être compliqué, je l'avoue, mais c'est fun
Si vraiment tu veux, fonce, je pense aussi créer un topax pour regrouper tous les membres slavophile du forum, j'y regarderais demain
ça pourrait être bien pour l'apprentissage du russe
Après, le russe c'est génial à apprendre, c'est peut être compliqué, je l'avoue, mais c'est fun
Si vraiment tu veux, fonce, je pense aussi créer un topax pour regrouper tous les membres slavophile du forum, j'y regarderais demain
ça pourrait être bien pour l'apprentissage du russe