L'Ukraine est FINITO et TOUS les gens aux responsabilités le savent + je le démontre

Répondez à la question les golios.

La dette publique c'est beaucoup moins grave que ce qu'on pense

Tu prends 2 pays A et B

A a un taux de croissance = 2% et B a un tx de croissance = 0% (modèle de Solow Y=f(K ; AL))

A a un tx de dette publique de 100% du PIB en t=0 et B a un tx de Dp de 80% en t=0

en t=1 la dette de A = 98% et celle de B = 80 %

si tu prends en compte l'inflation disons 10% dans A et B

A : 10% x 98 = 9,8 -> tx de Dp finale = +- 88 %

B : 10% x 80 = 8 -> tx de Dp finale = +- 72 %

si tu comprends ça tu comprends que la dette publique se rembourse toute seule avec l'inflation et la croissance

C’est pas ce que vous disiez il y a un an, content de voir que le mur de la réalité vous oblige à changer un peu vos opinions qui restent toutefois merdiques

je t'ai déjà dit tu oublies de prendre en compte le contexte géopolitique

Jamais dit que l’Ukraine allez gagner, j’ai toujours dit l’inverse même sur JVC, pourquoi tu me dis ça

c'est intéressant après j'y connais rien donc bon...

on verra bien comment ça se termine

je reposte mon pavé sur ma théorie de l'obus :

Voici une théorie de "pourquoi les pertes ukrainiennes sont forcement plus élevées que celles des russes".

Bon tout d'abord quelques chiffres

Je vais vous épargner le cours d'Histoire mais, il faut savoir qu'aujourd'hui l'artillerie est responsable de près de 85% des pertes.

https://euro-sd.com/2023/[...]ly-in-the-war-in-ukraine/
> Reports from the Donbas indicated that as much as 85% of the casualties suffered were caused by artillery fire. It is important to note that MLRS systems where particularly important in this first phase in the Donbas, especially when Russian forces used rockets with submunition payloads. However, conventional artillery also had a critical role to play.

Mais d'abord, qu'est ce qu'une ''perte'' dans le jargon militaire ?

Une perte = mort, blessé, blessé grave, disparu, mort d'une maladie, mort d'un accident, etc.
C'est à dire qu'un soldat peut être blessé 10 fois et être considéré 10 fois "perte". Un blessé grave est un blessé ne pouvant plus combattre, perte d'un membre, PTSD, etc.

Maintenant, il est dit que l'armée russe possède entre 11 000 et 18 000 systèmes d'artillerie (2021) et 3 000 systèmes ukrainiens (2021)

https://armedforces.eu/la[...]_forces/ranking_artillery
https://fr.wikipedia.org/[...]Arm%C3%A9e_de_terre_russe
https://www.globalfirepower.com/

Toutes armes confondues, c'est à dire artillerie motorisée et tractée. En revanche pas légère, donc pas les mortiers.

Je continue,

En moyenne 20 000 obus par jour sont tirés du côté russe et 5 000 à 6 000 côté Ukraine.

https://news.yahoo.com/uk[...]s%20army%20in%20peacetime.
https://en.defence-ua.com[...]ck%20in%20February%202022.

Au pic des combats cela pouvait atteindre 50 000 obus russe pour peut être 15 000 ukrainiens, mais faisons abstraction de cela étant donné l'estimation que cela représente.

Imaginons et je dis bien imaginons maintenant,
qu'une pièce touche '''1 fois sur 50''', à cause de la diversité des pièces, par soucis d'erreur humaine etc.
on reste dans la théorie.

Il est impossible de savoir réellement la léthalité d'une pièce, mais il est pratiquement impossible d'y survivre (sans séquelles vous rendant inapte au service du moins) une fois touchée
https://www.wearethemight[...]20when%20one%20goes%20off.

Maintenant calculons,

Russie;
20 000 obus / 50 = 400 victimes
400 victimes X 30 jours = 12 000 morts ou blessés grave par mois
12 000 X 13 mois de guerre = 156 000

Ukraine;
6 000 obus / 50 = 120
120 X 30 = 3600
3600 X 13 = 46 800

Bon, tournez les chiffres d'en n'importe quelle façon, avec une précision de 1 fois sur 100 ou une léthalité d'une fois sur 2, ajoutez des morts dues aux autres engagements,...
On arrivera toujours au même constat https://image.noelshack.c[...]/1486893905-columbo08.jpg

Cela reste une théorie ne prenant pas en compte plein de facteurs bien sûr, mais celui qui possède l'artillerie, possède l'arme la plus dévastatrice.
https://image.noelshack.c[...]/1486889469-columbo12.jpg
Un homme reste un homme et ce malgré toute l'expérience qu'il a, le plus grand des guerriers peut être abattu d'une seule flèche.
https://image.noelshack.c[...]2/1571764086-pippin-2.png

Tu n'es pas le couteau le plus affûté du tiroir toi

Aucun rapport le golio. Je n'évoque pas la soutenabilité de la dette. Je pointe le fait que la dette est le résultat d'un déficit structurel en grande partie due à un soutien artificielle à la croissance par la consommation.
Je réitère ma question : Il sert à quoi ton PIB dopés à la dette, aux services et au tourisme si tu peux pas alimenter ton artillerie ?

On nous casse les couilles depuis des semaines avec l'imminente contre-offensive ukrainienne. Elle est en réalité un baroude d'honneur, une offensive de la dernière chance, comme l'offensive Ludendorff au printemps 1918, qui vise à jeter toutes ses forces dans un ultime assaut en espérant faire reculer l'ennemi le plus possible et être ainsi dans la position la moins défavorable possible à la table des négociations. C'est quitte ou double. En cas d'échec de l'offensive ou de refus des Russes de négocier ils auront épuisé toutes leurs ressources pour rien.
Mais alors pourquoi planifier cette offensive suicide ? Parce que tous le monde sait, depuis de nombreux mois, que la guerre est perdue pour les Ukrainiens et je vais le démontrer.
L'armée ukrainienne souffre d'un déficit gigantesque dans le domaine de l'artillerie qui est pourtant la reine des batailles.
https://english.elpais.co[...]y-battle-with-russia.html
Un rapport de 1 à 10 concernant l'artillerie lourde. 20 000 à 60 000 obus tirés par les russes chaque jour contre 2000 à 7000 pour les ukrainiens.

Pourquoi ne pas fournir de l'artillerie et des obus à l'Ukraine me demanderez-vous ? Tout simplement parce que nos stocks ont déjà été vidés par un an de conflit et que notre production d'obus est ridicule au vu des besoins d'un conflit de haute intensité. Pour exemple les Etats-Unis visent l'objectif de 85 000 obus de 155 produits par mois... pour 2028. Bien évidemment le même problème se pause pour les roquettes et missiles anti-tank ainsi que pour les systèmes sol-air.
https://www.defensenews.c[...]m-shells-used-in-ukraine/

Dans ce cas de figure la seule option est donc de tout miser sur l'offensive... d'où l'envoi de blindés en Ukraine. Bien évidemment ce sont des blindés "jetables" qui ne sont là que pour cette offensive, l'enfer logistique qu'induit la multiplication des systèmes ne permettrait pas autre chose.
D'autant plus qu'on a parfois l'idée que les blindés sont des forteresses indestructibles... hors ce conflit nous a bien montrés l'inverse. Et ce n'est pas nouveau. Déjà durant la deuxième guerre mondiale, au plus fort de l'opération Barbarossa, les soviétiques perdaient 600 tanks par jour. Inutile de préciser que si l'on est incapable de suivre la cadence concernant la production d'obus ce n'est pas la peine d'espérer quoique ce soit concernant la production de blindés.
J'évoque pas l'aviation, où les Ukrainiens accusent une infériorité encore plus conséquentes, mais de toutes les façons les systèmes anti-aériens modernes rendent l'utilisation de la force aérienne risquée pour les deux partis.

"PIB dopés à la dette" ça veut pas dire grand chose en fait ou alors je comprends pas,
c'est pas une mauvaise chose la dette, c'est comme si je disais "PIB dopés au investissements"

+ La capacité militaire de l'Otan est largement supérieur à la Russie, je comprends pas pourquoi tu parles la capacité de l'artillerie

Ce que tu oublies, et c'est fondamental, c'est la différence d'efficacité entre l'artillerie ukrainienne qui comporte peu de pièce mais des pièces moderne et très efficace cf le césar, tandis que l'équipement russe est principalement du matériel nombreux, mais daté, émanant des stocks de L'URSS.

En fait, l'une des raisons de la différence d'obus tiré, c'est que le matériel Russe étant daté et peu précis/efficasse, ils sont obligé d'utiliser 20/30 fois plus d'obus que l'armée ukrainienne pour un même résultat stratégique.

D'ailleurs ils font principalement des bombardements de zones, tandis que l'armée ukrainienne, à l'image du césar, fait principalement des frappes de précisions, plus efficace et moins coûteuses.

C'est pour cette raison que ton calcul abstrait est complètement hors des réalités. Il n'y a pas la même artillerie de chaque côté.

"PIB dopés à la dette" ça veut pas dire grand chose en fait ou alors je comprends pas,
c'est pas une mauvaise chose la dette, c'est comme si je disais "PIB dopés au investissements"

+ La capacité militaire de l'Otan est largement supérieur à la Russie, je comprends pas pourquoi tu parles la capacité de l'artillerie

Je confirme tu ne comprends rien à rien.
+ réponds à la question

Non non tu me la dit d’une façon comme si j’étais un golem

mais quelle question clé ?
les forces armées de l'Otan sont facilement 10x celles de la Russie
La capacité de l'artillerie ça a aucun sens
Ton explication de la dette n'a aucun sens