OVNI : ça y'est c'est SORTI

"Si vous n'arrivez même pas à comprendre de quoi on parle ça sert à rien d'aller plus loin"



On parle d'ufologie, et les personnes s'intéressant au sujet n'ont pas attendu 2017 pour se poser des questions sur les origines (multiples) des phénomènes aériens non-identifiés, observés depuis des siècles

Tu ne t'intéresses pas au sujet, dont tu ne connais rien, tu y trouves simplement un moyen pour te faire croire que tu es beaucoup plus fûté que les idiots s'imaginant que les ETs etc

En réalité tu es simplement un pseudo-sceptique attardé, sans doute fan de chaînes de zététique comme ton collègue


Vous passez un temps non-négligeable à tenter de deboonker un domaine dont vous ne savez rien: c'est donc que votre but premier n'est pas de démêler le vrai du faux concernant les PANs, mais de chercher à vous imaginer que vous êtes très intelligents, par contraste avec des "croyants" qui seraient complètement idiots.

Si l'ingénierie sociale de la zététique 2.0 rappelle sans cesse que le témoignage ne vaut rien, ce n'est pas par souci de la méthode scientifique. Fondamentalement, cette méthode prend racine dans le témoignage d'expérimentateurs, que ce soit dans une caverne en des temps reculés, ou dans un laboratoire moderne.
Non, s'ils s'évertuent à stériliser toute forme de témoignage, c'est parce que les témoignages en tous genres décrivent le réel, grossièrement mais plus sûrement que des études financées par des industries contrôlant par la séduction, le soudoiement, le chantage voire même la violence, tant des décideurs politiques que des scientifiques, des communiquants vulgarisateurs, des sociétés savantes et autres institutions ou entités ayant pour habitude voire mission de "dire La Science"


Concernant les ovnis le problème n'est pas industriel comme en médecine ou agriculture, mais politique et social

Dur mais vrai

Si personne ne te comprends, le problème c'est p'tete toi non ? Genre t'es le dénominateur commun c'est logique.
Encore une fois le fait que tu saches aligner 3 mots et 2 idées ne fais pas de toi de toi une personne intelligente, loin de là même te concernant.
Fais pas semblant de te croire au dessus des gens, t'es bien au dessous, genre fosses des Mariannes environ. Ce qui explique ton manquement d'air, d'où le cerveau atrophié.

C'est littéralement un objet non identifié, en effet. Mais de là à croire que c'est extraterrestre et d'origine artificielle, il m'en faudra plus.

Si seulement il y avait plusieurs liens avec pleeeeeeein de choses/articles/données et autre sur ce premier message

Le vilain Khey_Passa a osé remettre en question l'OP alors que le sujet ne l'ntéresse pas trop. Oh le salaud

Pourquoi tu fais le malin comme si on était dans un concours de bites ? Je m'en fiche hein

Je trouve les preuves d'extraterrestres très faibles. Jusqu'à présent on n'a pas détecté d'objets artificiels extraterrestres. Donc je ne crois toujours pas en leur existence.

Les éléments montrés en première page sont indéniables hein. Je vais pas faire semblant. Mais ça pourrait très bien être des débris spatiaux ou une construction humaine. YKK mais rien de révolutionnaire avec les connaissances qu'on a de la chose.

La zététique dit juste qu'un témoignage n'est pas fiable. Preuve en est tous les phénomènes de contamination sociale.

C'est une preuve, mais une preuve nulle comparée aux autres types de preuves.

Et si les ovnis relèvent du social et pas du factuel observable, dans un monde où tout le monde a des moyens d'enregistrement sur soi, alors c'est un bel indice qui pointe vers le fait qu'on n'a rien de fiable sur le sujet.

Interdit de débattre sur le foroment

T'as fumé ? C'est pas du tout ce que je dis, je parle juste de ta malhonnêteté intellectuelle mais il semblerait que ça ai touché quelque part, on se demande bien pourquoi ?

Tu t'incrustes dans une conversation et tu inventes un hors-sujet. Je capte pas pourquoi t'en fais tout un foin

Un ensemble de témoignages décentralisés, en nombre aux quatre coins du monde, par des personnes ne se connaissant pas, est extrêmement fiable
Il est irrationnel d'imaginer que ces observations inexplicables relèveraient toutes de gaz des marais ou de Vénus reflétée dans une vitre
Et l'argument de la contamination sociale ne vaut rien alors, puisque ces témoignages sont décentralisés, par des personnes ne se connaissant pas. Et s'étalent sur des siécles.


La hiérarchie des preuves est un fantasme colporté par l'ingénierie sociale de lobbies industriels aisément identifiables (la même qui anime la "zététique" 2.0), cherchant à faire croire que les études de monsanto sont plus valables que les constats des riverains empoisonnés par les pesticides.


Quelques réflexions qui pourront t'aider à penser, plutôt que croire:

C'est bien plus solide qu'un temoignage seul c'est sûr. Mais c'est pas systématiquement fiable s'il n'y a pas de mesures objectives réalisées.

C'est du même niveau que les gars qui croient que des esprirs ancestraux ont transmis à l'homme la maîtrise du feu, car partout sur terre les hommes savent en faire.

Je rejette pas en bloc les témoignages. La zététique non plus. C'est juste moins fiable que tout le reste, d'où le "niveau zéro de preuve".

Oui je comprends mieux maintenant

Un phénomène existe indépendemment de ce qu'on en mesure ou non

Dans le cas des ovnis, les témoignages sont innombrables, aux quatre coins du monde, depuis des siècles voire même plus, par des individus ne se connaissant pas

Il y a donc bien une réalité des phénomènes aériens non-identifiés, ainsi que de cas de contacts rapprochés avec des entités, physiques (matérielles) ou non


Tu n'as évidemment pas regardé la vidéo, tu choisis donc de demeurer dans un système de croyance apparu vers la fin des années 2010, et qui cherche à faire croire que les "études scientifiques revues par les pairs", seraient plus fiables que des témoignages décentralisés de quidams ne se connaissant pas, aux quatre coins du monde

C'est malheureusement totalement faux, puisque:
- Les journaux dans lesquels elles paraissent appartiennent à des groupes industriels
- Les pairs chargés de les évaluer, sont liés par intérêt à ces groupes (s'ils ne sont pas conciliants, ils dégagent)
- Ces études sont des ensembles de témoignages de scientifiques ayant intérêt à conserver leurs financements, témoignages centralisés géographiquement (même labo) et au niveau des enjeux (financements)

Rappelons également qu'il est impossible d'étudier des phénomènes aériens inexplicables sous un microscope ou dans une éprouvette, qu'il n'y a donc rien à mesurer

Et qu'invoquer la pseudo-supériorité d'études par rapport à des témoignages, dans un domaine purement observationnel où les études sont impossibles, est simplement la preuve que tu fais partie d'une secte scientiste lavant la cervelle de ses membres.


Par ailleurs, dans un monde idéal, sans corruption ni malhonnêteté, les études publiées seraient le plus haut niveau de preuve.

Dans le nôtre, où corruption et malhonnêteté sont omniprésentes au sein du discours scientifico-commercial, elles ne valent pas grand'chose. Des témoignages en nombre, d'individus sans lien entre eux, sont bien plus convaincants, en ce qu'ils constituent un consensus décentralisé

La question ufologique ne se limite certainement pas à des observations lointaines de phénomènes aériens non-identifiés

Tu le saurais si tu t'étais intéressé au sujet

Mais tu n'en connais rien, alors, pourquoi cherches-tu à en débattre?

Surtout après avoir pris congé page précédente

Tu es un peu ridicule

@GhostLegumineuz

Tu connais David Paulides, qui enquête sur les disparitions mystérieuses dans les grands espaces nord-américains?

Beaucoup de liens avec les questions ufologiques

 https://www.youtube.com/@canammissingproject

Un peu ? Totalement tu veux dire ?

K.O technique, comment je supprimerais mon compte de honte après une telle humiliation

Mythopisse qui s'est levé ce matin avec l'objectif déter d'infliger PLS sur PLS, les pauvres