Saint Augustin : « ATHÉE = DÉFICIENT MENTAL »

Ouais j'ai déjà entendu parler de cette fameuse contemplation de Dieu. Donc c'est ça le bonheur éternel pour vous ? Contempler un Dieu égocentrique avec de la lumière en pleine gueule pour l'éternité ? Et ça, c'est censé vous perfuser de bonheur infini, comme une putain de drogue ?

Si par handicapé tu entends les déments, ils n'ont par définition pas l'usage de la raison http://docteurangelique.f[...]gique3a.htm#_Toc128254350

Si par handicapé tu entends les estropiés, je ne vois pas en quoi ils ont moins d'occasion de faire le mal : qu'ils s'en tiennent aux mêmes lois qu'autrui.

C'est pour ça que vous passez votre temps à donner des liens et des citations. Vous savez que c'est ridicule, vous ne voulez pas donner l'impression que ce sont des convictions qui viennent de vous.

Un handicapé en fauteuil roulant par exemple. Ou une personne victime d'allergies et de fatigue chronique qui sort jamais. Elles ont beaucoup moins d'occasions de commettre des actes immoraux, peut-être que leur mauvaise conscience aurait pu s'exprimer concrètement en devenant politicien ou dealer par exemple, si elles n'avaient pas eu de handicap.

Et ton courage à toi de synthétiser ces petites pages pour partager une idée pertinente, il est où ?

Et je ne suis pas athée. Je pense que l'humanité est le projet de quelqu'un, et qu'il est prématuré au vu des éléments dont on dispose de considérer la ou les entités aux commandes comme étant bienveillantes. Au contraire, leurs attitudes, leurs promesses, et leurs menaces ressemblent extrêmement aux méthodes utilisées par les pires enculés humains qui nous gouvernent.

C'est par définition l'exact opposé d'une drogue : la drogue altère les sens, c'est-à-dire l'intelligence de la réalité, tandis que la vision béatifique est la vision de la vérité pure par voie d'intelligence. La vision de Dieu est la fin ultime de la vie humaine, et ceux qui s'en détournent sont des plantes mal arrosées.

Je pense au contraire que l'impuissance physique peut conduire à bien des frustrations peccamineuses.

Exactement ! Des plantes mal arrosées. Des cultures non fructueuses. Des récoltes non satisfaisantes. Des fruits pourris impropres à la consommation.

Peut-être pour certains, mais il n'empêche qu'ils sont extrêmement restreints physiquement au point d'être obligés de ne pas passer à l'acte.

Quel odieux chouffin, le mec se tanne à te trouver un exemple pertinent pour illustrer son propos et tu lui chies dans la bouche car ce n'est pas encore assez prémâché. Ô, athées, oisillons chétifs qui reçoivent la becquée mais déjà veulent sauter du nid !

Ce genre de partage n'est pas recevable. Ça revient à éjecter les adversaires du débat en les sommant d'aller regarder un film ou lire un bouquin sur le champ avant d'avoir la légitimité de dire quoi que ce soit. Tu rêves en couleurs mon vieux si tu crois que je vais céder à ces injonctions bidons.

Y'a un débat puisqu'il y a une confrontations de plusieurs points de vue violemment défendus et violemment attaqués, avec carrément des insultes pas très catholiques de votre part. C'est assez ironique d'ailleurs. Le titre même du topic en est une, en guise de provocation.

Je vais le répéter une troisième fois : je ne suis pas athée puisque je crois en l'existence d'une entité qui supervise le projet humain. C'est à se demander comment vous avez fait pour lire vos bouquins.

Si, je suis éjecté à moment T par 50 pages à lire avant de poursuivre + des kilomètres de catéchisme sur la loupiotte divine à contempler parce qu'un curé a fait une EMI y'a 500 ans. Et je veux pas discuter de ça demain ou plus tard, mais maintenant avec les personnes présentes à ce moment là. Vous non apparemment.

Tu veux quoi ? Un "Merci, je note l'adresse pour lire ça plus tard". Et quoi, on termine la discussion ici et on retourne sur le topic du déballage de courses de Mickey et Magalie ?

C'est obligatoire de se taper l'histoire d'Ivan qui commande une soupe de poisson et du thé ? C'est pas vraiment ce que je recherche.

Ce n'est pas juste une loi et elle remet en cause le principe même de création. Chose indispensable pour que ta croyance en un Dieu créateur soit crédible.

Peut-être, mais on a le même. En tant qu'intelligence qui aurait créé l'univers, la Nature, ou au moins l'humanité, ça serait une entité créatrice concrète avec un projet, non sujette à des interprétations individuelles. C'est ça que j'essaye de comprendre, d'identifier, de juger. Je cherche pas à trouver un dieu à travers soi, mais à travers sa propre attitude à lui, et celle de ses adeptes.

T'as dit chapitre 3, 4, et 5. Arrête de te foutre de mal gueule et de m'insulter alors que j'ai commencé exactement où t'as dit putain.

Donc on peut pas compter sur toi pour synthétiser et exposer les idées cachées dans cette bouille de discussion de resto russe. T'es attardé aussi ou quoi ? Imagine qu'on soit nous même dans un bar là, et qu'on lance le sujet de la bienveillance de Dieu et de son projet. Tu me filerais un post-it avec un lien vers cette histoire ?