Tu veux dire qu'il existe un être incréé ?
Pas qu'un être, c'est l'univers tout entier qui est incréé, du coup s'il n'y a pas création alors il n'y a pas créateur donc ton Dieu n'existe pas vu qu'il est nécessairement créateur.
Après je ne rejette pas la possibilité qu'il y ait un Dieu architecte ou un Dieu ne faisant qu'un avec l'univers.
Après je ne rejette pas la possibilité qu'il y ait un Dieu architecte ou un Dieu ne faisant qu'un avec l'univers.
C'est qui le plus grand monde ? Si tu parles des incultes qui reprennent consciemment ou non l'argumentaire fallacieux d'Aristote que tu utilises en 2023, qui est justement torpillé par la thermodynamique ainsi que la physique quantique entres autres, alors on s'en tape complètement. Aristote a l'excuse de ne pas avoir accès à nos connaissances vu qu'il est mort y a plus de 2000 ans, toi et tes coreligionnaires n'avez aucune excuse par contre.
Le moteur immobile, la raison suffisante c'est Aristote hein, c'est de cet argumentaire que tu utilises et tes co-partisans conscients ou non que je vise dans "les incultes". Le Big Bang quant à lui contredit le modèle cosmologique biblique, qui est admis littéralement pour vrai par les plus idiots et fanatiques de tes coreligionnaires.
« Plus grand monde » se réfère aux personnes qui croient à l'éternité de l'univers à l'heure actuelle, opinion comme nous l'avons dit largement minoritaire depuis un siècle : aucun rapport donc avec Aristote. Si tu ne veux pas répondre ne réponds pas, mais ne détourne pas mes propos ça va vite me fatiguer.
« Plus grand monde » se réfère aux personnes qui croient à l'éternité de l'univers à l'heure actuelle, opinion comme nous l'avons dit largement minoritaire depuis un siècle : aucun rapport donc avec Aristote. Si tu ne veux pas répondre ne réponds pas, mais ne détourne pas mes propos ça va vite me fatiguer.
Je fais référence à cette partie de ce message que tu as posté: 
https://onche.org/topic/1[...]mental/12#message_4720763
"Quand bien même l'univers serait éternel (chose à laquelle plus grand monde ne croit soit dit en passant), omne quod movetur ab alio movetur : or, l'univers ne porte pas en lui-même les caractéristiques du moteur immobile qui régit toute chose. Contingence, raison suffisante, etc. Je renvoie au lien précédent."
Je constate qu'il y a quiproquo, du au fait que je me suis mal exprimé. Ce que je voulais dire c'est: qui compose la majorité des gens qui ne croient pas que l'univers est éternel ? Parce que tu vois, j'ai de sérieux doutes sur la véracité de cette affirmation et te soupçonne de faire du christiano-centrisme, groupe religieux chez lequel Aristote est une figure d'autorité souvent cité pour prétendre prouver l'existence de Yahweh, mais je t'accorde le bénéfice du doute d’où ma question.
"Quand bien même l'univers serait éternel (chose à laquelle plus grand monde ne croit soit dit en passant), omne quod movetur ab alio movetur : or, l'univers ne porte pas en lui-même les caractéristiques du moteur immobile qui régit toute chose. Contingence, raison suffisante, etc. Je renvoie au lien précédent."
Je constate qu'il y a quiproquo, du au fait que je me suis mal exprimé. Ce que je voulais dire c'est: qui compose la majorité des gens qui ne croient pas que l'univers est éternel ? Parce que tu vois, j'ai de sérieux doutes sur la véracité de cette affirmation et te soupçonne de faire du christiano-centrisme, groupe religieux chez lequel Aristote est une figure d'autorité souvent cité pour prétendre prouver l'existence de Yahweh, mais je t'accorde le bénéfice du doute d’où ma question.
Je fais référence à cette partie de ce message que tu as posté: https://onche.org/topic/1[...]mental/12#message_4720763
"Quand bien même l'univers serait éternel (chose à laquelle plus grand monde ne croit soit dit en passant), omne quod movetur ab alio movetur : or, l'univers ne porte pas en lui-même les caractéristiques du moteur immobile qui régit toute chose. Contingence, raison suffisante, etc. Je renvoie au lien précédent."
Je constate qu'il y a quiproquo, du au fait que je me suis mal exprimé. Ce que je voulais dire c'est: qui compose la majorité des gens qui ne croient pas que l'univers est éternel ? Parce que tu vois, j'ai de sérieux doutes sur la véracité de cette affirmation et te soupçonne de faire du christiano-centrisme, groupe religieux chez lequel Aristote est une figure d'autorité souvent cité pour prétendre prouver l'existence de Yahweh, mais je t'accorde le bénéfice du doute d’où ma question.
"Quand bien même l'univers serait éternel (chose à laquelle plus grand monde ne croit soit dit en passant), omne quod movetur ab alio movetur : or, l'univers ne porte pas en lui-même les caractéristiques du moteur immobile qui régit toute chose. Contingence, raison suffisante, etc. Je renvoie au lien précédent."
Je constate qu'il y a quiproquo, du au fait que je me suis mal exprimé. Ce que je voulais dire c'est: qui compose la majorité des gens qui ne croient pas que l'univers est éternel ? Parce que tu vois, j'ai de sérieux doutes sur la véracité de cette affirmation et te soupçonne de faire du christiano-centrisme, groupe religieux chez lequel Aristote est une figure d'autorité souvent cité pour prétendre prouver l'existence de Yahweh, mais je t'accorde le bénéfice du doute d’où ma question.
La majorité des profanes comme des savants dirais-je.
La majorité des profanes comme des savants dirais-je.
Mouais c'est juste ton opinion non sourcé ça, comme je m'en doutais, surtout pour les savants.
Cela ne change pas ce que j'ai dit toutefois: la création n'existe pas, donc il n'y a pas de créateur.
Par contre il n'est pas impossible qu'il y ait un grand architecte/horloger qui maintient l'ordre.
Cela ne change pas ce que j'ai dit toutefois: la création n'existe pas, donc il n'y a pas de créateur.
Par contre il n'est pas impossible qu'il y ait un grand architecte/horloger qui maintient l'ordre.
S'il existe un « horloger » grâce à qui l'univers subsiste, ce dernier est donc contingent. S'il est contingent, il nécessite un créateur.
Livre de la Sagesse
Tous les hommes en qui n’est pas la connaissance de Dieu sont vanité ; et par les biens visibles ils n’ont pu comprendre Celui qui est, et ils n’ont pas reconnu le Créateur par la contemplation de Ses œuvres. [...] Car, s’ils ont eu assez de science pour apprécier l’univers, comment n’ont-ils pas plus facilement découvert Celui qui en est le maître ?