Une bombe scientifique vient de détruire la gauche à tout jamais !

D'ailleurs je pense que je suis bien plus à droite que toi

Juste plus intelligent

T’aimes juste faire chier les gens en gros

Ba non, le chien et le loup appartiennent à l'espèce des Canis lupus
Après si être rigoureux c'est faire chier les gens...

Absolument pas non.
Ce n’est pas parce que la propagande universaliste française chercher à mettre dans la tête des gens qu’il n’existe qu’une race et que nous sommes tous de cette seule et même race humaine que tous les autres pays sont dans cette forme d’autisme profond



L’ethnie c’est un portugais et un suédois au sein des Blancs ou un Mexicain et un colombien au sein des sud-américains.

Voici un résumé clair et structuré de l’article :Titre« Were Neanderthals and Homo sapiens ‘good species’? »
(Autrement dit : « Les Néandertaliens et Homo sapiens étaient-ils de “bonnes espèces” ? »)Auteurs : Andra Meneganzin et Massimo Bernardi

Revue : Quaternary Science Reviews, Volume 303, 1er mars 2023 (article 107975)

Accès : Open AccessObjectif principalL’article examine le débat taxonomique sur le statut d’espèce des Néandertaliens (Homo neanderthalensis) par rapport à Homo sapiens, à la lumière des données paléogénomiques récentes qui montrent une hybridation (admixture) entre les deux groupes.Les auteurs se demandent si les preuves d’hybridation justifient de fusionner les Néandertaliens dans un concept élargi d’Homo sapiens (et donc d’abandonner le nom d’espèce séparé), ou s’il reste légitime de les considérer comme des espèces distinctes.ApprocheIls adoptent une perspective diachronique (évolution dans le temps) sur la divergence des lignées.
Ils utilisent une approche intégrative qui combine plusieurs critères de délimitation des espèces (génétique, morphologique, écologique, etc.).
Ils passent en revue les arguments qui invoquent l’admixture génétique pour défendre un statut d’espèce unique.

Principaux arguments et résultats :

Les données génomiques modernes montrent clairement que des croisements ont eu lieu et que les hybrides étaient viables et fertiles (les humains non-africains actuels portent ~1-2 % d’ADN néandertalien).
Cependant, les auteurs soulignent que cette admixture ne suffit pas à justifier la fusion taxonomique. L’isolement reproductif complet n’est pas une attente réaliste en biologie : de nombreuses espèces animales reconnues comme distinctes montrent aussi des flux géniques limités (« genome invasions »).
Les Néandertaliens et Homo sapiens présentaient des différences morphologiques, comportementales et écologiques significatives, accumulées sur plusieurs centaines de milliers d’années de divergence.
Les nouvelles données paléogénomiques offrent une image plus fine des dynamiques démographiques anciennes, mais elles ne remettent pas en cause l’usage d’une nomenclature spécifique séparée.

Citation clé des auteurs :
« Nous soutenons que, bien que les nouvelles preuves nous aient fourni une image plus fine des dynamiques démographiques anciennes intra- et intergroupes, elles ne justifient pas encore de fusionner les Néandertaliens dans un concept élargi d’Homo sapiens ni d’abandonner les taxonomies spécifiques. »

Conclusion :

Il est justifié de continuer à utiliser le nom Homo neanderthalensis dans la littérature paléogénomique et paléoanthropologique.
Cette position reste cohérente avec la pratique en zoologie pour d’autres taxons animaux.
Les auteurs replacent le cas Néandertal/Homo sapiens dans le débat plus large sur la délimitation des espèces à l’ère génomique, en critiquant l’idée d’un « braided stream » (réseau entrelacé) qui effacerait trop facilement les distinctions.

En bref :
Cet article est une défense nuancée du maintien d’un statut d’espèces distinctes pour les Néandertaliens et Homo sapiens, malgré l’hybridation prouvée. Il met en garde contre une interprétation excessive des données d’admixture qui mènerait à gommer les distinctions taxonomiques légitimes.


Game Over !

Droite anti-raciste ?

Oui ça doit être ça...

Tellement intelligent que tu me partages un article qui va dans mon sens... Ahi !

Bordel t'as demandé à Chat gpt de dire que cet article allait dans ton sens

Tu ne l'as probablement même pas lu toi même

Cette misère intellectuelle bordel, les ravages de l'éducation républicaine

Tant de gesticulation juste pour un problème de vocabulaire, ça ne change rien au constat de l'étude

Qui d'ailleurs enfonce des portes ouvertes car tout le monde le savait déjà de façon empirique

Je me suis arrêté à David Reich

Oui oui regarde, je lui ai demandé d'aller dans mon sens, el famoso :

Oui même espèce mais race différente

Je ne suis pas anti raciste
Bordel mais le QI du type est si faible qu'il ne comprend pas que je conteste la race comme vérité scientifique

Bordel on s'amuse quand même
T'es au courant qu'un chien c'est un loup domestiqué ?

Parce que les scientifiques sont de idéologiquement gauche depuis 1945 et t'ont fait gober leurs gogoleries antiracistes basées sur les délires de Lewontin et Gould qui sont des escrocs finis.

Bordel mais si seulement tu avais appris à lire

Here we argue that while new evidence has provided us with a finer-grained picture of ancient intra- and intergroup demographic dynamics, it does not yet justify merging the Neanderthals in an expanded concept of Homo sapiens or abandoning specific taxonomies

Brised ayaaaaaa

Je ne suis ni scientiste ni antiraciste, ma position est celle d'Evola bordel et tu me parles de gauche

Parfois j'ai honte d'être de droite quand je vois que je suis associé à des ignares dans ton genre

Parce que "race" a été défini arbitrairement comme "une sélection humaine", mais se sont bien des sous espèces différentes.

Un loup c’est comme un chiwawa du coup

Allez visiblement il va falloir reprendre ton éducation dès le départ
Qui a été le premier à théoriser les 5 phénotypes raciaux ?

Tu vas voir on va rigoler

La race spirituelle c'est scientifique ça ?

Là aussi on pourrait parler d'arbitraire et de conception intellectuelle étant une construction humaine non factuelle...