Une bombe scientifique vient de détruire la gauche à tout jamais !

OK mais je l'ai dit au début, je ne nies pas qu'il y'a des subdivisons même au sein des sous espèces en ayant souligné qu'un Portuguais n'avait pas tout à fait la même génétique qu'un Danois.
Que ce qu'on appelle la population (race) blanche est une mosaïque.

Donc je suis au courant de ce fait.

Néanmoins si on peut créer des sous groupes au sein des sous espèces c'est bien qu'on peut déterminer en premier lieu des sous espèces.

De la même manière, dans une famille tous les individus ont des gènes proches mais différents; est ce que cela annule le concept de "famille" ?
Non même si c'est une construction humaine "arbitraire".


Bon tu vas me dire que c'est capillotracté mais pourtant c'est une bonne analogie à mon sens vu qu'on parle de génétique proche pour créer un groupe (la famille) alors même que des variations génétique existent en son sein (individus).

Alors en gros on a juste "trouver" que le genome humains evoluait ? Et c'est cense effraye la gauche ? Comment ? Le fait que l'humanite soit une construction historique due a des mutation successive est plutot une idee de gauche... C'est celle qui s'oppose a dire que les humains sont ce qu'ils sont et qu'ils ne peuvent pas changer.

Tu as du mal lire le tweet...

Ici on parle de sélection naturelle ayant favorisé des groupes sur d'autres ce qui réfute le concept de racisme systémique.
En gros cela valide les inégalités raciales.

David Reich

Ba je suis sûr qu'on peut trouver des gènes communs que seuls les slaves et les asiatiques du Caucase partagent, mais pas les autres européens. Je suis sûr qu'on peut trouver des gènes communs que seuls les méditerranéens et les Arabes partagent, mais pas les autres européens. Et donc on aurait une race arabo méditerranéenne et une race slavo-caucasienne ?

La classification dépendra juste des gènes que tu choisis de sélectionner pour la faire
Ce n'est pas le cas de l'esprit européen


Maintenant, les blancs sont ils différents des noirs ou des asiatiques ? Personne ne le nie fin pas moi en tout cas (peut être les gauchistes). L'étude montrait que ces différences étaient plus profondes qu'on ne le pensait, qu'elles concernaient le QI...etc (ce que nous tous avions déjà contacté, pas par études biologiques mais par études statistiques, sur lesquelles des types comme Conversano bouclent) mais PAS de démontrer l'existence des races (d'ailleurs démontrer l'existence d'une race ne veut rien dire, enfin si mais ça dépendra de tes critères). Ça démontre qu'on pourrait aujourd'hui se baser sur le QI pour faire notre classification. Mais est ce vraiment utile ?

J'en ai rien a foutre du tweet, je ne m'informe pas scientifiquement via twitter.. De ce que je vois y'a juste eu une isolation d'allele avec une "demonstration" que les variation au sein de ces allelles soient lie a la selection naturelle.

No joke sherlock, la pression selective est une des deux manieres pour un gene d'etre modifie. Y'avait pas besoin de cette etude pour savoir cela. Mais on apprecie la donnee.

Et encore une fois, dire que l'etre humain evolue me semble au contraire etre problematique pour l'anthropologie de droite. Tous les penseurs de droite Heidegger, Carl Schmidt.. presupossaient plutot une "nature" humaine immuable auquel il faudrait se raccrocher.

En fait on est en train de decouvrir que cette "nature" humaine n'est qu'une construction et qu'elle se construit sous nos yeux, il est donc impossible de s'y raccrocher puisqu'elle n'arrete pas de changer.

C'est cocasse de croire a n'importe quelle étude qui va dans votre sens c'est pas une preuve de Q.I élevé en tout cas, pas besoin d'étude pour ça

Relis juste l'abstract en respirant et tu te rend compte que ca dit exactement l'inverse que ce que les droitardes nous ont repetes pendant des annees.. "Muh la genetique humaine elle est fixe", "Muh les etres humains ne changent pas" "Muh nos societes se sont developpe beaucoup trop vite, mais nous avons garder notre genetique de chasseurs cueilleurs"

En fait l'etude semble demontrer tout l'inverse

Et bien oui il y'a des groupes intermédiaires, par exemple les Finlandais ou certains d'entre eux ont des gênes asiatiques.

Donc il existe des zones "floues", mais c'est comme pour toute classification.
Pour les espèces c'est pareil, l'article que tu as partagé prouve que les classifications sont plus complexes qu'il n'y parait et que le monde scientifique est divisé sur ce type de question.

Mais sans classifications aussi imparfaites soient elle rien n'aurait de sens en ce monde.
La différenciation est parfois plus ardue et repose sur des discussions d'humains faillibles établissant des règles "arbitraires".

Mais c'est pareil pour la classification des planètes, l'exemple de Pluton est parlant, cela repose sur des critères variables selon les époques ou les opinions des scientifiques qui restent des constructions humaines.

C'est la même chose pour le sexe alors que les variations génétiques sont encore plus infimes, pourtant je ne crois pas qu'un Evolien va nier les sexes biologiques sur base d'une différence génétique faible entre les hommes et les femmes.


Quant à l'esprit Européen il faut le définir, l'esprit est le fruit de la matière (cerveau) et les individus dotés de cerveaux sont le fruit de la génétique, à moins que tu ne considères que tout est social et environnemental (ce qui conditionne l'individu) ce qui te rapprocherait dangereusement de la gauche sur le plan idéologique.
Je pense que tu es au fait de cela.


Quant à la classification du QI je pense que c'est un indicateur plus qu'un marqueur génétique, après comme tu le soulignes il existe bien des différences moyennes entre les divers groupes et des traits spécifiques qui nous distinguent comme pour les sexes, à partir de là...

C'est surtout que ces classifications sont pour le coup des construction sociales. Un finlandais ne nait pas avec marque finlandais sur son crane, c'est la societe qui le reconnait comme etant finlandais.


Bon bah comme toutes les constructions sociales, elles ne sont pas immuables, elles peuvent changer.

Savoir si elles doivent changer est un autre debat. L'important c'est qu'elles le peuvent.

Résumé pitié

Ce n'est pas "twitter" tu confonds le support de l'information avec la source de l'information elle même, c'est une étude menée par David Reich et qui torpille le cul de la gauche qui nous explique qu'il n'y a pas de différence entre les divers peuples humains sur le plan comportemental, physique ou intellectuel...


Si tu veux faire le zigoto le lien de l'étude a été posté en première page il me semble par @TopProduit si je ne m'abuse...


On ne parle pas d'êtres humains au sens individuel ici, personne ne nie l'évolution humaine à ma connaissance, et Darwin qui a théorisé l'évolution humaine avait des propos qui t'horripileraient au plus profond de ton âme gauchisée.





Ici la thématique repose sur les différences d'évolution (intellectuelles, comportementales, etc) entre les divers groupes (races) humains, en montrant que l'égalitarisme gauchiste est une fadaise et de la bien pensance irrationelle.

D'ailleurs j'aimerais savoir, crois-tu au racisme systémique ?

Les classes sociales existent ?
Sont-elles arbitraires ?

Demande à l'IA. Elle est très forte pour ça.

C'est bien vu. Sur le court terme c'est une défaite écrasante pour les gauchistes, mais sur le long terme ils pourront très bien récupérer cette étude à leurs fins. Les droitards font preuve de naïveté et s'excitent trop vite.

A mon avis, la raison purement matérialiste ne peut qu'aboutir sur des conclusions gauchistes, à la longue. Il faut dépasser cette raison par Dieu si l'on veut arriver quelque part.

Finalement khey, j'ai lu et c'est très intéressant, cependant je vais la place qu'elle mérite pour l'instant : une étude
Elle va sûrement ouvrir la voie au sujet et il y en aura d'autres
Après, est ce étonnant ? Je ne pense pas que l'évolution ne puisse pas être fortement accélérée depuis 10000 ans sachant que le niveau d'avancement technologique de l'humanité suit la même trajectoire depuis à peu près autant d'années
Et il y a l'environnement qui change donc

Non mais tu m'a pris pour un demeure ?

Je sais que ce n'est pas twitter et que c'est une etude (lien: https://www.nature.com/articles/s41586-026-10358-1)

Ce que te dis cette etude, c'est que les auteurs ont isole des alleles et ont pu retracer leurs evolutions apres la sedentarisation d'homo sapiens, et lier ces alleles a des comportements complexes, comme la resistance au diabete de type 2 ou a des troubles cognitifs.

Ces decouverte sont a mettre sous caution car la methode d'isolation et de suivi de l'evolution est nouvelle, et donc pas etablie.

Ce qui est regarde est (il me semble, j'ai juste feuillete) l'evolution genetique AU SEIN d'un meme "groupe", pas une comparaison entre les groupes. En gros ils ont regarder l'histoire des asiatique, et pas compare les asiatique aux africains par exemple.

Ce n'est bien evidement pas le resume qu'en donne twitter, parcque les gens qui ecrivent sur twitter ne sont pas interesse par l'etude en elle meme. Je te deconseille de te faire une opinion de quoi que ce soit en suivant twitter.

On a jamais prétendu cela...
Du moins pas la droite prométhéenne que j'incarne.

Oui je suis d'accord avec toi, la "gauche" s'est construite sur le materialisme, quand la "droite" a pris le camp de l'idealisme. Le probleme, et Hegel l'explique tres bien, c'est que le camps idealiste n'a pas arrete de perdre au cours de l'histoire.

Les phrases que je cite sont tiree d'une "master class" de Julien Rochedy. Tu fais bien de ne pas croire cet ignorant.