Une bombe scientifique vient de détruire la gauche à tout jamais !

C'est officiel, nous sommes définitivement plus cons que les chinois.

Mais alors ça veut dire que les chinois doivent nous verser un RSA !!!

Ah donc maintenant ils étaient blancs

Et encore une fois c'est pas ce que je dis, tous les indo-européens non-métissés sont des blancs que je sache

Et ton article ne parle pas une seule fois de race Bordel tu t'enfonces là

Mais tu le fais exprès Mon raisonnement c'est qu'ils sont de la même espèce si ils peuvent se reproduire

Je te laisse faire tes recherches pour savoir si Neandertal pouvait se reproduire avec Homo Sapiens

Si tu me dis qu'ils ont majoritairement des gênes d'homo sapiens donc que ça en fait des homo sapiens la même logique s'applique au sous espèces quelques soient les circonvolutions que tu fais pour nier .

Mais je dis précisément l'inverse Tu prends tes désirs pour des réalités là

de toutes façons les pierrafeu viendront quand même sur notre territoire alors vous fatiguez pas...

Ca dépend à quel époque, après ils ne possédaient que des gênes Yamnaya donc oui on peut émettre l'hypothèse que comme ils avaient en majorité cette caractéristique génétique ils l'étaient du moins de base.

Mais je les classifierait dans un cluster particulier isolé.
Ce qui n'infirme en rien la règle générale.


"Race" est banni du langage scientifique depuis 1945 et le gramscisme universitaire qui en a découlé, donc évidemment qu'on ne parle pas de "race" dans ces articles d'autan plus qu'on a modifié le terme initial qui définissait bien les sous espèce mais si le concept n'était pas encore défini (défini par Darwin) pour transormer le terme en le reliant uniquement à la sélection humaine comme pour les chats et les chiens ou les chevaux...

Pratique de changer la définition d'un terme utilisée par Buffon pour mieux le réfuter ensuite...

Les chiens de différentes races font partie de la même espèce et peuvent se reproduire, en quoi cela invalide le concept de race ?

et bien en voilà une avancé percante qui va chambouler nos convictions

Mais je les classifierait dans un cluster particulier isolé. Donc tu sors bien ça de ton cul

Ce que je veux dire c'est que ta définition génétique de la race n'a aucun sens parce qu'elle n'a aucun frontière nette. C'est une classification, et oui avec des paramètres on peut obtenir des groupes statistiques liés par leurs génétiques, mais d'abord les groupes changent selon les paramètres, donc sont arbitraires, et d'autre part ces groupes sont gradients, pas définis comme pour les espèces

En fait la notion de race découle d'une volonté d'établir une classification, alors que c'est l'inverse qui devrait se passer.

Pratique de changer la définition d'un terme utilisée par Buffon pour mieux le réfuter ensuite... Et le culot est colossal. Je rappelle que tu avais commencé par me dire qu'une race était définie par la taxonomie linnéenne, avant de changer ta définition pour choisir le critère génétique

Bref, tu sais qu'il y a une race blanche et tu cherches un critère scientifique pour le confirmer. Tu ne l'as juste pas trouvé

Tu viens de prouver ce que je dis

Oups

Les "races" de chien sont définies selon des critères arbitraires Et si les critères changeaient, on aurait une classification différente, avec certains individus qui appartiendraient à la même race alors qu'aujourd'hui ce n'est ^pas le cas

Seule l'espèce est immuable car son critère est objectif

"Ce que je veux dire c'est que ta définition génétique de la race n'a aucun sens parce qu'elle n'a aucun frontière nette. C'est une classification, et oui avec des paramètres on peut obtenir des groupes statistiques liés par leurs génétiques, mais d'abord les groupes changent selon les paramètres, donc sont arbitraires, et d'autre part ces groupes sont gradients, pas définis comme pour les espèces."

Les différentes espèces ne peuvent pas en théorie se reproduire entre elles ou mènent à des descendances infertiles on est d'accord ?
Alors pourquoi il y'a des traces de Denisova en Océanie et de Néandertal en dehors de l'Afrique dans la génétique humaine ?

C'est un concept clair ça ?


Tout est de cet ordre alors, tout est arbitraire comme les classes sociales.
Il n'y a pas de continuité logique entre un dentiste de droite réactionnaire qui vote RN et un architecte qui touche un salaire presque similaire de gauche progressiste qui vote LFI.

C'est tout autan arbitraire et une frontière floue, le même exemple s'applique pour les espèces supposément donnant lieu à des unions stériles sur le plan reproductif alors que je t'ai donné un contre exemple ce qui démontre une frontière floue.

Tu es juste de mauvaise foi et un anti-raciste doctrinal.


Donc je le répète, qu'est ce qui n'est pas arbitraire dans les classifications ?
Donne moi juste un exemple concret, même ce qui était considéré comme une planète (Pluton) ne l'est plus sur des décisions arbitraires humaines...

Tout est arbitraire dés lors avec ce type de raisonnement simpliste...


Sur la taxonomie Linnéenne c'est la base, mais la génétique vient en quelque sorte corriger certaines thèses, elle ne l'invalide pas dans son ensemble.

Non toujours pas les différents espèces ne sont pas censées se reproduire en donnant des descendances fertiles c'est dans la définition même.

Or je t'ai démontré l'inverse.

Et comme je le répète tout est arbitraire dés lors, démontre moi que les classes sociales ne sont pas purement arbitraires.

Je le vois tous les jours au taff pas besoin d’article scientifique

Mais pas du tout
Pourquoi est ce que ces 3 gènes déterminent la race blanche ? Parce que. Tu n'auras aucune réponse logique, objective. Ce n'est pas le cas de l'espèce, les paramètres ne changent pas, il y en a un et il est incontestable

Généralement quand on se perd dans le relativisme c'est qu'on est en très mauvaise posture dans un débat. Le oui mais de toute façon on est pas d'accord et tout est arbitraire c'est très mauvais signe

Et ton exemple des classes sociales est complètement hors sujet puisqu'elles ne se sont jamais présentées comme des vérités scientifiques, justement elles sont simplement une classification, tout comme la race. En fait tu ne comprends pas que ce que je reproche au concept de race c'est simplement de ne pas se fonder sur des critères objectifs, seulement des critères qui te permettent d'affirmer qu'il y a une race blanche et européenne, le reste en découle.

Pourquoi choisir la définition génétique ? Pourquoi choisir ces 3 gènes pour la race blanche ? Parce que c'est le seul moyen cohérent à ton sens pour classer tous les européens dans une même race. Ton chemin va de l'idéologique vers le scientifique, le mien fait l'inverse

Et je ne suis pas anti racisaliste, encore moins doctrinal. Je donne juste à la race une définition différente, qui n'est pas scientifique

Et ta dernière phrase est pitoyable Je sais, tu sais, nous savons. Tu as changé de définition après avoir cherché sur internet quand tu as réalisé qu'elle n'avait pas de sens

C’est la même chose

Hein

T'es au courant que les races de chien font partie de la même espèce hein rassure moi

Tu confonds race et espèce dans tes propres messages

T'es au courant que Néandertal et Homo sapiens font partie de la même espèce rassure moi

Allez définis moi la race que je rigole comme avec l'autre

Oui, je pensais surtout aux prévalences des maladies

Mais les screens disent des choses intéressantes. S’il existe des gènes qui favorisent la réussite scolaire (puisque c’est ça dont il parle) et si à l’avenir on est capable de sélectionner ces gènes pour rendre les gens « plus intelligents », je me demande si une société peut tourner comme ça

En gros si t’as que des gens qui sont (ou se considèrent) intelligents, à priori y aura plus personne pour nettoyer les chiottes au taf

Donc avant de dire que c’est pas bien de faire venir des gens moins intelligents (encore une fois sous entendu qui ne réussissent pas le programme scolaire), je trouve que ce serait pas mal d’expliquer que c’est pas parce que tu sais pas résoudre une équation que t’es une merde. Or aujourd’hui c’est souvent le cas

C’est une variance génétique suffisamment importante entre deux groupes d’individus d’une même espèce

Critère flou + paramètres arbitraires

ben on sait qu'il y a des races différentes avec des caractères biologiques qui diffèrent (boîte crânienne plus ou moins grosse, segments osseux et muscles plus ou moins courts ou longs à différents endroits du corps, pigmentation de la peau, traits du visage) ; à moins d'expliquer des différences comportementales majeures totalement innées et issues de la génétique, ou de donner des arguments prouvant une incompatibilité totale des races entre elles, je vois pas ce que ça a de novateur et de réellement percutant pour les gauchistes