Une bombe scientifique vient de détruire la gauche à tout jamais !

Rochedy à des travers comme tout le monde mais c'est moins con que de croire au racisme systémique ou au fait que les Africains sont aux fraises à cause de la colonisation...

Faut vraiment être attardé pour croire de telles sornettes...

Oui totalement, elle resulte de l'arbitrage de l'affectation de l'appareil productif.

Les bourgeois naissent avec une marque "bourgeois" sur le front ?

D'autre part est ce qu'un bourgeois peut être déclassé et de venir pauvre ?
Sur la même logique est ce qu'un noir peut devenir blanc sur un malentendu ?

Les phrases en question sont celles qui font que "tu es de droite" je pense. tu te dis que "nos ancetres" les gaulois avaient la meme genetique que nous. Que la genetique n'a pas change, que Vercingetorix me ressemblait, et donc qu'il faudrait exclure de France ce qui ne ressemble pas a Vercingetorix (dans ton esprit les noirs et les arabes)

Or, il resulte plutot des conclusions de ton etude que tu n'as pas du tout la meme genetique que Vercingetorix, que la genetique a evolue entre les gaulois et toi, et que tu es peut etre aussi eloigne d'eux que ne le sont les noirs et les arabes.

La droite pense vraiment que Vercingetroix etait un proto francais, qu'il nous ressemblait, qu'il etait "de notre race", visiblement, ce n'est pas le cas.

Explique nous ces passages Einstein :




Pas forcément racial ici mais lien génétique - Intelligence :





Déjà Lyssenko et les environnementalistes l'ont dans l'os. Génétique > Environnement.

Deuxiemement qualifie de "demeure" des penseurs que tu n'as pas lu comme Heidegger me semble un peu irrespectueux envers ton propre camp. Meme le gauchiste que je suis a plus de respect pour la philosophie de droite que les droitardes..

Carl Schmidt, au moins, je l'ai lu.

C'est tire de l'article de Reich au New York time, ca fait des annees que cet article tourne.

Trust the data not the scientist. Reich est peut etre raciste, mais ca n'est pas appuyer par ses travaux, il a le droit d'avoir ses opinions.

Je ne suis pas nationaliste (localiste) je suis Européen, identitaire blanc.

Ton charabia déconstructiviste ne fonctionne pas avec moi.
Pas plus que Lénine ou Engels n'étaient des prolétaires et prétendaient incarner ce qu'ils n'étaient pas par ailleurs.

De la même manière dans une famille la génétique varie selon les individus est-ce que cela remet en question le concept de famille ?

Un prolo qui touche 1200€ par mois qui vote RN et est Chrétien conservateur à t'il les mêmes intérêts et le même pouvoir d'achat qu'on prolo de gauche qui vote LFI en touchant 1500€ par mois ?

Le relativisme déconstructiviste je peux aussi l'appliquer pour la gauche tu sais ?

Il est tellement "raciste" qu'il se préoccupe qu'en cachant la vérité scientifique cela profiterait aux racistes car la science va irrémédiablement leur donner raison in fine...

Tu prends spécifiquement des penseurs conservateurs car cela t'arrange.

De plus je n'ai pas traité Heidegger de demeuré, ou alors on s'est mal compris...


En revanche que penses-tu des saillies racistes de Charles Darwin ?

Et la droite finit toujours par reprendre les idées gauchistes : "Les républicains" devient le parti de droite alors que la république était un truc de gauchiste, le libéralisme devient un truc de droite alors que c'était gauchiste aussi (chez les ricains, "liberal" = gauchiste") etc.

Sur la question raciale ils ont déjà perdu, la seule façon de changer la donne c'est de sortir du paradigme gauche-droite

Tu confonds "Liberal" anglais qui veut dire (gauchiste/progressiste) avec le libéralisme économique qui sont deux concepts distincts...

Tu veux raisonner avec des gens qui disent que les negre sont une minorité alors que c'est les blancs Que les hommes avec une bite peuvent devenir une femme Que mutiler un gosse et lui faire porter une robe c'est progressiste C'est une secte, les faits il s'en foutent

"La genetique varie selon les individus donc ca remet en question le concept de famille"

Bah sa definition :"La famille c'est les gens genetiquement proche" oui, si la genetique varie au sein d'une famille, alors cette definition n'est pas coherente avec l'observation.
Mais ce qui est bien c'est qu'une famille, c'est pas "simplement" des gens qui sont "genetiquement" proche. C'est des gens qui se reconnaissent entre eux, et qui sont reconnu par d'autre comme etant de la meme famille. C'est une .... construction sociale.

Quand t'es invite a un diner de famille, tu te ramene pas avec un test adn pour demontrer que tu es "proche d'un groupe dont les individus sont genetiquement different entre eux", ca n'a pas de sens.
Quand t'es invite a un diner de famille, tu es reconnu SOCIALEMENT par les membres de ta famille, et tu les reconnait toi meme.
La famille est donc une entite SOCIALE, pas une entite genetique.

Donc oui dire "dans une famille la génétique varie selon les individus", ca remet bien en question la definition genetique de la famille, mais on s'en fout puisque personne n'utilise sa definition genetique, on reconnait plutot implicitement sa definition sociale, ce qui permet d'ailleurs une acceptation generale de principe comme l'adoption.

Bon, bah mon analogie avec le diner de famille, tu te rend compte qu'on peut aussi la filer en ce qui concerne la "nation" francaise. Etre francais, c'est pas avoir une "genetique" de Francais, c'est etre reconnu comme francais, notamment en ayant les papiers. La "nation francaise" est un peu une extension du concept de famille, c'est avant tout une construction SOCIALE.

Le droitard veut te faire croire que bien qu'il n'utilise pas de test adn pour ses invitation au diner de famille, il faut absolument qu'on les utilise pour l'acces a la citoyennete. Tu comprend que c'est incoherent.

Wait and see... Visiblement, le 17 avril 2026, malgres l'effusion de joie des droitardes sur twitter, ce jour n'est pas encore arrive.

on le voit ici avec la theorie de l'evolution.

y'a 100 ans aucun mec de droite n'aurait accorde le moindre credit a une etude qui aurait pretendu autre chose que l'Homme a ete cree directement par Dieu.

Et c'est pas parcqu'ils etaient particulierement croyant. c'est surtout que c'etait un presuposse de leur raisonnement. Ultimement, ils etaient de droite PARCQUE l'Homme avait ete cree par Dieu.

Si tu veux, même si je pense que tu noies un peu le poisson. ça ne change pas l'idée que la droite ne fait que perdre

non non il a raison, les liberaux (Voltaire, D'Alembert, donc des francais) etaient bien de gauche a leur epoque, mais sont devenu de droite apres la revolution.

Tout simplement car l'histoire avance, ce qui est de gauche a une epoque est condamne a devenir de droite dans le futur. Total Hegellian W

Aujourd'hui on appel "bombe scientifique" ce que ton boulanger savait au siècle dernier.

Si la famille est une construction sociale alors échangeons nos enfants comme de vulgaires Pokémons ?
Qu'en pensez-vous ?



L'évolution et l'observation des comportements des géniteurs ne montrent pas une volonté de faire survivre leurs gênes plus que ceux des autres ?

"Quand t'es invite a un diner de famille, tu te ramene pas avec un test adn pour demontrer que tu es "proche d'un groupe dont les individus sont genetiquement different entre eux", ca n'a pas de sens.
Quand t'es invite a un diner de famille, tu es reconnu SOCIALEMENT par les membres de ta famille, et tu les reconnait toi meme.
La famille est donc une entite SOCIALE, pas une entite genetique."

AYAAAAAA !!!
Mais t'es sérieux là ?
La famille est évidemment un construction génétique, tu crois que si on mettait un nègre dans ma famille en essayant de me faire sociabiliser avec ça deviendrait un membre à part entier de celle-ci ?
Bien sûr que non...

Tu inverses la causalité et la corrélation, on se sociabilise car on est du même sang, on défend ses enfants pour faire survivre sa lignée et sa propre génétique...


Si t'as femme attend un enfant et qu'à un moment tu t'aperçois que ce n'est pas le tien tu vas l'accepter comme un candaule ?
Bien sûr que non si t'es un homme, tu balances cette pouffe dehors et son chiard illégitime avec !
Faut vraiment être fêlé du bulbe pour dire que les liens sociaux en feraient une famille et accepter le gosse d'un autre mec comme le tien...


Quant à ta carricature du test ADN il est évidemment stupide, car c'est logique que tu sais que les gens d'une même famille savent de manière implicite qu'ils ont le même sang...

La famille est une construction génétique qui mène à une sociabilisation des individus pas l'inverse...

Les animaux défendent leur progéniture en priorité pour faire perdurer leur génétique pas par logique de "sociabilisation".

Dans "The selfish gene" Richard Dawkins l'écrit noir sur blanc...