Une bombe scientifique vient de détruire la gauche à tout jamais !

Critère flou + paramètres arbitraires

Flou ? Bah non on calcule les variations génétiques comme on fait avec toutes les espèces, et ça a déjà été fait pour les races humaines

En effet les critères sont toujours arbitraires,‘mais la variation génétique entre un loup et un chien est plus faible que celle entre un noir et un blanc, pourtant on refuse de façon consensuelle à les distinguer génétiquement

Si tu ne veux pas parler de race c’est propre à toi
Sache juste que génétiquement l’européen et l’africain sont plus différents l’un de l’autre qu’un loup et un chiwawa
Mais si tu veux on est de la même race

Je n'ai aucun problème à parler de race, je conteste juste que ce soit un fait scientifique, alors qu'en réalité c'est un fait anthropique et civilisationel.

Comme je l'ai dit sur ce topic oui on trouve des groupes statistiques qui présentent des similarités, mais la classification en race n'a rien de scientifique.

C’est un fait scientifique prouvé y’a 0 débat la dessus
Environs 0.01 d’adn non en commun entre un blanc et noir ce qui a l’échelle de la génétique est énorme (environs 0.002 pour le chien et le loup)

C’est un fait scientifique prouvé y’a 0 débat la dessus
Environs 0.01 d’adn non en commun entre un blanc et noir ce qui a l’échelle de la génétique est énorme (environs 0.002 pour le chien et le loup)

Mais pas du tout
Pourquoi est ce que ces 3 gènes déterminent la race blanche ? Parce que. Tu n'auras aucune réponse logique, objective. Ce n'est pas le cas de l'espèce, les paramètres ne changent pas, il y en a un et il est incontestable

Généralement quand on se perd dans le relativisme c'est qu'on est en très mauvaise posture dans un débat. Le oui mais de toute façon on est pas d'accord et tout est arbitraire c'est très mauvais signe

Et ton exemple des classes sociales est complètement hors sujet puisqu'elles ne se sont jamais présentées comme des vérités scientifiques, justement elles sont simplement une classification, tout comme la race. En fait tu ne comprends pas que ce que je reproche au concept de race c'est simplement de ne pas se fonder sur des critères objectifs, seulement des critères qui te permettent d'affirmer qu'il y a une race blanche et européenne, le reste en découle.

Pourquoi choisir la définition génétique ? Pourquoi choisir ces 3 gènes pour la race blanche ? Parce que c'est le seul moyen cohérent à ton sens pour classer tous les européens dans une même race. Ton chemin va de l'idéologique vers le scientifique, le mien fait l'inverse

Et je ne suis pas anti racisaliste, encore moins doctrinal. Je donne juste à la race une définition différente, qui n'est pas scientifique

Et ta dernière phrase est pitoyable Je sais, tu sais, nous savons. Tu as changé de définition après avoir cherché sur internet quand tu as réalisé qu'elle n'avait pas de sens

Mais évidemment je n'ai pas nié ça
Je nie l'existence de races génétiques

Hein

T'es au courant que les races de chien font partie de la même espèce hein rassure moi

Tu confonds race et espèce dans tes propres messages

T'es au courant que Néandertal et Homo sapiens font partie de la même espèce rassure moi

Mais pas du tout

Pourquoi est ce que ces 3 gènes déterminent la race blanche ?

Parce que. Tu n'auras aucune réponse logique, objective. Ce n'est pas le cas de l'espèce, les paramètres ne changent pas, il y en a un et il est incontestable

Pourquoi le concept d'espèce ne serait pas une classification arbitraire dés lors ?







Et ton exemple des classes sociales est complètement hors sujet puisqu'elles ne se sont jamais présentées comme des vérités scientifiques, justement elles sont simplement une classification, tout comme la race. En fait tu ne comprends pas que ce que je reproche au concept de race c'est simplement de ne pas se fonder sur des critères objectifs, seulement des critères qui te permettent d'affirmer qu'il y a une race blanche et européenne, le reste en découle.

Pourquoi choisir la définition génétique ? Pourquoi choisir ces 3 gènes pour la race blanche ? Parce que c'est le seul moyen cohérent à ton sens pour classer tous les européens dans une même race. Ton chemin va de l'idéologique vers le scientifique, le mien fait l'inverse

Peut être parce que cela est aussi "arbitraire" que pour les espèces que tu juges comme un critère "objectif" :

Les Européens modernes résultent principalement du mélange de trois populations anciennes : les WHG (chasseurs-cueilleurs de l'Ouest), les EEF (premiers fermiers anatoliens) et les Yamnaya (pasteurs de la steppe). Ce mélange, survenu au Néolithique et à l'Âge du Bronze, a façonné la génétique, les langues indo-européennes et la culture européenne.


Et je ne suis pas anti racisaliste, encore moins doctrinal. Je donne juste à la race une définition différente, qui n'est pas scientifique

La science a été prise en otage par la gauche et le dogmatisme anti-raciste, BTG ?
Il n'y a aucun critère "objectif" si on suit ton raisonnement, tout est classification humaine avec des consensus arbitraire.

Prouve moi l'inverse je suis tout ouie.

Bon je résume avec l'IA car tu me saoules avec ta mauvaise foi :

"La différence génétique est encore plus faible pour les sexes en comparaison des groupes humains: elle porte essentiellement sur les chromosomes sexuels (le chromosome Y représente ~2 % du génome total, et la différence effective est de l’ordre de 0,1–0,5 % en termes de séquence).

Si on appliquait la logique de Lewontin, on devrait dire :
« La très grande majorité de la variation génétique est intra-sexe → il n’existe pas de sexes biologiques distincts. »Pourtant, personne ne nie l’existence factuelle de deux sexes. Pourquoi ? Parce que ces quelques différences (principalement le gène SRY sur le Y et l’expression génique sexuée qui touche des milliers de gènes) ont des effets structurants massifs : organes reproducteurs, hormones, squelette, cerveau, etc. La faible proportion de variation n’empêche pas une distinction catégorielle claire et biologiquement réelle.Il en va exactement de même pour les populations humaines :La variation entre clusters ancestraux est faible en pourcentage (~10–15 % selon les mesures FST entre continents),
Mais elle est suffisamment structurée et corrélée pour permettre une classification génétique précise,
Et elle se traduit par des différences phénotypiques observables et médicalement pertinentes (couleur de peau, morphologie, susceptibilité à certaines maladies, réponse aux médicaments, etc.).

Conclusion: « il n’y a pas de races parce que la variation est surtout intra-groupe » est aussi illogique que de dire « il n’y a pas d’hommes et de femmes parce que la variation est surtout intra-sexe ».
Les deux cas montrent qu’une petite fraction de variation génétique, quand elle est non aléatoire et corrélée, suffit à créer des catégories biologiques réelles et utiles en science (médecine de précision, anthropologie génétique, médecine légale).

Je viens de te l’expliquer,
Le terme race c’est juste une classification humaine arbitraire

Nous sommes donc d'accord

Nous sommes donc d'accord

Nous sommes donc d'accord

Oui si tu veux mais sache qu’il y’a plus de différence génétique entre un noir et un blanc qu’un chien et un loup
Après t’appelle ça comme tu veux

Non mais non là si je parle à chat GPT je vois pas l'intérêt
Tiens demande lui si les races existent

Oui je sais
Mais ça n'est pas suffisant pour en déduire et définir précisément une race blanche ou noire

Oui je sais
Mais ça n'est pas suffisant pour en déduire et définir précisément une race blanche ou noire

Pareil avec le chien et le loup du coup

Si c'est pour me recracher du gramscisme universitaire pas la peine, mais ça va bientôt sauter comme l'étude que j'ai posté le démontre.

Finito les sales gauchistes.