Pourquoi l'HUMAIN est-il OBSEDE par DIEU ?

Sans les livres pour expliquer, tu enlèves juste quelques siècles en plus de théologie de tel groupe religieux...
..

Les juifs ne valident pas cette nouvelle alliance.

Oui, c'est plus résumé ainsi, mais comme chaque religieux est arrogant et dans leur connerie idéologique, il faut pour eux dénigrer des non religieux alors qu'entre eux, ils s'écharpent en parlant de fausse divinité, de texte falsifié, etc.

ALLAH ACKBAR

J'ai rien contre eux et je comprend pourquoi la foi fonctionne car elle est rassurante et t'aides à rejoindre une communauté avec un point commun

Tous les croyants ne sont pas arrogants, tu confonds avec les extrémistes qui veulent te convertir. La plupart sont comme les athées et agnostiques, ils foutent la paix et pensent ce qu'ils veulent, pour eux-mêmes et pas pour les autres

Moi, j'ai des choses contre des religions imposant des règles au lieu d'assumer le droit chez des mortels. Prenons l'islam, statut de dhimmi contre des autres religieux ou non religieux durant des siècles. Les religions impliquent des lois prétendues divines et pouvant s'imposer si tu fais rien.

Autre chose, je ne confonds pas du droit non religieux que tu peux remettre en cause avec une idéologie extrémiste et dogmatique religieuse qui dit qu'un dieu veut telle chose. Donc non, l'islam modéré n'existe pas.

Si tu dis qu'ils sont juste extrémistes car ils appliquent les règles comme leur croyance leur dit comparées à d'autres personnes qui seront religieux mais appliquer tout, cela ne fait pas d'eux des personnes non extrémistes au regard d'une personne qui voit qu'ils suivent une croyance et que dans leur croyance, ils peuvent accepter des crimes sur des groupes religieux concurrents, pas forcément en agissant mais en validant par leur propre croyance comme une punition divine. Par exemple, ceux agissant dans l'islam qui attaque des groupes hindous, ceux qui n'agissent pas sont dans l'idéologie et elle n'est pas modérée au vu du contenu.

Je dis pas qu'il faut rien faire et se faire marcher dessus, mais c'est pas une majorité à mes yeux qui pensent comme ça

C'est les plus bruyants qu'on entend, pas forcément la majorité

La religion devrait rester ce qu'elle est, un mix d'histoire, de philosophie, littérature.. mais a aucun moment elle ne doit prendre le pas sur la loi et la science/logique/bon sens

Le monde tourne pas sur des histoires et des idées subjectives, mais sur des principes objectifs et logiques

Les idéologies religieuses en question ont servi des siècles pour justifier des routes aux esclaves, il n'y a rien de modéré à cela si tu vois pour du droit interdisant l'esclavage sans condition. L'idéologie comporte des versets qui annule l'aspect modéré. A la fin des temps, tuez les mécréants, etc. Non, ce n'est pas modéré, c'est l'islam.

Les plus bruyants appliquent leur religion comme il se doit en général, oui. Ils sont fiers de leur idéologie religieuse, c'est vrai. L'islam n'a rien de modéré, que tu appliques ou pas, l'islam reste l'islam.

Si je valide le nazisme, on dira que je valide une idéologie modérée ? Non, on dira de suite, c'est une idéologie extrémiste. C'est aussi le cas de la Torah. Lévitique, c'est pas modéré, le manichéisme religieux juif, c'est la distinction disant qu'un dieu permet d'attaquer les non juifs par prisme du bien et du mal (propagande d'Amalek). Ce n'est pas modéré non plus. C'est aux religieux de comprendre ça, pas aux non religieux de tolérer ce qui est extrémiste de base dans les textes. Le droit non religieux peut se réformer sans appel à un camp divin ou quoi, donc du point de vue de ce droit, l'esclavage autorisé par le divin est extrémiste.

La religion islamique prétend à une morale venant du divin, cela sert en propagande, ainsi, tu vois des dogmes islamiques où ils se font des conflits pour dire qu'Allah veut tel courant, on comprend que l'idéologie n'est pas modérée et engendre surtout des conflits sur le temps long en prétendant qu'un dieu le veut.

Parce que le judaïsme actuel, dit rabbinique ou talmudique, n'a plus grand-chose à voir avec le judaïsme antique de l'Ancien Testament.

Il est apparu après la destruction du Temple de Jérusalem en 70 après J.-C.

Et il s'est construit en opposition au Christianisme.

Comme tout le judaïsme antique était centré sur le culte au Temple de Jérusalem, le judaïsme talmudique est une religion morte-vivante, maintenue artificiellement en vie par les rabbins.

La Mishna, la Tradition orale juive, suffit amplement.

Oui, j'ai échangé avec pas mal de religieux, ici. On sait déjà tout ça. Les prêtres ont été remplacés par des rabbins. Cependant, il y a une différence notable entre la Torah et l'Ancien Testament. Pour l'aspect religieux tout court avec des livres qui ne sont pas en Torah et des visions différentes de ce fait sur la morale, etc. On a donc deux religions à part.

Il faut le comprendre, les juifs ne valident pas ta vision en mode Ancien Testament.

C'est ta vision parmi d'autres parmi des juifs.

On ne peut pas ignorer des siècles de théologie s'ajoutant. Mais je comprends que certains focalisent sur le texte de base, ce qui est assez cohérent mais si on veut faire une critique d'ensemble, je dois parler des autres courants.

Tu ne sembles pas connaître la Bible, et je crois même que tu la confonds avec le coran.

Elle n'est pas l'œuvre d'un seul prophète.

Il y en eut plusieurs, douze petits et douze grands à ma connaissance, par lesquels l'Esprit-Saint parla à travers les siècles.

Il y a même des livres de la Bible qui n'ont de rapport avec aucun prophète.

Comme le livre d'Esther, par exemple.

Et il faut bien garder à l'esprit que la Bible est seulement, si je puis dire, la partie écrite de la Tradition orale.

Celle-ci est une transmission orale pluri-millénaire.