Tu es croyant? Oui je me masturbe

Le fait est que la science à elle seule n'arrivera sûrement jamais à déterminer empiriquement ( ce à quoi elle sert, sa définition) que l'univers a été créé par Dieu

Oui khey

... Tu vas nier les tonnes d'apports sur l'astrophysique, sur la chimie, sur la géologie, l'archéologie ? C'est quoi ta religion ?

Le but en science, c'est pas de sortir que dieu existe et c'est réglé. Mais d'apporter des preuves permettant de comprendre l'univers dans lequel on est. Les scientifiques ne disent pas, on a découvert un truc, c'est terminé. Il y a toujours à découvrir. Mais là, on parle de toi en mode, dieu existe.

Si tu dis dieu existe, on veut savoir quelle religion est la vérité, et si tu dis, je n'ai aucune dogme, tu nous expliques comment tu sais qu'un dieu existe ? Ce serait quoi selon toi ?

Tout à fait khey
C'est pour ça que religion et science doivent fonctionner ensemble

Je suppose que tu ne parles pas à moi par contre là

Pourquoi le mec qui dirait, dieu n'existe pas. Pour quelle raison il n'y aurait pas l'option qu'aucune divinité existe ? Après tout, si la preuve et le dogme, vous rejetez, on peut avoir toutes les options.

C'est pour ça que la science fonctionne bien sans se vautrer dans des croyances à la con.

C'est vrai
On pense apporter une réponse

Mais la religion n'est pas incompatibles avec la science tu sais.

Je déplore juste la prise de positions orgueilleuse sur certains sujets qui ne sont pas vérifiables pour le commun des mortels, tout comme la religion souvent il s'agit de dogme.

Ex : les dinosaures, l'origine de l'homme, l'âge de la terre, de l'univers et bien d'autres sujets épineux.

Les premiers scientifiques, médecins, astronomes etc étaient religieux.

Le problème c'est qu'elle n'apporte pas de sens à la vie, c'est bien de chercher à comprendre comment fonctionne l'univers, mais tout les humains cherchent : « qui suis je ? Où vais je ? D'où viens je ? »

Non, les religions sont issues de mortels. Il y a pas à mélanger avec les sciences. Tu peux exposer les incohérences en étude de texte mais pas dire que c'est la vérité ou l'équivalent des sciences. Des Grecs étaient déjà capables de savoir dissocier, donc de savoir ce qui était et ce qui tient de mythe.

Le sens à la vie ? Cela n'apporte rien ? Si, déjà, quand tu sais que les dieux incas, c'est bidon, tu avances. Tu es mieux aussi dans la morale et le droit non religieux car tu condamnes les sacrifices humains à des dieux, par exemple.

Il faut croire en idéologie bidon ou se dire spirituel pour dire qu'on est plus loin qu'un athée pour trouver du sens à la vie ?

L'affirmation d'une compatibilité religion-science masque une illusion. Les religions abrahamiques, ancrées dans un déterminisme providentiel linéaire comme la Genèse ex nihilo, miracles interventionnistes, s'effondrent face à l'indéterminisme ontologique quantique, collapse probabiliste de Born, intrication non locale ne prenant compte de Bell et à l'émergence buissonnante de l'évolution humaine excluant tout couple fondateur, donc de la diversité génomique minimale 10 000 individus.

Le concordisme catholique tardif, comme Pie XII 1950 sur l'évolution n'est qu'un rétropédalage pour réinterpréter ad hoc les Écritures pour coller aux faits, le Big Bang comme fiat lux produit des doctrines éphémères, fragilisées dès la prochaine découverte, vide quantique pré-Big Bang.

La science prédit, teste, falsifie ; la religion supplée par fiat divin infalsifiable, rendant toute compatibilité une coexistence pacifiée mais incohérente, un Dieu superflu face à des lois algébriquement autosuffisantes, comme l'unificarité schrödingerienne l'atteste sans recours à une cause première.

Autre chose, les sciences ne sont pas à associer à la religion ou telle religion, dire que des scientifiques sont religieux avant, ne signifie pas que les sciences sont compatibles, la foi, ce n'est pas la démonstration.

@trapvador @Mael @OldOnche

Non, mais l'athée a un sens a sa vie aussi, mais l'athéisme n'a rien à voir avec la science, c'est une position métaphysique (métaphysique= au delà de la science)

Ni l'athéisme ni le théisme ne sont confirmés
Si demain il était prouvé à coup sûr que l'athéisme était vrai, j'aurai un sens à ma vie : je sais qu'il n'y en pas
Je peux lâcher mon taff, faire n'importe quoi, même me flinguer direct, y'aura rien après la mort et tout est vanité

La science a elle toute seule ne détermine aucun sens métaphysique à la vie

C'est la vérité pour celui qui y croit, mais pas l'équivalent ni a opposer
Donne t on pour équivalentes les oranges et les pommes
Les opposons t elles ?
Alors qu'on peut les associer pour faire une salade de fruits

J'ai rarement lu plus con qu'un guignol qui me sort que les scientifiques étaient religieux sans savoir l'évolution de la méthode scientifique où avant la critique était moins importante et donc freiner les essors scientifiques pour tenter de valider tel dogme religieux. Il y a de bons exemples qui ont tous échoué au fil des découvertes. Certains savants ont restreint le savoir mais ce n'est pas parce que tu concentres du savoir que les religions apportent la vérité sur l'univers. Sans parler que les religions sont en concurrence pour plein de croyances farfelues, là où les sciences trouvent des tonnes de consensus, preuves, inventions à l'échelle universelle.

Si un chrétien invente un lavabo, c'est trop en lien avec la religion ou découvre une autre singularité contredisant le dogme chrétien, c'est tellement religieux.