les athées qu'est ce qui fait que vous vous comportez bien au juste?

Et je t'ai déjà répondu que c'est pas car un religieux écrit un principe évident sur papier que ce papier devient la raison de l'existence de ce principe

L'eau ça mouille, c'est sans doute écrit dans le Judaisme, le Judaisme est donc la raison pour laquelle l'eau mouille Ceux qui sont mouillés par l'eau sous la douche, vous êtes religieux sans le savoir

Quand on est cohérent on refuse de dire que dieu a 0% de chances d'exister, en effet. Et oui nous n'avons pas de réponse à la question de l'existence ou l'inexistence du divin.

Mais bon, je pense que tu seras d'accord avec moi si je te dis que je suis certain à 99,9% qu'un truc est faux, je peux simplifier les choses en affirmant simplement "c'est faux" sans avoir à déballer 100 pages de raisonnement.

Et aussi, à un moment il faut bien porter un jugement sur les choses. On ne peut pas être sceptique à l'extrême et répondre "je ne sais pas" à absolument tout. Si on veut prendre position de manière rationnelle, on définit des seuils à partir desquels on peut affirmer notre certitude.
Par exemple, si une accumulation de preuves tend vers l'inexistence des licrones, au point que j'estime qu'il y a 99% de chances qu'ils n'existent pas (explications historiques sur l'origine du mythe de la licorne, ou encore le fait qu'on n'en a jamais vu); je peux affirmer que les licornes n'existent pas. Par contre, lorsqu'on me présentera une preuve de l'existence des licornes, si j'en vois une en photo qui me semble sans trucage, je réévaluerai ma croyance.

Ce genre de maximes "tu aimera ton prochain", "ne pas faire de mal si on veut pas qu'on t'en fasse", "la liberté s'arrête où commence celle des autres"...
Sont des règles d'or pour vivre en société, pas de notion de religion et de dieux là dedans

Je suis agnostique donc pas athée
Mals il y a tellement de possibilités que je ne vois pas comment on peut se dire : c'est ça la vérité point ! Sans se poser de questions

La plupart des religieux ne se posent pas de questions non plus
L'athée aussi

Je pense qu'il est 100% sérieux mais qu'il ne prend pas le temps de réfléchir. Ce qui expliquerait peut-être pourquoi c'est un fervent croyant

Avec toute la fiction qu'ils ont lu, on pourrait croire (lol) qu'ils sont doués pour la lecture

ok mais là où on n'est pas d'accord c'est que je dis que la proba, les preuves, tendent vers l'hypothèse "existence" tandis que tu dis qu'elle tendent vers l'hypothèse "inexistence"

et pour ma part je m'appuie sur Saint Thomas d'Acquin, Descartes, Pascal etc....après libre à toi de t'appuyer sur la teub en biais chacun ses références culturelles intellectuelles après tout (moi j'ai fait prepa etc...donc peut être qu'on ne vient pas du même milieu social et intellectuel je crois que ça explique pas mal de choses)

ha bah c'est bien de le reconnaitre

sauf que le religieux admet qu'il a la foi et distingue à l'époque moderne (et en réalité depuis saint augustin, peut être même avant) foi et religion (je ne parle pas ici des low IQ fanatisés certes) c'est pour ça qu'on parle de foi qui vacille etc...ce n'est pas une variable binaire de type 0 ou 1, et tous ceux que je fréquente ont des périodes "persuadés" et des périodes de doute, et je dis que ça montre de l'honnêteté et du sérieux intellectuel : puisqu'on ne sait pas il est normal de changer d'avis

tandis qu'un athée qui dit "mon athéisme relève de la foi ce n'est pas quelque chose que je peux prouver" vous en connaissez beaucoup vous?

Pourquoi t'as besoin d'un dieu pour te dire quoi faire?

Les religix bordel, on dirait des gosses ou des chiens qui ont besoins d'être dressés

La seule limite, athée ne dit pas, dieu n'existe pas et c'est fini. On sait bien que c'est sans fin, tu pourrais démontrer tout sauf l'existence de dieu, tu as juste à sortir, dieu existe ou la licorne rose existe et dire à l'autre, tu peux pas dire que ça existe pas car tu prouves pas que la licorne rose hors du temps n'existerait pas. Mais bon, comme la personne invoque quelque chose qu'on ne démontre pas, c'est un peu stupide de reprocher à des personnes de dire, je n'y crois pas, on a rien et il faut chercher.

Il me semble que la position traditionnelle de la théologie catholique sur ce sujet, c'est qu'Adam et Ève ont choisi, en pleine lucidité, pour eux et pour toute leur descendance, de désobéir à Dieu en définissant eux-mêmes le Bien et le Mal.

C'est pourquoi, pour défaire les conséquences de ce péché originel, nous devons choisir librement d'obéir à Dieu.

Quant à l'apparente contradiction entre l'omniscience divine et le libre-arbitre, il y a peut-être une piste du côté de la physique quantique.

La physique classique nous apprend que tout ce qui constitue l'univers, c'est-à-dire la matière, l'espace et le temps, existait déjà au moment du Big Bang et n'a fait que s'étendre depuis.

La matière s'est organisée en nébuleuses, en étoiles, en planètes, etc...

L'espace, c'est-à-dire la hauteur/profondeur, la largeur et la longueur, s'est étendu dans un univers en expansion.

Et le temps, c'est-à-dire le passé, le présent et le futur, s'est "déroulé", même si c'est beaucoup plus compliqué que cela (cf. l'éternalisme).
En bref, le futur existe déjà.
C'est-à-dire que tout ce qui s'est produit depuis le Big Bang existait déjà au moment du Big Bang.
Y compris notre propre naissance et notre propre vie.

On pourrait donc dire que tout ce qui se produit dans l'univers est prévu depuis le Big Bang.

C'est assez proche de l'omniscience divine et cela semble contredire le libre-arbitre.

Mais la physique quantique nous éclaire un peu là-dessus.
Pour faire court : il y aurait des univers multiples, parallèles au nôtre, et, c'est très étrange, correspondants à nos choix.

Or je le rappelle : tout ce qui existe dans l'univers, y compris ces univers parallèles, est prévu depuis le Big Bang.
C'est-à-dire que non seulement notre existence est prévue depuis le Big Bang, mais aussi tous nos choix possibles.
Nous sommes donc à la fois déterminés, tous nos choix sont prévus, et libres, tous nos choix possibles sont prévus et ce sont de vrais choix.

Pour moi athéisme = croyance au même titre que les religions

Peut-être qu'ils sont champions de lecture rapide, qui sait ?





Lire rend les gens érudits, mais pas sages
On en a bien la preuve avec les gauchos par exemple, qui savent réciter des pans entiers de sociologie moderne, sans être capable du moindre raisonnement logique.

L'auteur :

Imaginez la gueule du jugement si l'une des religions est la vraie.... Encore plus si c'était celle des juifs, pas terrible.

c'est une position honnête et intelligente, mesurée, c'est pourquoi tu es agnostique et pas athée


ensuite moi j'oscille entre agnosticisme et christianisme en ce moment car je me dis : même si on peut pas le prouver c'est quelque chose qui produit du beau du bien et du vrai, donc il faut réussir à réinsérer ça dans le politique, pas pour revenir à monarchie de droit divin (qui est tombée pour des raisons évidentes : les gens ont réalisé que non le roi n était pas de droit divin, issou) mais pour éviter tout ce qui est "valeurs de la république" ce qui mène inévitablement à cérémonie des JO, de la même manière que "le roi est le représentant de Dieu" mène aussi au n'importe quoi

Tes "preuves" sont des textes mal mâchés et recrachés par ton cerveau malade surtout. Plus tôt je t'ai demandé de fournir une preuve de ton choix, rien qu'une seule, de l'existence de dieu. Et tu esquives toujours la question bonhomme

Parce que bon, si ta preuve se limite à "je m'appuie sur Saint Thomas d'Acquin, Descartes, Pascal etc" sans développer plus, c'est pas terrible. Prends un des arguments avancé par ces auteurs par exemple, et décris-moi ce qui te convainc dans cet argument. Sinon je vais penser que tu es croyant uniquement parce qu'un mec a écrit "dieu existe" sur un bout de papier. Ce serait un niveau de preuve extrêmement faible

Mais pourquoi spécifiquement le christianisme ?

C'est exactement à cause de cette impossibilité de démontrer l'inexistence, que la charge de la preuve revient à celui qui affirme l'existence d'une chose

Le isme et athée, c'est différent. Tu peux avoir le isme pour ceux qui bloquent de suite en mode j'ai la vérité absolue que dieu n'existe pas ! Et tu as des gens en mode, je n'y crois pas mais sans dire qu'ils ont la preuve mais juste un rejet qui constitue une liberté de croire ou de ne pas croire. On distingue aussi l’athéisme agnostique, qui considère que l’existence de Dieu est inconnue ou peut-être inconnaissable, et l’athéisme pratique, qui vit sans référence à Dieu indépendamment d’une position théorique.