Je vais RETOURNER dans mon ANCIENNE CITÉ.

En clair, si tu as des Chinois qui vont en Afrique, la majorité africaine au contact, sur le temps long, cela formera donc des sous-clades, et cela sera propre à l'Afrique si la population est majoritairement africaine, donc c'est pas une sous-clade que tu pourras produire en dehors de l'Afrique, un simple exemple.

Wollah Jerry

Mais a un ancêtre africain ou proche oriental et a muté dans les Balkans.

Mais entres ces événements il se peut que les populations est changé en profondeur.

L'haplogroupe donne une base mais ne permet pas d'affirmer : ça, c'est le peuple d'un tel à tous les coups, car tu as des migrations, changements au contact des autres. Du coup, R1a, tu dois préciser la sous-clade pour savoir si tu parles des Russes, Ukrainiens, etc., à dissocier du contact indien qui a aussi plein de groupes différents.

En fait, celles qui sont sorties d'Afrique de l'Est en Orient, les Orientaux ont aussi produit leurs propres sous-clades à eux.

Je vis dans un petit hameau 20 kilomètres plus loin

l'ADN majoritaire des Basques est EEF 60% mais ils ont a 80% un haplogroupes R1b des steppes, leurs sous clades leurs est propres mais leurs admixture n'as presque pas bougé.

L'haplogroupe peux venir d'un peuple qui n'as pas changé la génétique en profondeur, mais qui a changé juste les chromosomes sexuels (domination masculine allogènes sur les autochtones pour cette exemple), tout les gêne mutés tout les temps au fils des générations.

Oui, tout le mondes a un haplogroupes qui lui est propres vu que les haplogroupes mute a chaque reproduction comme les gêne.

Les Basques ne sont pas un simple exemple d’haplogroupe R1b dominant sans changement génétique, ils représentent une population ancienne avec des sous-clades propres, mais dont le génome entier montre un mélange d’origines préhistoriques, avec une admixture réelle et mesurable sur l’ensemble du génome, et non seulement sur les chromosomes sexuels.

La différence, c'est que tu peux voir que ce n'est pas similaire dans le cas J, E et G occidentaux, ils ont bien des différences notables, les Basques représentant d'ailleurs un groupe occidental ancien qui n'est pas similaire aux Africains de l'époque dans leur émergence.

La temporalité que j'ai précisée se fixe bien pour différencier le groupe au contact R1a slave et occidental, contraire à celui indien qui a plein de groupes divers à part des Slaves. Cela vaut pour les temporalités J, E et G occidentaux différents de ceux orientaux qui ont des milliers d'années de séparation.

Normal, car les haplogroupes peuvent se transmettre sans changement majeur du génome.

OK, espérons que le GR ne viendra pas la...

Ce que je veux dire, c'est que l'adaptation, le contact sur du long terme apporte des sous-clades à part. Donc les Basques émergent pas d'Afrique ou d'Orient.

Les Arabes ont leur propre génétique à part des Turcs, des Iraniens, des Grecs, etc. Tu peux bien avoir du J, il faut voir les divers peuples émergents et leur mutation locale. Le simple J ne dit pas = un groupe similaire si il y a des groupes divers au contact qui va définir ce qui fait partie de tel groupe ethnique.

Ne feed pas Zebraman khey la discussion peut durer une semaine je rigole pas

Chez les populations arabes, la branche dominante est J1-M267, qui s’est développée au Proche-Orient il y a environ 27 000 ans, associée aux sociétés sémitiques du Levant, de l’Arabie et de certaines régions de l’Afrique du Nord, et qui a ensuite migré avec les expansions historiques arabes.

Chez les Perses et populations iraniennes, la branche prédominante est plutôt J2-M172, souvent J2a, qui a émergé plus tôt dans le Néolithique en Anatolie et au Levant puis s’est diffusée vers la Perse, s’intégrant aux sociétés agricoles et urbaines de l’Iran ancien.

Je corrige juste, de base, si tu lis, il te sort ça :

On est bien d'accord sur ça, les populations changes de lieux tout le temps donc les orientaux modernes n'ont rien à voir avec les orientaux d'il y a 20 000 ans comme les européens et toutes autres population du au croisement au mutation et à la sélection naturelle.

On est d'accord, on revient au même résultat mais pas avec la même méthode

Autant dire, on est tous africains, je vais piocher le truc ancien, et dire, c'est pareil pour les orientaux qui sont des africains... non, entretemps, les peuples émergents, la démographie, l'adaptation, les mutations, c'est à part.