Je vais RETOURNER dans mon ANCIENNE CITÉ.

Ayaaa le rageux ,si tu veux les études tu regarde o'etudes "genetic history of France" publié par de grand journal tels que nature.

La conclusion est que les français n'ont genetiquement pas changé depuis 5000 ans.
Les romains ont tué 1 millions de gaulois d'après les estimations des historiens, et prisonnier 200 000 gaulois, ce qui est rien comparé à la population de l'Italie de l'époque( rien que Rome avait 1 millions d'habitants et était à plus grandes villes du mondes.

Les gaulois prisonnier était pas assez nombreux pour avoir eux un impact si il avait tous eux des descendants, ce qui est peut probable.
Les échanges entres la gaules et l'Italie était beaucoups moins important que les échanges avec les cité portuaire de la Méditerranée, pour rechercher des objets précieux.

L'étude que je t'ai montré, est une études qui montré les impacts d'Afrique et du proche orientaux sur différents européens.
Ce qui en ressort c'est que les italiens et espagnols ont eux des traces de sang de ces zones la assez importante.

Ce qui correspond bien avec l'histoire.

Donc non je ne manipule pas des études, je croise les sources génétique avec l'histoire, j'ai des études de biologie grâce à mon bac et je me renseigne sur la génétique des populations depuis plusieurs années en lisant les base au début, puis des études de plus en plus poussé.

Les traces proches orientaux existe aussi en France et même en Finlande si tu regarde bien le graphique.
Mais au cours de l'antiquité les populations était tellement importante que des simples migrations commes les migrations germanique n'avait pas autant d'impact qu'au début de l'ages du bronze ou durant le néolithique.

Ayaaa le rageux ,si tu veux les études tu regarde o'etudes "genetic history of France" publié par de grand journal tels que nature.

La conclusion est que les français n'ont genetiquement pas changé depuis 5000 ans.
Les romains ont tué 1 millions de gaulois d'après les estimations des historiens, et prisonnier 200 000 gaulois, ce qui est rien comparé à la population de l'Italie de l'époque( rien que Rome avait 1 millions d'habitants et était à plus grandes villes du mondes.

Les gaulois prisonnier était pas assez nombreux pour avoir eux un impact si il avait tous eux des descendants, ce qui est peut probable.
Les échanges entres la gaules et l'Italie était beaucoups moins important que les échanges avec les cité portuaire de la Méditerranée, pour rechercher des objets précieux.

L'étude que je t'ai montré, est une études qui montré les impacts d'Afrique et du proche orientaux sur différents européens.
Ce qui en ressort c'est que les italiens et espagnols ont eux des traces de sang de ces zones la assez importante.

Ce qui correspond bien avec l'histoire.

Donc non je ne manipule pas des études, je croise les sources génétique avec l'histoire, j'ai des études de biologie grâce à mon bac et je me renseigne sur la génétique des populations depuis plusieurs années en lisant les base au début, puis des études de plus en plus poussé.

Les traces proches orientaux existe aussi en France et même en Finlande si tu regarde bien le graphique.
Mais au cours de l'antiquité les populations était tellement importante que des simples migrations commes les migrations germanique n'avait pas autant d'impact qu'au début de l'ages du bronze ou durant le néolithique.

Car c'est ici que je suis néééé

Les Slaves et les populations d’Asie centrale ou de l’Inde ont des haplogroupes R1a ont leurs mutations spécifiques (Z282 pour Slaves, Z93 pour Indo) démontrent une séparation nette depuis au moins 5 000 ans, prouvant qu’il s’agit de groupes distincts.

Les Occidentaux, dominés par R1b-M269, sont totalement séparés des Africains (E-M2) et des populations orientales depuis plus de 30 000 ans, ce qui rend toute confusion génétique impossible.

J occidental (J2-L70, J2-M67) s’est développé dans la Méditerranée antique après 8 000 ans, totalement séparé de J1 oriental lié aux populations arabiques et sémitiques depuis 27 000 ans.

G occidental (G2a-L140, G2a-U1) est arrivé avec les premiers agriculteurs occidentaux 8 000 ans avant notre ère, distinct des G caucasiens et orientaux depuis 20 000 ans.

E occidental (E-V13) est une mutation apparue en Occident hors d’Afrique, divergente des E africains (E-M2, E-M81) depuis 20 000 ans.

Comme je le disais, le R1a slave n'est pas similaire à celui indien, le R1b-V88 n'est pas similaire à celui occidental R1b-M269.

@Zebraman
Après tout dépend des échantillons utiliser pour les populations du proches orient car entre l'antiquité et l'époque modernes elle ont énormément changé.

Donc tu confirmes que tu es juste un pyj qui croit que son bac lui permet d'être historien, généticien, etc. Merci pour cette confirmation.

Mais il faudra grandir un jour. Que seuls 2% ou 99% des italiens aient du sang gaulois, on s'en fout. Ces italiens sont autant italiens que les autres. C'est ça qui compte.

Oui les haplogroupes, or les haplogroupes ne montres que les gênes des chromosomes sexuels.
Il faut regardé l'ADN de tout les chromosomes pour se rendre comptes des mutations et des échanges génétique entre les populations.

Pour regardé ces loci il faut donc déchiffré tout l'ADN de tout les chromosomes et comparé les mutations.
Donc les haplogroupes peuvent être effacer même sans changement génétique majeurs.

Ducoup pour savoir les interactions précisément ont se base sur les modèle admixture ou qdam par exemple les populations européennes ancienne

Oui les haplogroupes, or les haplogroupes ne montres que les gênes des chromosomes sexuels.
Il faut regardé l'ADN de tout les chromosomes pour se rendre comptes des mutations et des échanges génétique entre les populations.

Pour regardé ces loci il faut donc déchiffré tout l'ADN de tout les chromosomes et comparé les mutations.
Donc les haplogroupes peuvent être effacer même sans changement génétique majeurs.

Ducoup pour savoir les interactions précisément ont se base sur les modèle admixture ou qdam par exemple les populations européennes ancienne

On peut d'ailleurs tous dire qu'on provient de groupes anciens d'il y a des millions d'années mais entretemps, la génétique a évolué selon les groupes, l'endogamie, la démographie et l'adaptation, etc. On ne dira jamais qu'un Japonais est un Africain, car ce qui a émergé d'Afrique n'est pas ce qui émerge au Japon par adaptation, pour cela qu'on peut parler de ce qui est de telle région, si ce qui était africain ancien était identique à ce qu'on trouve au Japon, on dirait, c'est africain.

En gros avant 2017 je vivais dans une cité.

Il y faisait encore bon vivre il y a 15 ans, étant majoritairement blanche et peuplée de vieux

Mais le GR s'est accéléré a une vitesse affolante et l'augmentation des incivilités (auparavant causées par ceux des cités environnantes) nous a poussé a se barrer de ce shithole

Je partirai en exploration pour constater l'évolution.

L'Oriental n'a eu d'autres croisements sur des milliers d'années, c'est ça que je précise. Ce qui n'est pas identique, on ne dit pas les Indiens sont des Slaves pour avoir du R1a dont les sous-clades diffèrent. Cela vaut pour les femmes.

Si l'on pense comme ça chaque individu est unique et ne peut être regroupés dans un groupes.

Toi tu pars de petit groupes et plus récent pour remonté a des groupes plus grands et plus anciens, moi c'est l'inverse je pars de grand groupes et plus anciens, pour arrivé à des plus petits et plus récent c'est tout.

Évidemment ça ce voit à l'admixture, mais on voit aussi des liens, et grâce à l'admixture on sait dans quel sens l'haplogroupe c'est déplacé, et la distance précise entre eux.

Contrairement à ce que suggère ton texte, les haplogroupes ne peuvent pas s’effacer simplement sans changement génétique, car une mutation unique sur ces chromosomes suffit à créer une branche nouvelle identifiable ; la seule manière de perdre un haplogroupe serait par disparition complète des lignées qui le portent, ce qui est un phénomène démographique et non une limitation méthodologique.

Enfin, si l’on combine haplogroupes et ADN autosomal, on obtient une image plus complète des interactions et de l’admixture, mais cela ne rend pas les haplogroupes inutiles : au contraire, ils fournissent la colonne vertébrale historique et temporelle des lignées paternelles et maternelles, indispensable pour comprendre la dispersion géographique et les relations profondes entre populations, avant même de construire des modèles d’admixture sophistiqués comme QDA/M or ADMIXTURE.

Oui les haplogroupes font partie intégrante de la génétique des populations.
Ce que je voulais souligner dans mon texte c'est qu'on ne passe pas d'un haplogroupes c a g par des mutations, mais par des migrations, qui ne change pas forcément la génétique global.