Les religix, quand est-ce que vous arrêterez de croire qu'un homme invisible, présent partout et tout le temps dans l'univers, à filer un bouquin à un mec pour lui révéler la "Vérité", ne contenant rien de scientifique ...
je suis pas religieux mais quand je vois des gens comme toi et l'autre demeuré d'Acermendax je suis franchement plus à meme de prendre leur défense ..
Sur la morale selon moi le pretre dit une vérité, les gens animé par la croyance religieuse chrétienne ont une structure morale exemplaire... bien que je n'ai pas totalement la même croyance je pense que c'est pour cette raison qu'un monde catholique est préférable à une société d'athée ou la seule religion est le capital l'attachement à l'individualisme …
c'est pour moi la difference fondamentale entre la droite et la gauche sur le plan ideologique
Sur la morale selon moi le pretre dit une vérité, les gens animé par la croyance religieuse chrétienne ont une structure morale exemplaire... bien que je n'ai pas totalement la même croyance je pense que c'est pour cette raison qu'un monde catholique est préférable à une société d'athée ou la seule religion est le capital l'attachement à l'individualisme …
c'est pour moi la difference fondamentale entre la droite et la gauche sur le plan ideologique
Les deux sont des débiles
Tronche en cuck dans sa posture pédante, soumis au système et au élites.
Le prêtre parce qu'il sort que des arguments d'autorités et circulaire.
Y'a pas de débat, juste de la rhétorique entre deux personnes qui campent sur leur position
Tronche en cuck dans sa posture pédante, soumis au système et au élites.
Le prêtre parce qu'il sort que des arguments d'autorités et circulaire.
Y'a pas de débat, juste de la rhétorique entre deux personnes qui campent sur leur position
https://www.twitch.tv/nothrod Go poubelle tous les mercredis soir
t'es sympa quand tu dit qu'il est fourbe, moi je dirai plutôt que c'est un abruti et que si l'abbé ne l'a pas éclaté tout de suite c'est parce qu'il a pas l'habitude de discuter sur internet avec des idiots
Oui il s'en sort mieux que TEB mais il aurait pu bien ridiculiser Acermendax.
On a pas tous la même couleur de peau mais on a tous la même couleur de popo.
Les religix, quand est-ce que vous arrêterez de croire qu'un homme invisible, présent partout et tout le temps dans l'univers, à filer un bouquin à un mec pour lui révéler la "Vérité", ne contenant rien de scientifique ...
Tu confonds avec le Coran je pense.
Dieu n'a jamais donné la Torah, elle a été ecrite par les communautés hébraiques en compilant les récits oraux de leur communauté.
Pour le Nouveau Testament ce sont des disciples et premières communautés de chrétiens qui ont écrit le NT.
Dieu n'a jamais donné la Torah, elle a été ecrite par les communautés hébraiques en compilant les récits oraux de leur communauté.
Pour le Nouveau Testament ce sont des disciples et premières communautés de chrétiens qui ont écrit le NT.
On a pas tous la même couleur de peau mais on a tous la même couleur de popo.
je suis pas religieux mais quand je vois des gens comme toi et l'autre demeuré d'Acermendax je suis franchement plus à meme de prendre leur défense ..
Sur la morale selon moi le pretre dit une vérité, les gens animé par la croyance religieuse chrétienne ont une structure morale exemplaire... bien que je n'ai pas totalement la même croyance je pense que c'est pour cette raison qu'un monde catholique est préférable à une société d'athée ou la seule religion est le capital l'attachement à l'individualisme …
c'est pour moi la difference fondamentale entre la droite et la gauche sur le plan ideologique
Sur la morale selon moi le pretre dit une vérité, les gens animé par la croyance religieuse chrétienne ont une structure morale exemplaire... bien que je n'ai pas totalement la même croyance je pense que c'est pour cette raison qu'un monde catholique est préférable à une société d'athée ou la seule religion est le capital l'attachement à l'individualisme …
c'est pour moi la difference fondamentale entre la droite et la gauche sur le plan ideologique
En quoi ça prouve l'existence de Dieu ? Et que c'est la vérité ?
Je nie pas le côté parfois morale des religions, mais ça ne prouve rien que Dieu existe, ou que c'est vrai.
Ton argument c'est "c'est bien, donc c'est vrai" ?
Ensuite, de mon côté je suis athée mais j'ai une morale assez chrétienne du fait de ma culture.
Par contre, si tu connais les textes, que se passe-t-il pour les homos ou les apostats dans ces belles religions de paix et d'amour ?
Je nie pas le côté parfois morale des religions, mais ça ne prouve rien que Dieu existe, ou que c'est vrai.
Ton argument c'est "c'est bien, donc c'est vrai" ?
Ensuite, de mon côté je suis athée mais j'ai une morale assez chrétienne du fait de ma culture.
Par contre, si tu connais les textes, que se passe-t-il pour les homos ou les apostats dans ces belles religions de paix et d'amour ?
Mon propos est imaginaire et fictif, il n'implique donc aucun fait ou élément réel et toute ressemblance serait fortuite
Ne pas savoir est mieux que de dire que c'est un mec invisible qui a tout crée golemin + Le bigbang est toujours plus rationnel que l'univers crée en 7 jours ...
Le Big Bang est une théorie… formulée par un prêtre catholique, Georges Lemaître.
https://fr.wikipedia.org/[...]iki/Georges_Lema%C3%AEtre
"Son « hypothèse de l'atome primitif », visant à expliquer l'origine de l'Univers, constitue le fondement de sa théorie du Big Bang."
"Son « hypothèse de l'atome primitif », visant à expliquer l'origine de l'Univers, constitue le fondement de sa théorie du Big Bang."
Les deux sont des débiles
Tronche en cuck dans sa posture pédante, soumis au système et au élites.
Le prêtre parce qu'il sort que des arguments d'autorités et circulaire.
Y'a pas de débat, juste de la rhétorique entre deux personnes qui campent sur leur position
Tronche en cuck dans sa posture pédante, soumis au système et au élites.
Le prêtre parce qu'il sort que des arguments d'autorités et circulaire.
Y'a pas de débat, juste de la rhétorique entre deux personnes qui campent sur leur position
Exact.
On a pas tous la même couleur de peau mais on a tous la même couleur de popo.
t'es sympa quand tu dit qu'il est fourbe, moi je dirai plutôt que c'est un abruti et que si l'abbé ne l'a pas éclaté tout de suite c'est parce qu'il a pas l'habitude de discuter sur internet avec des idiots
Et que l'autre a sorti le joker "j'ai pas lu"
On a pas tous la même couleur de peau mais on a tous la même couleur de popo.
Le Big Bang est une théorie… formulée par un prêtre catholique, Georges Lemaître.
https://fr.wikipedia.org/[...]iki/Georges_Lema%C3%AEtre
"Son « hypothèse de l'atome primitif », visant à expliquer l'origine de l'Univers, constitue le fondement de sa théorie du Big Bang."
"Son « hypothèse de l'atome primitif », visant à expliquer l'origine de l'Univers, constitue le fondement de sa théorie du Big Bang."
Et donc ça prouve quoi ? Explique moi ta chaine de raisonnement pour dire que Dieu existe ?
Einstein était juif, donc le judaïsme est vrai pour expliquer l'espace-temps et la gravitation ?
Einstein était juif, donc le judaïsme est vrai pour expliquer l'espace-temps et la gravitation ?
Mon propos est imaginaire et fictif, il n'implique donc aucun fait ou élément réel et toute ressemblance serait fortuite
t'es sympa quand tu dit qu'il est fourbe, moi je dirai plutôt que c'est un abruti et que si l'abbé ne l'a pas éclaté tout de suite c'est parce qu'il a pas l'habitude de discuter sur internet avec des idiots
C'est surtout parce que les religions ont de grosse limite. Les écrits sont régulièrement réinterprété avec des connaissances de l'époque ou on se trouve
Ca en devient assez risible d'ailleurs
Mais ce n'est pas parce que la Torah, la Bible ou le Coran seraient faux que ca prouve l'inexistence d'un ou plusieurs dieux
Ca en devient assez risible d'ailleurs
Mais ce n'est pas parce que la Torah, la Bible ou le Coran seraient faux que ca prouve l'inexistence d'un ou plusieurs dieux
https://www.twitch.tv/nothrod Go poubelle tous les mercredis soir
Et que l'autre a sorti le joker "j'ai pas lu"
non mais encore sur Onche ça passe, tout le monde est planqué derrière un pseudo donc on peut dire autant de conneries qu'on veut, mais là c'est chaud. Le mec se proclame zététicien golem-pro science et te dit qu'il a un avis sur un truc mais qu'il sait littéralement pas de quoi il parle et que surtout il veut pas le savoir. C'est anti-scientifique au possible comme mentalité, l'abbé aurait pu le fumer dès la première seconde avec ça
je suis pas religieux mais quand je vois des gens comme toi et l'autre demeuré d'Acermendax je suis franchement plus à meme de prendre leur défense ..
Sur la morale selon moi le pretre dit une vérité, les gens animé par la croyance religieuse chrétienne ont une structure morale exemplaire... bien que je n'ai pas totalement la même croyance je pense que c'est pour cette raison qu'un monde catholique est préférable à une société d'athée ou la seule religion est le capital l'attachement à l'individualisme …
c'est pour moi la difference fondamentale entre la droite et la gauche sur le plan ideologique
Sur la morale selon moi le pretre dit une vérité, les gens animé par la croyance religieuse chrétienne ont une structure morale exemplaire... bien que je n'ai pas totalement la même croyance je pense que c'est pour cette raison qu'un monde catholique est préférable à une société d'athée ou la seule religion est le capital l'attachement à l'individualisme …
c'est pour moi la difference fondamentale entre la droite et la gauche sur le plan ideologique
C'est surtout parce que les religions ont de grosse limite. Les écrits sont régulièrement réinterprété avec des connaissances de l'époque ou on se trouve
Ca en devient assez risible d'ailleurs
Mais ce n'est pas parce que la Torah, la Bible ou le Coran seraient faux que ca prouve l'inexistence d'un ou plusieurs dieux
Ca en devient assez risible d'ailleurs
Mais ce n'est pas parce que la Torah, la Bible ou le Coran seraient faux que ca prouve l'inexistence d'un ou plusieurs dieux
mais c'est pas un problème que les textes soient interprêtés, c'est une des caractéristiques fondamentales du langage en fait. N'importe quel mot, religieux ou non, peut être interprêté de telle ou telle façon.
En quoi ça prouve l'existence de Dieu ? Et que c'est la vérité ?
Je nie pas le côté parfois morale des religions, mais ça ne prouve rien que Dieu existe, ou que c'est vrai.
Ton argument c'est "c'est bien, donc c'est vrai" ?
Ensuite, de mon côté je suis athée mais j'ai une morale assez chrétienne du fait de ma culture.
Par contre, si tu connais les textes, que se passe-t-il pour les homos ou les apostats dans ces belles religions de paix et d'amour ?
Je nie pas le côté parfois morale des religions, mais ça ne prouve rien que Dieu existe, ou que c'est vrai.
Ton argument c'est "c'est bien, donc c'est vrai" ?
Ensuite, de mon côté je suis athée mais j'ai une morale assez chrétienne du fait de ma culture.
Par contre, si tu connais les textes, que se passe-t-il pour les homos ou les apostats dans ces belles religions de paix et d'amour ?
Je ne suis pas religieux.
Dès le début du débat, il posait une définition simple : penser Dieu comme l’entité première.
Il faut oublier la dimension personnifiée de Dieu et le concevoir plutôt comme une abstraction.
À ce titre, il a raison : il n’existe que deux options.
Soit la vie est une création, soit elle a toujours existé.
Dieu, en soi, n’est rien d’autre que l’élément déclencheur.
Si l’on ne croit pas en Dieu, en quoi croit-on ?
En une boucle infinie ?
Au fond, il n’est pas absurde d’imaginer qu’il existe un principe à partir duquel tout découle. Je ne parle pas du Big Bang, mais d’une impulsion créatrice.
Les croyants appellent cela Dieu. Mon seul désaccord avec eux réside dans leur volonté de personnifier cette entité.
Car il est impossible d’affirmer avec certitude que l’existence a toujours existé ou qu’elle procède d’une impulsion. Dans les deux cas, il s’agit d’une croyance.
Dès le début du débat, il posait une définition simple : penser Dieu comme l’entité première.
Il faut oublier la dimension personnifiée de Dieu et le concevoir plutôt comme une abstraction.
À ce titre, il a raison : il n’existe que deux options.
Soit la vie est une création, soit elle a toujours existé.
Dieu, en soi, n’est rien d’autre que l’élément déclencheur.
Si l’on ne croit pas en Dieu, en quoi croit-on ?
En une boucle infinie ?
Au fond, il n’est pas absurde d’imaginer qu’il existe un principe à partir duquel tout découle. Je ne parle pas du Big Bang, mais d’une impulsion créatrice.
Les croyants appellent cela Dieu. Mon seul désaccord avec eux réside dans leur volonté de personnifier cette entité.
Car il est impossible d’affirmer avec certitude que l’existence a toujours existé ou qu’elle procède d’une impulsion. Dans les deux cas, il s’agit d’une croyance.
Et donc ça prouve quoi ? Explique moi ta chaine de raisonnement pour dire que Dieu existe ?
Einstein était juif, donc le judaïsme est vrai pour expliquer l'espace-temps et la gravitation ?
Einstein était juif, donc le judaïsme est vrai pour expliquer l'espace-temps et la gravitation ?
Tu mélanges deux choses, homme non-based.
-La science décrit le comment (lois, mesures).
-La philosophie/théologie discute le pourquoi/ultime (origine, sens).
Me demander une “preuve scientifique” de Dieu, c’est une erreur de catégorie.
Einstein était juif, Lemaître était prêtre, Newton croyait en Dieu… La liste est longue. Qu'est-ce que tu remarques? Qu'ils croyaient tous en Dieu
-La science décrit le comment (lois, mesures).
-La philosophie/théologie discute le pourquoi/ultime (origine, sens).
Me demander une “preuve scientifique” de Dieu, c’est une erreur de catégorie.
Einstein était juif, Lemaître était prêtre, Newton croyait en Dieu… La liste est longue. Qu'est-ce que tu remarques? Qu'ils croyaient tous en Dieu
En quoi ça prouve l'existence de Dieu ? Et que c'est la vérité ?
Je nie pas le côté parfois morale des religions, mais ça ne prouve rien que Dieu existe, ou que c'est vrai.
Ton argument c'est "c'est bien, donc c'est vrai" ?
Ensuite, de mon côté je suis athée mais j'ai une morale assez chrétienne du fait de ma culture.
Par contre, si tu connais les textes, que se passe-t-il pour les homos ou les apostats dans ces belles religions de paix et d'amour ?
Je nie pas le côté parfois morale des religions, mais ça ne prouve rien que Dieu existe, ou que c'est vrai.
Ton argument c'est "c'est bien, donc c'est vrai" ?
Ensuite, de mon côté je suis athée mais j'ai une morale assez chrétienne du fait de ma culture.
Par contre, si tu connais les textes, que se passe-t-il pour les homos ou les apostats dans ces belles religions de paix et d'amour ?
Prouver ou non l'existence de Dieu est insoluble et tranché depuis plus de 1000 ans.
Il y a autant d'arguments philosophiques pour une thèse que pour l'autre.
Tous les plus grands se sont penchés sur la question sans y répondre (Thomas d'Aquin, Descartes, Kant, Platon, Aristote, Voltaire ect..)
C'est un débat inutile car sans réponse ou chacun campera sur sa position par foi (ou non).
Pour conclure, une source catholique:
Il n'existe pas de preuve physique permettant de prouver ou de réfuter l'existence de Dieu. Cela signifie qu'il ne serait pas scientifique d'affirmer que Dieu existe ou n'existe pas. Ainsi, croire en Dieu ou non est une chose que nous devons choisir nous-mêmes.
Et une source philosophique:
L'existence de Dieu s'éprouve, elle ne se prouve pas. Mais cela signifie aussi que son inexistence est à jamais hors d'atteinte de ce travail : rien, en effet, ne prouve comme impossible, logiquement ou physiquement, l'inexistence de Dieu. C'est une certitude que les croyants, à défaut de l'autre, auront gagnée.
https://christianismeacti[...]-je-sais-que-dieu-existe/
https://philoforever.blog[...]2C%20auront%20gagn%C3%A9e.
https://fr.m.wikipedia.or[...]sur_l%27existence_de_Dieu
Il y a autant d'arguments philosophiques pour une thèse que pour l'autre.
Tous les plus grands se sont penchés sur la question sans y répondre (Thomas d'Aquin, Descartes, Kant, Platon, Aristote, Voltaire ect..)
C'est un débat inutile car sans réponse ou chacun campera sur sa position par foi (ou non).
Pour conclure, une source catholique:
Il n'existe pas de preuve physique permettant de prouver ou de réfuter l'existence de Dieu. Cela signifie qu'il ne serait pas scientifique d'affirmer que Dieu existe ou n'existe pas. Ainsi, croire en Dieu ou non est une chose que nous devons choisir nous-mêmes.
Et une source philosophique:
L'existence de Dieu s'éprouve, elle ne se prouve pas. Mais cela signifie aussi que son inexistence est à jamais hors d'atteinte de ce travail : rien, en effet, ne prouve comme impossible, logiquement ou physiquement, l'inexistence de Dieu. C'est une certitude que les croyants, à défaut de l'autre, auront gagnée.
On a pas tous la même couleur de peau mais on a tous la même couleur de popo.
mais c'est pas un problème que les textes soient interprêtés, c'est une des caractéristiques fondamentales du langage en fait. N'importe quel mot, religieux ou non, peut être interprêté de telle ou telle façon.
Ben si c'est un problème quand on dit que notre interprétation est la vérité divine et qu'il faut la suivre aveuglément. Si on réinterprète ca veut dire qu'on a suivi quelque chose de faux.
Mais suivre le faux, ca ne serait pas comme suivre le diable donc ?
Mais suivre le faux, ca ne serait pas comme suivre le diable donc ?
https://www.twitch.tv/nothrod Go poubelle tous les mercredis soir