Il fonctionne pas du tout c'est l'un des pays qui dépense le plus au monde pour le système carcéral pour un taux de récidive 2x plus haut que la France
Ca c'est un argument pour la pdm, clairement. Tu t'es pris les pieds dans le tapis
Ca c'est un argument pour la pdm, clairement. Tu t'es pris les pieds dans le tapis
La PDM coûte 2,3 millions de plus que 40 ans de prison dans des quartiers a haute sécurité aux USA
Le pays (il me semble que c'est la Norvège où je ne sais quel pays du nord de l'Europe) qui a le taux de récidive le plus faible est un pays où les prisons ressemblent à des espaces de jeux
Le pays (il me semble que c'est la Norvège où je ne sais quel pays du nord de l'Europe) qui a le taux de récidive le plus faible est un pays où les prisons ressemblent à des espaces de jeux
Faudrait le cumul des peines.
Tu violes 1 gosses, tu prends 25 ans, t'en violes 4, tu prends 100 ans. Au moins pas de récidive
Tu violes 1 gosses, tu prends 25 ans, t'en violes 4, tu prends 100 ans. Au moins pas de récidive
1. Sophisme de l’épouvantail
Il caricature la position opposée en la réduisant à « agneugneu mais les gauchistes… ».
➡️ C’est une attaque simpliste qui évite de répondre aux objections réelles (exécutions d’innocents, efficacité non prouvée, atteinte aux droits fondamentaux).
---
2. Erreur factuelle : la justice serait toujours impartiale
Il affirme : « La justice est là pour rendre un verdict impartial, en se reposant sur les faits ».
➡️ En théorie, oui. En pratique, la justice américaine (et même européenne) est traversée de biais : erreurs judiciaires, aveux forcés, discriminations raciales et sociales, mauvaise défense des pauvres, erreurs d’experts…
⚠️ Plus de 190 condamnés à mort innocentés depuis 1973 aux USA. Et plusieurs exécutions d’innocents documentées (ex. Cameron Todd Willingham, Carlos DeLuna).
---
3. Sophisme de l’évidence supposée : “irrécupérable”
Il prétend qu’un criminel « récidiviste » ou « hyper grave » est forcément irrécupérable.
➡️ C’est une affirmation gratuite, sans preuves. Beaucoup de criminels graves ont été réhabilités (ex. anciens terroristes devenus acteurs de paix en Irlande du Nord ou en Afrique du Sud).
➡️ La notion même d’« irrécupérable » est subjective et varie selon les époques (hier : homosexuels, sorcières, esclaves en fuite pouvaient être exécutés).
---
4. Avantages invoqués → tous fragiles
« Pas de récidive »
→ Faux dilemme. L’alternative n’est pas seulement exécuter ou risquer une récidive. L’emprisonnement à vie sans remise de peine élimine déjà ce risque, sans tuer.
« Économiquement intéressant »
→ Fausse croyance. Aux États-Unis, la peine de mort coûte bien plus cher que la prison à vie, à cause des procès et des appels (jusqu’à 2 à 3 fois plus cher).
→ Source : Death Penalty Information Center.
« La crainte de la PDM dissuade »
→ Hypothèse contredite par toutes les études sérieuses.
→ L’ONU, l’Académie américaine des sciences et l’American Society of Criminology concluent : aucune preuve que la peine de mort soit plus dissuasive que la prison à vie.
→ Exemple : les États américains sans peine de mort ont des taux d’homicides souvent plus bas que ceux qui l’appliquent.
---
5. Sophisme de la facilité (“hop petite balle”)
La formulation « hop petite balle dans la tête » réduit un acte extrêmement grave (tuer quelqu’un avec l’autorité de l’État) à un geste simple et banal.
➡️ C’est une tentative de banalisation morale qui occulte les dilemmes éthiques et juridiques.
Il caricature la position opposée en la réduisant à « agneugneu mais les gauchistes… ».
➡️ C’est une attaque simpliste qui évite de répondre aux objections réelles (exécutions d’innocents, efficacité non prouvée, atteinte aux droits fondamentaux).
---
2. Erreur factuelle : la justice serait toujours impartiale
Il affirme : « La justice est là pour rendre un verdict impartial, en se reposant sur les faits ».
➡️ En théorie, oui. En pratique, la justice américaine (et même européenne) est traversée de biais : erreurs judiciaires, aveux forcés, discriminations raciales et sociales, mauvaise défense des pauvres, erreurs d’experts…
⚠️ Plus de 190 condamnés à mort innocentés depuis 1973 aux USA. Et plusieurs exécutions d’innocents documentées (ex. Cameron Todd Willingham, Carlos DeLuna).
---
3. Sophisme de l’évidence supposée : “irrécupérable”
Il prétend qu’un criminel « récidiviste » ou « hyper grave » est forcément irrécupérable.
➡️ C’est une affirmation gratuite, sans preuves. Beaucoup de criminels graves ont été réhabilités (ex. anciens terroristes devenus acteurs de paix en Irlande du Nord ou en Afrique du Sud).
➡️ La notion même d’« irrécupérable » est subjective et varie selon les époques (hier : homosexuels, sorcières, esclaves en fuite pouvaient être exécutés).
---
4. Avantages invoqués → tous fragiles
« Pas de récidive »
→ Faux dilemme. L’alternative n’est pas seulement exécuter ou risquer une récidive. L’emprisonnement à vie sans remise de peine élimine déjà ce risque, sans tuer.
« Économiquement intéressant »
→ Fausse croyance. Aux États-Unis, la peine de mort coûte bien plus cher que la prison à vie, à cause des procès et des appels (jusqu’à 2 à 3 fois plus cher).
→ Source : Death Penalty Information Center.
« La crainte de la PDM dissuade »
→ Hypothèse contredite par toutes les études sérieuses.
→ L’ONU, l’Académie américaine des sciences et l’American Society of Criminology concluent : aucune preuve que la peine de mort soit plus dissuasive que la prison à vie.
→ Exemple : les États américains sans peine de mort ont des taux d’homicides souvent plus bas que ceux qui l’appliquent.
---
5. Sophisme de la facilité (“hop petite balle”)
La formulation « hop petite balle dans la tête » réduit un acte extrêmement grave (tuer quelqu’un avec l’autorité de l’État) à un geste simple et banal.
➡️ C’est une tentative de banalisation morale qui occulte les dilemmes éthiques et juridiques.
Ca c'est un argument pour la pdm, clairement. Tu t'es pris les pieds dans le tapis
1. Racisme explicite
L’expression « bougnègres » et l’affirmation que « 90 % de la population carcérale est étrangère / africaine » est fausse et raciste.
➡️ En France, environ 25 % des détenus sont étrangers (source : Ministère de la Justice, 2023). Rien à voir avec 90 %.
👉 Le recours à l’insulte raciale est une attaque ad hominem collective et non un argument. Ça révèle plus la haine de l’auteur que la réalité.
---
2. Fausse représentation des conditions de détention
« Les prisonniers vivent mieux que certains pauvres ».
➡️ En réalité, les prisons françaises sont souvent surpeuplées, insalubres et dénoncées régulièrement par la CEDH pour traitements inhumains et dégradants.
➡️ Isolement, violence, promiscuité, perte de liberté : ce n’est pas une « belle vie ».
👉 Comparer pauvreté et prison est un faux dilemme : la solution à la misère n’est pas de rendre la prison pire, mais d’améliorer la condition des pauvres.
---
3. Sophisme de l’appel à la jalousie / indignation morale
« Une société qui traite mieux ses pires criminels que ses pauvres ».
➡️ Argument émotionnel qui joue sur l’injustice ressentie. Mais en réalité, ce n’est pas parce que certains citoyens souffrent que l’on doit infliger plus de souffrance à d’autres : il faut corriger les inégalités sociales, pas torturer des détenus.
---
4. Erreur factuelle sur le coût
« 30-40k €/an → 1M€ pour une perpétuité ».
➡️ Chiffre globalement plausible pour un détenu (environ 40k €/an). Mais comparaison trompeuse : la peine de mort n’est pas 200 € !
➡️ Aux États-Unis, la peine de mort coûte bien plus cher qu’une perpétuité, à cause des procédures judiciaires supplémentaires nécessaires pour éviter les erreurs irréversibles. (Source : Death Penalty Information Center).
➡️ La vision « 20 € la balle » est infantile : un État ne peut pas exécuter légalement sans procès, multiples appels, sécurité, encadrement médical/juridique… qui coûtent des millions.
---
5. Sophisme de la dissuasion morale
« Moralement, ça incite à commettre des crimes ».
➡️ Faux : aucun criminel ne commet un crime parce que « la prison est trop agréable ».
➡️ Les crimes graves (meurtres, attentats, viols) sont rarement motivés par un calcul rationnel coût/bénéfice, mais par impulsivité, idéologie, pulsions, désespoir ou pathologie.
L’expression « bougnègres » et l’affirmation que « 90 % de la population carcérale est étrangère / africaine » est fausse et raciste.
➡️ En France, environ 25 % des détenus sont étrangers (source : Ministère de la Justice, 2023). Rien à voir avec 90 %.
👉 Le recours à l’insulte raciale est une attaque ad hominem collective et non un argument. Ça révèle plus la haine de l’auteur que la réalité.
---
2. Fausse représentation des conditions de détention
« Les prisonniers vivent mieux que certains pauvres ».
➡️ En réalité, les prisons françaises sont souvent surpeuplées, insalubres et dénoncées régulièrement par la CEDH pour traitements inhumains et dégradants.
➡️ Isolement, violence, promiscuité, perte de liberté : ce n’est pas une « belle vie ».
👉 Comparer pauvreté et prison est un faux dilemme : la solution à la misère n’est pas de rendre la prison pire, mais d’améliorer la condition des pauvres.
---
3. Sophisme de l’appel à la jalousie / indignation morale
« Une société qui traite mieux ses pires criminels que ses pauvres ».
➡️ Argument émotionnel qui joue sur l’injustice ressentie. Mais en réalité, ce n’est pas parce que certains citoyens souffrent que l’on doit infliger plus de souffrance à d’autres : il faut corriger les inégalités sociales, pas torturer des détenus.
---
4. Erreur factuelle sur le coût
« 30-40k €/an → 1M€ pour une perpétuité ».
➡️ Chiffre globalement plausible pour un détenu (environ 40k €/an). Mais comparaison trompeuse : la peine de mort n’est pas 200 € !
➡️ Aux États-Unis, la peine de mort coûte bien plus cher qu’une perpétuité, à cause des procédures judiciaires supplémentaires nécessaires pour éviter les erreurs irréversibles. (Source : Death Penalty Information Center).
➡️ La vision « 20 € la balle » est infantile : un État ne peut pas exécuter légalement sans procès, multiples appels, sécurité, encadrement médical/juridique… qui coûtent des millions.
---
5. Sophisme de la dissuasion morale
« Moralement, ça incite à commettre des crimes ».
➡️ Faux : aucun criminel ne commet un crime parce que « la prison est trop agréable ».
➡️ Les crimes graves (meurtres, attentats, viols) sont rarement motivés par un calcul rationnel coût/bénéfice, mais par impulsivité, idéologie, pulsions, désespoir ou pathologie.
1. Racisme explicite
L’expression « bougnègres » et l’affirmation que « 90 % de la population carcérale est étrangère / africaine » est fausse et raciste.
➡️ En France, environ 25 % des détenus sont étrangers (source : Ministère de la Justice, 2023). Rien à voir avec 90 %.
👉 Le recours à l’insulte raciale est une attaque ad hominem collective et non un argument. Ça révèle plus la haine de l’auteur que la réalité.
---
2. Fausse représentation des conditions de détention
« Les prisonniers vivent mieux que certains pauvres ».
➡️ En réalité, les prisons françaises sont souvent surpeuplées, insalubres et dénoncées régulièrement par la CEDH pour traitements inhumains et dégradants.
➡️ Isolement, violence, promiscuité, perte de liberté : ce n’est pas une « belle vie ».
👉 Comparer pauvreté et prison est un faux dilemme : la solution à la misère n’est pas de rendre la prison pire, mais d’améliorer la condition des pauvres.
---
3. Sophisme de l’appel à la jalousie / indignation morale
« Une société qui traite mieux ses pires criminels que ses pauvres ».
➡️ Argument émotionnel qui joue sur l’injustice ressentie. Mais en réalité, ce n’est pas parce que certains citoyens souffrent que l’on doit infliger plus de souffrance à d’autres : il faut corriger les inégalités sociales, pas torturer des détenus.
---
4. Erreur factuelle sur le coût
« 30-40k €/an → 1M€ pour une perpétuité ».
➡️ Chiffre globalement plausible pour un détenu (environ 40k €/an). Mais comparaison trompeuse : la peine de mort n’est pas 200 € !
➡️ Aux États-Unis, la peine de mort coûte bien plus cher qu’une perpétuité, à cause des procédures judiciaires supplémentaires nécessaires pour éviter les erreurs irréversibles. (Source : Death Penalty Information Center).
➡️ La vision « 20 € la balle » est infantile : un État ne peut pas exécuter légalement sans procès, multiples appels, sécurité, encadrement médical/juridique… qui coûtent des millions.
---
5. Sophisme de la dissuasion morale
« Moralement, ça incite à commettre des crimes ».
➡️ Faux : aucun criminel ne commet un crime parce que « la prison est trop agréable ».
➡️ Les crimes graves (meurtres, attentats, viols) sont rarement motivés par un calcul rationnel coût/bénéfice, mais par impulsivité, idéologie, pulsions, désespoir ou pathologie.
L’expression « bougnègres » et l’affirmation que « 90 % de la population carcérale est étrangère / africaine » est fausse et raciste.
➡️ En France, environ 25 % des détenus sont étrangers (source : Ministère de la Justice, 2023). Rien à voir avec 90 %.
👉 Le recours à l’insulte raciale est une attaque ad hominem collective et non un argument. Ça révèle plus la haine de l’auteur que la réalité.
---
2. Fausse représentation des conditions de détention
« Les prisonniers vivent mieux que certains pauvres ».
➡️ En réalité, les prisons françaises sont souvent surpeuplées, insalubres et dénoncées régulièrement par la CEDH pour traitements inhumains et dégradants.
➡️ Isolement, violence, promiscuité, perte de liberté : ce n’est pas une « belle vie ».
👉 Comparer pauvreté et prison est un faux dilemme : la solution à la misère n’est pas de rendre la prison pire, mais d’améliorer la condition des pauvres.
---
3. Sophisme de l’appel à la jalousie / indignation morale
« Une société qui traite mieux ses pires criminels que ses pauvres ».
➡️ Argument émotionnel qui joue sur l’injustice ressentie. Mais en réalité, ce n’est pas parce que certains citoyens souffrent que l’on doit infliger plus de souffrance à d’autres : il faut corriger les inégalités sociales, pas torturer des détenus.
---
4. Erreur factuelle sur le coût
« 30-40k €/an → 1M€ pour une perpétuité ».
➡️ Chiffre globalement plausible pour un détenu (environ 40k €/an). Mais comparaison trompeuse : la peine de mort n’est pas 200 € !
➡️ Aux États-Unis, la peine de mort coûte bien plus cher qu’une perpétuité, à cause des procédures judiciaires supplémentaires nécessaires pour éviter les erreurs irréversibles. (Source : Death Penalty Information Center).
➡️ La vision « 20 € la balle » est infantile : un État ne peut pas exécuter légalement sans procès, multiples appels, sécurité, encadrement médical/juridique… qui coûtent des millions.
---
5. Sophisme de la dissuasion morale
« Moralement, ça incite à commettre des crimes ».
➡️ Faux : aucun criminel ne commet un crime parce que « la prison est trop agréable ».
➡️ Les crimes graves (meurtres, attentats, viols) sont rarement motivés par un calcul rationnel coût/bénéfice, mais par impulsivité, idéologie, pulsions, désespoir ou pathologie.
"Non mais regarde cette source qui te contredit"
La source : "On ne pense pas que la PDM soir dissuasive et ça coûte plus cher que la perpétuité"
La source : "On ne pense pas que la PDM soir dissuasive et ça coûte plus cher que la perpétuité"
On en parle ? Quel est l'intérêt bordel
Déjà risque de tuer un innocent, aux USA on parle de 5% de condamnés à mort qui serait innocent, c'est ÉNORME et c'est impardonnable
"May uniquement quand on est sûr qu'il est coupable" non non ça mène forcément a des dérives
Les gauchistes seraient les premiers a appeler à la PDM au moindre pédo ou violeurs sans même avoir de preuves on se rappelle des féministes 2017 qui voulaient quasiment supprimer la présomption d'innocence et tout, et c'est pareil les droitards dès qu'un arabe serait accusé de viol
Le risque de dérives
5% d'innocents condamnés à mort et 1% qui meurent
Un coût pas forcément plus faible que la prison à vie (oui car ça demande une enquête bien plus profonde + bien plus de négociation, de temps de jugement etc, vous pouvez pas juste supprimer les droits du potentiel coupable comme ça on est pas encore un pays du tiers-monde)
Désolé mais je vois juste aucun intérêt
"May imagine un mec tue toute ta famille tu voudrais pas qu'il meurt ?" Ben si mais c'est justement pour ça qu'on fait pas justice nous-mêmes en fait, si toute ma famille se fait tuer par un mec j'aurai pas les idées claires, l'idée de vengeance me prendrai tout le corps, on est pas rationnel
C'est un sujet de SOCIÉTÉ
C'est pas un sujet personnel, oui toi personnellement si toute ta famille meurt à cause d'un gars tu voudras sa mort, maintenant accepter sa mort c'est accepter toutes les dérives qui vont avec la PDM, on peut pas faire la PDM uniquement pour le coupable qui TE concerne
Déjà risque de tuer un innocent, aux USA on parle de 5% de condamnés à mort qui serait innocent, c'est ÉNORME et c'est impardonnable
"May uniquement quand on est sûr qu'il est coupable" non non ça mène forcément a des dérives
Les gauchistes seraient les premiers a appeler à la PDM au moindre pédo ou violeurs sans même avoir de preuves on se rappelle des féministes 2017 qui voulaient quasiment supprimer la présomption d'innocence et tout, et c'est pareil les droitards dès qu'un arabe serait accusé de viol
Désolé mais je vois juste aucun intérêt
"May imagine un mec tue toute ta famille tu voudrais pas qu'il meurt ?" Ben si mais c'est justement pour ça qu'on fait pas justice nous-mêmes en fait, si toute ma famille se fait tuer par un mec j'aurai pas les idées claires, l'idée de vengeance me prendrai tout le corps, on est pas rationnel
C'est un sujet de SOCIÉTÉ
C'est pas un sujet personnel, oui toi personnellement si toute ta famille meurt à cause d'un gars tu voudras sa mort, maintenant accepter sa mort c'est accepter toutes les dérives qui vont avec la PDM, on peut pas faire la PDM uniquement pour le coupable qui TE concerne
On devrait te retirer le droit de vote
T'es trop con, j'ai du mal à croire que des gens comme toi existent
T'es trop con, j'ai du mal à croire que des gens comme toi existent
Bon tiens et nique ta mère
https://www.amnesty.fr/pe[...]-peine-demort-a-tout-prix
Entre 1973 et 1988, la Floride a dépensé 57 millions de dollars pour aboutir à 18 exécutions.
Au Texas, le journal Dallas Morning News parvient aux mêmes conclusions : chaque procès pour peine de mort coûte plus de 2,3 millions de dollars, trois fois le coût de l’incarcération d’une personne en cellule seule dans un quartier de haute sécurité pendant quarante ans.
Entre 1973 et 1988, la Floride a dépensé 57 millions de dollars pour aboutir à 18 exécutions.
Au Texas, le journal Dallas Morning News parvient aux mêmes conclusions : chaque procès pour peine de mort coûte plus de 2,3 millions de dollars, trois fois le coût de l’incarcération d’une personne en cellule seule dans un quartier de haute sécurité pendant quarante ans.
On devrait te retirer le droit de vote
T'es trop con, j'ai du mal à croire que des gens comme toi existent
T'es trop con, j'ai du mal à croire que des gens comme toi existent
J'en ai rien a branler du droit de vote
MAIS PUTAIN ESPÈCE DE GROS DÉBILE VA LIRE TA PROPRE SOURCE
Ils disent justement que ça n'a pas d'effet dissuasif ou qu'en tout cas il n'y a aucun consensus sur le fait que ce soit dissuasif + ils parlent du coût de la PDM par rapport à la perpétuité
T'es un gros débile supprime ton compte pitié
Ils disent justement que ça n'a pas d'effet dissuasif ou qu'en tout cas il n'y a aucun consensus sur le fait que ce soit dissuasif + ils parlent du coût de la PDM par rapport à la perpétuité
T'es un gros débile supprime ton compte pitié
La PDM coûte 2,3 millions de plus que 40 ans de prison dans des quartiers a haute sécurité aux USA
Le pays (il me semble que c'est la Norvège où je ne sais quel pays du nord de l'Europe) qui a le taux de récidive le plus faible est un pays où les prisons ressemblent à des espaces de jeux
Le pays (il me semble que c'est la Norvège où je ne sais quel pays du nord de l'Europe) qui a le taux de récidive le plus faible est un pays où les prisons ressemblent à des espaces de jeux
Personne et sûrement pas toi n'a lu tes propres sources
Le seul lien qu'on a posté pour me contredire me donne raison
Le seul lien qu'on a posté pour me contredire me donne raison
1. Sophisme de l’épouvantail
Il caricature la position opposée en la réduisant à « agneugneu mais les gauchistes… ».
➡️ C’est une attaque simpliste qui évite de répondre aux objections réelles (exécutions d’innocents, efficacité non prouvée, atteinte aux droits fondamentaux).
---
2. Erreur factuelle : la justice serait toujours impartiale
Il affirme : « La justice est là pour rendre un verdict impartial, en se reposant sur les faits ».
➡️ En théorie, oui. En pratique, la justice américaine (et même européenne) est traversée de biais : erreurs judiciaires, aveux forcés, discriminations raciales et sociales, mauvaise défense des pauvres, erreurs d’experts…
⚠️ Plus de 190 condamnés à mort innocentés depuis 1973 aux USA. Et plusieurs exécutions d’innocents documentées (ex. Cameron Todd Willingham, Carlos DeLuna).
---
3. Sophisme de l’évidence supposée : “irrécupérable”
Il prétend qu’un criminel « récidiviste » ou « hyper grave » est forcément irrécupérable.
➡️ C’est une affirmation gratuite, sans preuves. Beaucoup de criminels graves ont été réhabilités (ex. anciens terroristes devenus acteurs de paix en Irlande du Nord ou en Afrique du Sud).
➡️ La notion même d’« irrécupérable » est subjective et varie selon les époques (hier : homosexuels, sorcières, esclaves en fuite pouvaient être exécutés).
---
4. Avantages invoqués → tous fragiles
« Pas de récidive »
→ Faux dilemme. L’alternative n’est pas seulement exécuter ou risquer une récidive. L’emprisonnement à vie sans remise de peine élimine déjà ce risque, sans tuer.
« Économiquement intéressant »
→ Fausse croyance. Aux États-Unis, la peine de mort coûte bien plus cher que la prison à vie, à cause des procès et des appels (jusqu’à 2 à 3 fois plus cher).
→ Source : Death Penalty Information Center.
« La crainte de la PDM dissuade »
→ Hypothèse contredite par toutes les études sérieuses.
→ L’ONU, l’Académie américaine des sciences et l’American Society of Criminology concluent : aucune preuve que la peine de mort soit plus dissuasive que la prison à vie.
→ Exemple : les États américains sans peine de mort ont des taux d’homicides souvent plus bas que ceux qui l’appliquent.
---
5. Sophisme de la facilité (“hop petite balle”)
La formulation « hop petite balle dans la tête » réduit un acte extrêmement grave (tuer quelqu’un avec l’autorité de l’État) à un geste simple et banal.
➡️ C’est une tentative de banalisation morale qui occulte les dilemmes éthiques et juridiques.
Il caricature la position opposée en la réduisant à « agneugneu mais les gauchistes… ».
➡️ C’est une attaque simpliste qui évite de répondre aux objections réelles (exécutions d’innocents, efficacité non prouvée, atteinte aux droits fondamentaux).
---
2. Erreur factuelle : la justice serait toujours impartiale
Il affirme : « La justice est là pour rendre un verdict impartial, en se reposant sur les faits ».
➡️ En théorie, oui. En pratique, la justice américaine (et même européenne) est traversée de biais : erreurs judiciaires, aveux forcés, discriminations raciales et sociales, mauvaise défense des pauvres, erreurs d’experts…
⚠️ Plus de 190 condamnés à mort innocentés depuis 1973 aux USA. Et plusieurs exécutions d’innocents documentées (ex. Cameron Todd Willingham, Carlos DeLuna).
---
3. Sophisme de l’évidence supposée : “irrécupérable”
Il prétend qu’un criminel « récidiviste » ou « hyper grave » est forcément irrécupérable.
➡️ C’est une affirmation gratuite, sans preuves. Beaucoup de criminels graves ont été réhabilités (ex. anciens terroristes devenus acteurs de paix en Irlande du Nord ou en Afrique du Sud).
➡️ La notion même d’« irrécupérable » est subjective et varie selon les époques (hier : homosexuels, sorcières, esclaves en fuite pouvaient être exécutés).
---
4. Avantages invoqués → tous fragiles
« Pas de récidive »
→ Faux dilemme. L’alternative n’est pas seulement exécuter ou risquer une récidive. L’emprisonnement à vie sans remise de peine élimine déjà ce risque, sans tuer.
« Économiquement intéressant »
→ Fausse croyance. Aux États-Unis, la peine de mort coûte bien plus cher que la prison à vie, à cause des procès et des appels (jusqu’à 2 à 3 fois plus cher).
→ Source : Death Penalty Information Center.
« La crainte de la PDM dissuade »
→ Hypothèse contredite par toutes les études sérieuses.
→ L’ONU, l’Académie américaine des sciences et l’American Society of Criminology concluent : aucune preuve que la peine de mort soit plus dissuasive que la prison à vie.
→ Exemple : les États américains sans peine de mort ont des taux d’homicides souvent plus bas que ceux qui l’appliquent.
---
5. Sophisme de la facilité (“hop petite balle”)
La formulation « hop petite balle dans la tête » réduit un acte extrêmement grave (tuer quelqu’un avec l’autorité de l’État) à un geste simple et banal.
➡️ C’est une tentative de banalisation morale qui occulte les dilemmes éthiques et juridiques.
Personne et sûrement pas toi n'a lu tes propres sources
Le seul lien qu'on a posté pour me contredire me donne raison
Le seul lien qu'on a posté pour me contredire me donne raison
Une vraie peine pour les crimes abjects serait d'etre assis attaché sur une chaise dans le noir sans aucun divertissement jusqu a la fin de tes jours à manger une vieille soupe et du pain rassis , la peine de mort est une delivrance et est inutile
Il y a deux façons de se tromper : L'une est de croire ce qui n'est pas, L'autre de refuser de croire ce qui est
Une vraie peine pour les crimes abjects serait d'etre assis attaché sur une chaise dans le noir sans aucun divertissement jusqu a la fin de tes jours à manger une vieille soupe et du pain rassis , la peine de mort est une delivrance et est inutile